Постановление фас восточно - сибирского округа от 02.08.2001 n а19-12251/00-25-ф02-1740/01-с2 в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку истцом не доказан факт нарушения при проведении конкурса на право заключения договора аренды недвижимости, правил проведения торгов, установленных законом и не доказано, что при проведении данного конкурса были нарушены права заинтересованных лиц, либо государственные и общественные интересы.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 2 августа 2001 г.
Дело N
А19-12251/00-25-Ф02-1740/01-С2
Федеральный
арбитражный суд Восточно - Сибирского
округа в составе:
председательствующего Шептуновой В.П.,
судей: Герасимовой О.Л., Некрасова С.Ю.,
при участии в судебном заседании
представителя Прокуратуры Иркутской
области Бурыкиной Л.Е. (удостоверение N 00029),
председателя Комитета по управлению
муниципальным имуществом Слюдянского
района Цогла А.И. (удостоверение N 05),
представителя КУМИ Скопинцевой Л.В.
(доверенность N 36 от 30.01.2001), директора ООО
"Траст" Бабученко А.Н. (паспорт N 25 98 134392),
представителя ООО "Траст" Плахотнюк В.А.
(доверенность от 12.10.2000), представителя
Администрации Слюдянского района
Непомнящих В.И. (доверенность N 381 от
22.01.2001),
рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу Общества с
ограниченной ответственностью "Траст" на
решение от 3 апреля 2001 года и постановление
апелляционной инстанции от 14 июня 2001 года
Арбитражного суда Иркутской области по
делу N А19-12251/00-25 (суд первой инстанции:
Главных А.О., Никонорова С.В., Пущина Л.Ю., суд
апелляционной инстанции: Матинина Л.Н.,
Архипенко А.А., Дягилева
И.П.),
УСТАНОВИЛ:
Первый заместитель
прокурора Иркутской области обратился в
Арбитражный суд Иркутской области с иском в
защиту государственных и общественных
интересов к Комитету по управлению
муниципальным имуществом Слюдянского
района, Обществу с ограниченной
ответственностью "Траст" о признании
недействительными проведенных 01.02.2000
торгов в форме конкурса на право заключения
договора аренды помещения, занимаемого
магазином "Байкал", находящимся в г.
Слюдянка, по ул. Парижской коммуны, N 5.
В
качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований на предмет
спора на стороне ответчика, привлечена
администрация Слюдянского района.
Решением Арбитражного суда Иркутской
области от 3 апреля 2001 года исковые
требования удовлетворены.
Обществом с
ограниченной ответственностью "Траст",
Комитетом по управлению муниципальным
имуществом Слюдянского района поданы
апелляционные жалобы на решение
Арбитражного суда Иркутской области от 3
апреля 2001 года. Постановлением
апелляционной инстанции от 14 июня 2001 года
решение суда первой инстанции оставлено
без изменения.
Не согласившись с
принятыми по делу N А19-12251/00-25 судебными
актами Общество с ограниченной
ответственностью "Траст" обратилось в
Федеральный арбитражный суд Восточно -
Сибирского округа с кассационной жалобой, в
которой просит отменить решение от 3 апреля
2001 года и постановление апелляционной
инстанции от 14 июня 2001 года, отказать в
удовлетворении исковых требований.
По
мнению заявителя кассационной жалобы
судами не верно истолкованы и применены
нормы статьи 41 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи
35 Федерального закона "О прокуратуре
Российской Федерации".
При рассмотрении
спора суд руководствовался правилами
проведения торгов установленными
Положением о проведении торгов на право
заключения договора аренды нежилых
помещений муниципальной собственности,
утвержденным Решением административного
Совета Слюдянского района от 23.04.1999 N 15 и
Постановлением мэра Слюдянского района от
05.05.1999 N 290. Согласно статьи 449 Гражданского
кодекса Российской Федерации торги,
проведенные с нарушением правил,
установленных законом, могут быть признаны
недействительными по иску
заинтересованного лица. Положение,
утвержденное органом местного
самоуправления, на является законом по
смыслу норм Гражданского кодекса
Российской Федерации. Выводы суда, что
проведение торгов не отвечает требованиям
статьи 448 Гражданского кодекса Российской
Федерации необоснованны.
Также
заявитель кассационной жалобы сослался на
нарушение судом пункта 2 статьи 127, статей 7 и
47 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Представители
ООО "Траст", Комитета по управлению
муниципальным имуществом Слюдянского
района, Администрации Слюдянского района,
присутствующие на судебном заседании,
пояснили суду, что судебные акты по делу N
А19-12251/00-25 приняты с нарушением норм
материального права и подлежат отмене.
Прокурор Иркутской области не согласился с
кассационной жалобой и просил оставить в
силе решение от 3 апреля 2001 года и
постановление апелляционной инстанции от 14
июня 2001 года по делу N А19-12251-00-25.
Дело
рассматривается в порядке, предусмотренном
главой 21 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Изучив
материалы дела и проверив доводы
кассационной жалобы, Федеральный
арбитражный суд Восточно - Сибирского
округа полагает, что обжалуемые судебные
акты приняты с нарушением норм
материального права.
В соответствии со
статьей 41 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации прокурор
вправе обратиться в арбитражный суд с иском
в защиту государственных и общественных
интересов.
В соответствии со статьей 449
Гражданского кодекса Российской Федерации
торги, проведенные с нарушением правил,
установленных законом, могут быть признаны
судом недействительными по иску
заинтересованного лица.
Споры о
признании торгов недействительными
рассматриваются по правилам, установленным
для признания недействительными оспоримых
сделок. При этом торги могут быть признаны
недействительными при установлении судом
факта грубых нарушений правил проведения
торгов, а также таких нарушений, которые
могли привести к неправильному определению
победителя, в частности, при незаконном
отказе в участии в конкурсе либо аукционе,
либо в случае допущения злоупотреблений
участниками торгов. Данные положения
указаны в пункте 27 Постановления Пленума
Высшего арбитражного суда Российской
Федерации от 25 февраля 1998 года N 8, пункте 17
Постановления Пленума Высшего
арбитражного суда Российской Федерации от 2
декабря 1993 года N 32.
Из материалов дела
следует, что 30 декабря 1999 года Комитетом по
управлению муниципальным имуществом
Слюдянского района было направлено в
Объединенную редакцию ТВ, радио и газеты
"Славное море" извещение о проведении 1
февраля 2000 года конкурса на право аренды
магазина "Байкал". Согласно справки
главного редактора Объединенной редакции
ТВ, радио и газеты "Славное море",
поступившее 30 декабря 1999 года извещение о
проведении конкурса было опубликовано 30
декабря 1999 года по Слюдянскому телевидению
и 7 января 2000 года в первом номере газеты
"Славное море" за 2000 год (т. 1, л.д. 18).
В
извещении, опубликованном в газете "Славное
море" указаны сведения о времени, месте и
форме торгов, их предмете и порядке
оформления участия в торгах. Указано, что с
условиями конкурса соискатели имеют право
ознакомиться в Комитете по управлению
муниципальным имуществом Слюдянского
района. Заявки на участие в конкурсе
принимаются до 31 января 2000 года.
26
января 2000 года в Комитет по управлению
муниципальным имуществом Слюдянского
района поступила заявка на участие в
конкурсе от Общества с ограниченной
ответственностью "Траст", 31 января 2000 года
заявка от предпринимателя Адонина В.П. Иные
лица заявок на участие в конкурсе не
подавали.
Согласно статье 193
Гражданского кодекса Российской Федерации
если последний день срока приходится на
нерабочий день, днем окончания срока
считается ближайший следующий за ним
рабочий день. Поскольку 30 января 2000 года
является нерабочим днем (воскресенье),
заявка предпринимателя Адонина В.П. была
подана им своевременно - в последний день
срока.
Как следует из протокола от 1
февраля 2000 года N 2 (т. 1, л.д. 27) по заключению
конкурсной комиссии предложения Общества с
ограниченной ответственностью "Траст"
признаны лучшими по отношению к остальным
соискателям, решением конкурсной комиссии
победителем конкурса признано Общество с
ограниченной ответственностью "Траст".
Из предложений участников конкурса (т. 1, л.д.
20, л.д. 23) видно, что лучшие условия аренды в
соответствии с условиями конкурса
действительно были предложены Обществом с
ограниченной ответственностью "Траст". Из
материалов дела не усматривается, что
конкурсной комиссией были допущены
злоупотребления, приведшие к неправильному
определению победителя конкурса.
1
февраля 2000 года между Комитетом по
управлению муниципальным имуществом
Слюдянского района и Обществом с
ограниченной ответственностью "Траст" был
заключен договор аренды нежилого помещения
- магазина "Байкал" (л.д. 40 - 42). Условия
данного договора соответствуют всем
условиям конкурса и предложениям Общества
с ограниченной ответственностью "Траст".
Вывод арбитражного суда о
недействительности оспариваемых торгов,
как проведенных с нарушением порядка,
установленного Положением о проведении
торгов на право заключения договора аренды
нежилых помещений муниципальной
собственности, утвержденным Решением
административного Совета Слюдянского
района от 23.04.1999 N 15 и Постановлением мэра
Слюдянского района от 05.05.1999 N 290
противоречит статье 449 Гражданского
кодекса Российской Федерации. Основанием
для признания торгов недействительными
является их проведение с нарушением правил,
установленных законом, а не нормативным
актом органа местного самоуправления,
которым является названное Положение.
Объем сведений, указанных в извещении о
проведении конкурса на права заключения
договора аренды магазина "Байкал", срок
извещения, соответствовали порядку
проведения торгов, установленному статьей
448 Гражданского кодекса Российской
Федерации и позволяли принять участие в
конкурсе всем заинтересованным лицам.
Доводы арбитражного суда первой инстанции
о нарушении порядка проведения торгов,
поскольку в извещении не указаны сведения о
размере, сроке и порядке внесения задатка
не соответствуют пункту 4 статьи 448
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно данному пункту задаток, вносимый
участниками торгов, имеет целью
подтвердить серьезность их намерения
участвовать в конкурсе, но не является
императивным условием для признания торгов
недействительными. Участники торгов
обязаны вносить задаток в том случае, если
сведения о задатке указаны в извещении о
проведении торгов. Пункт 2 статьи 448
Гражданского кодекса Российской Федерации
не содержит требования об обязательном
внесении в извещение о проведении торгов
сведений о задатке, следовательно, внесение
или не внесение данных сведений зависит от
усмотрения организатора торгов.
При
таких обстоятельствах в удовлетворении
исковых требований следует отказать,
поскольку истцом не доказан факт нарушения
при проведении Комитетом по управлению
муниципальным имуществом Слюдянского
района конкурса на право заключения
договора аренды недвижимости - магазина
"Байкал", правил проведения торгов,
установленных законом и не доказано, что
при проведении данного конкурса были
нарушены права заинтересованных лиц, либо
государственные и общественные
интересы.
Решение от 3 апреля 2001 года и
постановление апелляционной инстанции от 14
июня 2001 года Арбитражного суда Иркутской
области по делу N А19-12251/00-25 подлежат отмене,
как принятые с нарушением статей 447, 448, 449
Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 162,
174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно - Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 3 апреля
2001 года и постановление апелляционной
инстанции от 14 июня 2001 года Арбитражного
суда Иркутской области по делу N А19-12251/00-25
отменить.
В иске отказать.
Выдать
Обществу с ограниченной ответственность
"Траст" справку на возврат государственной
пошлины в сумме 1000 рублей, уплаченной при
подаче апелляционной и кассационной
жалобы.
Председательствующий
В.П.ШЕПТУНОВА
Судьи:
О.Л.ГЕРАСИМОВА
С.Ю.НЕКРАСОВ
