Постановление фас восточно - сибирского округа от 02.08.2001 n а58-576/01-ф02-1765/01-с1 судебные инстанции, отказывая в признании недействительным акта государственной регистрации школы в качестве юридического лица, обоснованно исходили из того, что предполагаемое неисполнение школой договорных обязательств не находится в зависимости от обжалуемого акта.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 2 августа 2001 г. Дело N
А58-576/01-Ф02-1765/01-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно - Сибирского
округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Мироновой И.П., Васиной Т.П.,
представители сторон участия в судебном
заседании не принимали,
рассмотрев в
судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью
"Гидроэнерготехносервис" на определение от
28 февраля 2001 года, решение от 29 марта 2001
года, определение от 29 марта 2001 года и
постановление апелляционной инстанции от 24
мая 2001 года Арбитражного суда Республики
Саха (Якутия) по делу N А58-576/01 (суд первой
инстанции: Эверстова Р.И., Григорьев Э.Г.,
Столбов В.В., суд апелляционной инстанции:
Агальцева Л.В., Харлампьева Л.К., Башкирова
О.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью
"Гидроэнерготехносервис" (ООО
"Гидроэнерготехносервис") обратилось в
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с
иском к Высшей школе музыки Республики Саха
(Якутия) (ВШМ РС(Я)) и Управлению
Министерства юстиции Российской Федерации
по Республике Саха (Якутия) (Управление
юстиции РФ по РС(Я)) о признании
недействительными акта государственной
регистрации в качестве юридического лица
ВШМ РС(Я), совершенного распоряжением
Министра юстиции РС(Я) от 29.10.93 N 351-п, Устава
школы, свидетельства о государственной
регистрации.
Решением Арбитражного
суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2001
года по делу N А58-576/01 в иске о признании
недействительным акта государственной
регистрации в качестве юридического лица
ВШМ РС(Я) отказано в связи с пропуском срока
исковой давности на обращение в суд. В
остальной части производство по делу
прекращено на основании пункта 1 статьи 85
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в связи с
неподведомственностью спора арбитражном
суду.
Постановлением апелляционной
инстанции от 24 мая 2001 года судебные акты по
делу оставлены без изменения.
Названным
постановлением также прекращено
производство по апелляционной жалобе ООО
"Гидроэнерготехносервис" в части
обжалования определения суда от 28 февраля
2001 года о принятии искового заявления.
ООО "Гидроэнерготехносервис" обратилось с
кассационной жалобой и просит отменить
указанные судебные акты, а дело передать в
суд первой инстанции для рассмотрения по
существу. Как указывает заявитель
кассационной жалобы, суд неправильно
применил статьи 13, 195 Гражданского кодекса
Российской Федерации, пункт 1 статьи 4,
статью 22, пункт 1 статьи 85, статьи 106, 107
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Лица, участвующие
в деле, о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы извещены надлежащим
образом (почтовые уведомления NN 968-971 от
10.01.01), однако представители сторон на
судебное заседание не явились, в связи с чем
кассационная жалоба рассматривается в их
отсутствие.
Дело рассматривается в
порядке, установленном главой 21
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Как видно из
материалов дела, ООО
"Гидроэнерготехносервис" обратилось с
иском к Управлению юстиции РФ по РС(Я) о
признании недействительными актов о
государственной регистрации и Устава ВШМ
РС(Я), как не соответствующих закону.
Как
указал истец (л.д. 33, том 2) и названное не
оспорил в кассационной жалобе, иск заявлен
для защиты имущественных прав путем
признания недействительными актов
госоргана. ООО "Гидроэнерготехносервис"
полагает, что действуя от имени школы на
основании незаконных полномочий, ректор не
выплатил истцу за выполненные работы по
договорам сумму 7985160 рублей.
Суд не
удовлетворил заявленные требования,
считая, что истец пропустил трехгодичный
срок исковой давности, установленный
статьей 196 Гражданского кодекса Российской
Федерации для защиты нарушенных
имущественных прав, Устав и свидетельство о
госрегистрации не признал ненормативными
актами госоргана.
Проверив
правильность применения норм
материального права и норм процессуального
права по делу N А58-576/01, Федеральный
арбитражный суд Восточно - Сибирского
округа пришел к выводу о том, что судебные
акты следует оставить без изменения.
В
соответствии со статьей 8 Гражданского
кодекса Российской Федерации гражданские
права и обязанности возникают из договоров,
из актов госорганов и других оснований.
ООО "Гидроэнерготехносервис" состоит с ВШМ
РС(Я) в обязательственных правоотношениях,
что подтверждается договорами возмездного
оказания услуг от 17.10.96 N 7/96 и N 8/96.
В силу
статьи 13 Гражданского кодекса Российской
Федерации для признания недействительным
акта госоргана суду требуется установить,
какие гражданские права и охраняемые
законом интересы истца нарушены.
Истец
указал, что контрагент не выполнил свои
обязательства по оплате оказанных ему
услуг в определенной сумме.
Следовательно, имущественные права ООО
"Гидроэнерготехносервис" нарушены в
результате неисполнения договоров и не
находятся в зависимости от актов о
госрегистрации школы (возникли не из этих
актов).
При таких условиях, у
арбитражного суда не имелось оснований для
применения статьи 13 Гражданского кодекса
Российской Федерации, нарушенные права ООО
"Гидроэнерготехносервис" подлежат защите и
разрешению в соответствии с
законодательством, регулирующим
обязательственные правоотношения.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на
то, что суд не должен был применять срок
исковой давности, установленный статьями
195, 196 Гражданского кодекса Российской
Федерации, так как иск о признании
недействительным акта госоргана является
иском о защите оспариваемых прав, к которым
исковая давность не применяется. Заявитель
ошибочно полагает, что на требования о
признании недействительными актов
госорганов не распространяется срок
исковой давности, установленный статьями
195, 196 Гражданского кодекса Российской
Федерации. Вместе с тем, срок исковой
давности применяется для защиты прав по
иску лица, право которого нарушено. В данном
случае права истца распоряжением о
госрегистрации, Уставом школы и
свидетельством о госрегистрации
юридического лица нарушены не были.
Суд
апелляционной инстанции также правомерно
прекратил производство по апелляционной
жалобе ООО "Гидроэнерготехносервис",
которое не согласилось с тем, что ему
отказано в удовлетворении ходатайства о
привлечении в качестве третьего лица
Правительства Республики Саха (Якутия). Как
указала апелляционная инстанция, отказ в
удовлетворении соответствующего
ходатайства истца был произведен судом при
вынесении определения от 28 февраля 2001 года
о принятии искового заявления и подготовке
дела к судебному разбирательству, которое в
соответствии со статьей 113 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации не обжалуется.
С учетом
изложенного, оснований для удовлетворения
кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Восточно - Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29 марта
2001 года, определение от 29 марта 2001 года,
постановление апелляционной инстанции от 24
мая 2001 года Арбитражного суда Республики
Саха (Якутия) по делу N А58-576/01 оставить без
изменения, кассационную жалобу без
удовлетворения.
Взыскать с расчетного
счета ООО "Гидроэнерготехносервис" в доход
федерального бюджета госпошлину 500 рублей
за рассмотрение дела в суде кассационной
инстанции, отсроченную до окончания
кассационного
производства.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
И.П.МИРОНОВА
Т.П.ВАСИНА
