Постановление фас восточно - сибирского округа от 02.08.2001 n а74-729/01-к1-ф02-1724/01-с2 дело по иску о взыскании задолженности за поставленный товар направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела, имеющих существенное значение.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 2 августа 2001 г. Дело N
А74-729/01-К1-Ф02-1724/01-С2
Федеральный
арбитражный суд Восточно - Сибирского
округа в составе:
председательствующего Кулакова В.И.,
судей: Некрасова С.Ю., Орлова А.В.,
представители сторон участия в заседании
не принимали,
рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу закрытого
акционерного общества "Спектр-2" на решение
Арбитражного суда Республики Хакасия от 17
апреля 2001 года по делу N А74-729/01-К1 (суд первой
инстанции: Струкова
Г.И.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное
общество "Спектр-2" (ЗАО "Спектр-2") обратилось
в Арбитражный суд Республики Хакасия с
иском к индивидуальному предпринимателю
Жужжалову Александру Борисовичу
(предприниматель Жужжалов А.Б.) о взыскании
задолженности за товар, переданный
ответчику по счет - фактурам NN 2, 38, 56, 58, 72, 77,
80.
Решением Арбитражного суда
Республики Хакасия от 17 апреля 2001 года по
делу N А74-729/01-К1 в иске отказано.
В
апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Не согласившись с
принятым по делу судебным актом, ЗАО
"Спектр-2" обратилось в Федеральный
арбитражный суд Восточно - Сибирского
округа с кассационной жалобой, в которой
просит его отменить, а дело передать на
новое рассмотрение. В жалобе и дополнении к
ней от 18.07.01 заявитель указал на нарушение
арбитражным судом норм материального права
(статей 421, 454 и 486 Гражданского кодекса
Российской Федерации) и норм
процессуального права (статей 54, 56, 57
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Лица,
участвующие в деле, о времени и месте
судебного заседания извещены надлежащим
образом (уведомления NN 44 и 45).
Дело
рассматривается в порядке, установленном
главой 21 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд округа считает, что жалоба
подлежит удовлетворению по следующим
основаниям.
Как видно из материалов
дела, между сторонами 01.11.97 подписан договор
об аренде имущества ЗАО "Спектр-2" и
хозяйственной деятельности. В договоре
предусмотрено оказание Арендодателем
(истцом по настоящему делу) Арендатору
(ответчику) помощи в приобретении
необходимого сырья, основных и
вспомогательных материалов, с указанием,
что все расчеты за материалы производит
Арендатор (пункт 3.1 договора). Арендатор
оплачивает счета, выставляемые
Арендодателем за материалы, запасные части,
оборудование и другие материальные
ценности (пункт 5.2 договора).
Неоплата
ответчиком, полученных от истца товаров для
обеспечения производственной деятельности
по счет - фактурам N 2 от 25.01.99 на сумму 420
рублей, N 38 от 04.06.99 на сумму 83442 рубля, N 56 от
06.08.99 на сумму 9736,72 рубля, N 58 от 09.08.99 на сумму
17927,42 рубля, N 72 от 01.10.99 на сумму 120 рублей, N 80
от 30.11.99 на сумму 218599,26 рублей, N 77 от 30.11.99 на
сумму 214,50 рублей, а всего на общую сумму 330459
рублей 90 копеек, послужила основанием для
предъявления настоящего иска. В качестве
нормативно - правового обоснования исковых
требований истец сослался на статьи 454, 486
Гражданского кодекса Российской
Федерации.
В соответствии со статьей 127
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в мотивировочной
части решения должны быть указаны
обстоятельства дела, установленные
арбитражным судом, доказательства, на
которых основаны выводы арбитражного суда
об этих обстоятельствах, и доводы, по
которым арбитражный суд отклоняет те или
иные доказательства и не применяет законы и
иные нормативные правовые акты, на которые
ссылались лица, участвующие в деле, а также
законы и иные нормативные правовые акты,
которыми руководствовался суд при принятии
решения.
В нарушение пункта 2 статьи 127
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд в
мотивировочной части решения указал на
факт оплаты ответчиком полученных у истца
товаров, как на обстоятельства дела,
установленные арбитражным судом, однако не
привел конкретных доказательств, на
которых основаны выводы арбитражного суда
об этих обстоятельствах.
Суд также не
указал доводы, по которым он не применил
статьи 454 и 486 Гражданского кодекса
Российской Федерации, на которые ссылался
истец в качестве нормативно - правового
обоснования своих исковых требований.
При рассмотрении дела судом не были приняты
во внимание две счет - фактуры,
представленные истцом в подтверждение
передачи ответчику товаро - материальных
ценностей (счет - фактуры NN 38 и 80). Суд пришел
к выводу, что по ним ответчик товаров не
получал, а подпись на них от его имени
произведена третьим лицом. Указанный вывод
основывается только на пояснениях
ответчика о том, что в фактурах стоит не его
подпись и не подтверждается объективными
доказательствами, в частности, заключением
экспертизы, которая по данному вопросу не
проводилась.
Судом также не были
запрошены, а ответчиком не представлены
доказательства оплаты товара на счет -
фактуре N 72 (кассовый чек).
Остальные
счет - фактуры, на которые ссылался истец в
исковом заявлении (NN 2, 56, 58, 77) судом не
исследовались и не оценивались.
В
соответствии со статьей 124 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации решение арбитражного суда должно
быть законным и обоснованным. Принятый по
делу судебный акт не отвечает указанным
требованиям, поскольку он является
недостаточно обоснованным.
По
результатам рассмотрения кассационной
жалобы Федеральный арбитражный суд
Восточно - Сибирского округа приходит к
выводу о том, что решение от 17 апреля 2001 года
подлежит отмене с передачей дела на новое
рассмотрение в суд первой инстанции на
основании пункта 3 статьи 175, части 2 статьи
176 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
При новом
рассмотрении дела Арбитражному суду
Республики Хакасия следует рассмотреть
спор в порядке, предусмотренном
Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации с учетом выводов
кассационной инстанции, содержащихся в
данном постановлении.
Кроме того, суду
надлежит распределить расходы по уплате
государственной пошлины за кассационное
рассмотрение дела.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 162, 174 - 177
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно - Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение
Арбитражного суда Республики Хакасия от 17
апреля 2001 года по делу N А74-729/01-К1
отменить.
Дело передать на новое
рассмотрение в первую инстанцию того же
суда.
Председательствующий
В.И.КУЛАКОВ
Судьи:
С.Ю.НЕКРАСОВ
А.В.ОРЛОВ
