Постановление фас восточно-сибирского округа от 29.09.2005 n а10-863/05-ф02-4786/05-с2 суд правомерно отказал в признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации ответчика в связи с ликвидацией, поскольку ликвидатором выполнены требования законодательства о государственной регистрации юридических лиц.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 сентября 2005 г. Дело N А10-863/05-Ф02-4786/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орлова А.В.,
судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Деминой Натальи Николаевны на решение от 23 мая 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-863/05 (суд первой инстанции: Баяртуев Б.Б.),
УСТАНОВИЛ:
Демина Наталья Николаевна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Магазин N 17 "Исток" о признании недействительной ликвидации указанного общества вследствие незавершения расчетов с кредиторами.
Определением от 5 мая 2005 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Республике Бурятия (далее - налоговый орган).
До рассмотрения дела по существу истец изменил предмет заявленных требований, просил признать недействительным решение налогового органа N 1941 от 23.07.2004 о государственной регистрации юридического лица - ООО "Магазин N 17 "Исток" в связи с ликвидацией и внесением об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц под номером 204030297.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято изменение предмета заявленных требований.
Решением от 23 мая 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия в иске отказано.
В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Демина Н.Н. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 23 мая 2005 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о несоответствии выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильном применении норм материального права, в частности пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", нарушении нормы процессуального права - статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам заявитель жалобы считает вывод суда о том, что ответчик произвел регистрационные действия на основании перечня документов, перечисленных в статье 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
По мнению заявителя жалобы, не завершив расчеты с кредиторами, ООО "Магазин N 17 "Исток" не имело права составлять ликвидационный баланс, а ответчик - принимать такой баланс к регистрации ликвидации в связи с незавершением расчетов с кредиторами и несоблюдением порядка ликвидации лицом, представившим ликвидационный баланс.
В отзыве налоговый орган доводы кассационной жалобы отклонил, считая их несостоятельными, а принятый по делу судебный акт - законным и обоснованным, не подлежащим отмене, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 07.09.2005 N 664011, 71603, 71601), вместе с тем своих представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
ООО "Магазин N 17 "Исток" в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ликвидировано (л.д. 9 на обороте).
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 19 июля 2004 года в налоговый орган поступило заявление о государственной регистрации юридического лица - ООО "Магазин N 17 "Исток" в связи с его ликвидацией, поданное председателем ликвидационной комиссии Шелковниковой Е.В. К заявлению приложены ликвидационный баланс общества и документ об уплате государственной пошлины.
На основании поданных документов налоговым органом принято решение N 1941 от 23.07.2004 о регистрации юридического лица - ООО "Магазин N 17 "Исток" в связи с его ликвидацией.
Демина Н.Н., считая указанное решение несоответствующим требованиям статей 61 - 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации", обратилась в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Отказывая в удовлетворении заявленных Деминой Н.Н. требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа, принятого в установленном законом порядке, отсутствуют.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с выводами Арбитражного суда Республики Бурятия соглашается.
Из пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) следует, что государственная регистрация при ликвидации юридического лица осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения ликвидируемого юридического лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документы при государственной регистрации представляются в регистрирующий орган уполномоченным лицом. Уполномоченным лицом при ликвидации юридического лица, в том числе, может быть и руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор).
Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный Федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных Федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины.
При осуществлении государственной регистрации ликвидации юридического лица Законом не предусмотрено представление других документов, иных требований к заявителю.
Пунктом 6 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации регламентируется положениями пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в соответствии с которыми отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 названного Закона.
На момент принятия обжалуемого решения у налогового органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации юридического лица - ООО "Магазин N 17 "Исток" в связи с его ликвидацией, поскольку ликвидатором выполнены требования пункта 1 статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей": заявление подано уполномоченным лицом в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица, к заявлению приложены ликвидационный баланс и документ об уплате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение налогового органа принято в порядке и в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Деминой Н.Н.
Доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены и отклонены судом кассационной инстанции как не влияющие на правильность и обоснованность выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции относятся на заявителя жалобы.
При подаче жалобы Деминой Н.Н. предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по настоящему делу.
При таких обстоятельствах в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина за кассационное рассмотрение дела. Учитывая имущественное положение Деминой Н.Н., арбитражный суд округа в силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшает размер государственной пошлины до 100 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23 мая 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-863/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Деминой Натальи Николаевны в доход федерального бюджета государственную пошлину за кассационное рассмотрение дела в сумме 100 рублей.
Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.ОРЛОВ
Судьи:
В.И.КУЛАКОВ
Л.М.СОКОЛОВА

Постановление фас восточно-сибирского округа от 28.09.2005 n а78-4966/05-с2-12/427-ф02-4342/05-с1 суд правомерно взыскал задолженность по страховым взносам, поскольку в суде первой инстанции не были предметом рассмотрения приложенные предпринимателем к кассационной жалобе квитанции об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в связи с их непредставлением.  »

Судебная практика (Восточная Сибирь) »