Постановление фас восточно-сибирского округа от 29.09.2005 n а19-1336/05-15-ф02-4759/05-с1 судебные акты о признании незаконным решения налогового органа о взыскании ндс, пеней и штрафа за неуплату налога отменены, поскольку суд не учел, что налогоплательщик получал денежные средства и за оказание услуг, подлежащих налогообложению в общеустановленном порядке.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 29 сентября 2005 г. Дело N
А19-1336/05-15-Ф02-4759/05-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Косачевой О.И.,
судей: Евдокимова А.И.,
Мироновой И.П.,
при участии в судебном
заседании:
представителя общества с
ограниченной ответственностью "Искра" -
Комкова З.Р. (доверенность от 11.01.2005),
рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы России N 14 по
Иркутской области и Усть-Ордынскому
Бурятскому автономному округу на решение
от 17 марта 2005 года и постановление
апелляционной инстанции от 20 июня 2005 года
Арбитражного суда Иркутской области по
делу N А19-1336/05-15 (суд первой инстанции:
Луньков М.В.; суд апелляционной инстанции:
Белоножко Т.В., Матинина Л.Н., Буяновер
П.И.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью "Искра"
(общество) обратилось в Арбитражный суд
Иркутской области с заявлением о признании
незаконным решения от 07.04.2004 N 02-41/1088,
недействительными требований N 4849, 4850
Межрайонной инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам N 14
по Иркутской области, преобразованной в
Межрайонную инспекцию Федеральной
налоговой службы России N 14 по Иркутской
области и Усть-Ордынскому Бурятскому
автономному округу (налоговая
инспекция).
Решением от 17 марта 2005 года
заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от
20 июня 2005 года решение суда оставлено без
изменения.
Не согласившись с решением и
постановлением апелляционной инстанции,
налоговая инспекция обратилась в
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа с кассационной
жалобой, в которой ставит вопрос о проверке
их законности в связи с нарушением норм
материального права.
По мнению
заявителя кассационной жалобы, общество
неправомерно пользовалось предусмотренным
статьей 27 Федерального закона от 05.08.2000 N
118-ФЗ освобождением от уплаты налога на
добавленную стоимость со всей суммы
платежей, собранных с населения за
оказанные услуги на основании договоров
доверительного управления муниципальным
жилищным фондом.
Обществом отзыв на
кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке,
предусмотренном главой 35 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
В заседании кассационной
инстанции представитель общества отклонил
указанные в кассационной жалобе доводы,
ссылаясь на законность и обоснованность
обжалуемых судебных актов.
Налоговая
инспекция о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы извещена (уведомление N
71314 от 15.09.2005), однако на судебное заседание
своих представителей не направила, в связи
с чем кассационная жалоба рассматривается
без их участия.
Проверив доводы
кассационной жалобы, исследовав материалы
дела, Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа полагает, что
обжалуемые судебные акты подлежат отмене
по следующим основаниям.
Как
установлено Арбитражным судом Иркутской
области, налоговая инспекция провела
камеральную налоговую проверку
представленной обществом налоговой
декларации по налогу на добавленную
стоимость за декабрь 2003 года, по
результатам которой вынесла решение от
07.04.2004 N 02-41/1088 о доначислении обществу
налога на добавленную стоимость в сумме 111170
рублей, пеней в сумме 4075 рублей и штрафа в
сумме 22234 рублей по пункту 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской
Федерации.
Требованиями N 4849, 4850
налоговая инспекция предложила обществу
уплатить в добровольном порядке
исчисленные по результатам проверки суммы
налога, пеней и штрафа.
Вывод
арбитражного суда об удовлетворении
заявленных обществом требований о
признании незаконным названного решения и
недействительными указанных требований не
соответствует нормам материального
права.
Как следует из материалов дела,
15.05.2003 между Комитетом по управлению
имуществом города Саянска и обществом
подписан договор N 1-03 доверительного
управления муниципальным жилищным
фондом.
Между обществом и муниципальным
унитарным предприятием "Дирекция единого
заказчика" (предприятие) 01.08.2003 подписан
договор поручения, в соответствии с которым
общество поручает, а предприятие обязуется,
в том числе в интересах и от имени общества,
заключать договоры с гражданами,
физическими лицами на услуги по
обслуживанию жилья, осуществлять по ним
сбор денежных средств.
В соответствии с
подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового
кодекса Российской Федерации не подлежит
налогообложению (освобождается от
налогообложения) реализация на территории
Российской Федерации услуг по
предоставлению в пользование жилых
помещений в жилищном фонде всех форм
собственности.
В силу статьи 27
Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О
введении в действие части второй
Налогового кодекса Российской Федерации и
внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации
о налогах" подпункт 10 пункта 2 статьи 149
части второй Кодекса вводится в действие с 1
января 2004 года. До 1 января 2004 года
освобождается от налогообложения налогом
на добавленную стоимость реализация на
территории Российской Федерации услуг по
предоставлению в пользование жилых
помещений в жилищном фонде всех форм
собственности, услуг по техническому
обслуживанию, текущему ремонту,
капитальному ремонту, санитарному
содержанию, управлению эксплуатацией
домохозяйства, осуществляемых за счет
целевых расходов в домах
жилищно-строительного кооператива, а также
услуг по предоставлению жилья в общежитиях
(за исключением использования жилья в
гостиничных целях и предоставления в
аренду).
Из буквального толкования
изложенной нормы следует, что до 01.01.2004 не
подлежит освобождению от налогообложения
налогом на добавленную стоимость
реализация услуг по техническому
обслуживанию, текущему ремонту,
капитальному ремонту, санитарному
содержанию объектов муниципального
жилищного фонда.
Арбитражным судом
установлено, что полученные обществом в
декабре 2003 года денежные средства в сумме
555850 рублей представляли собой плату за
предоставление физическим лицам в
пользование жилых помещений в
муниципальном жилищном фонде, за его
содержание, текущий и капитальный
ремонт.
Вместе с тем, полагая
правомерным освобождение от
налогообложения налогом на добавленную
стоимость всей суммы полученных от
населения денежных средств, суд не применил
положения статьи 27 Федерального закона от
05.08.2000 N 118-ФЗ, не учел, что налогоплательщик
получал денежные средства и за оказание
услуг, подлежащих налогообложению в
общеустановленном порядке.
Поскольку
суд не применил подлежащие применению
нормы права и не установил имеющие значение
для дела обстоятельства, обжалуемые
судебные акты подлежат отмене на основании
части 1 статьи 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации с передачей дела на новое
рассмотрение в первую инстанцию того же
арбитражного суда.
При новом судебном
разбирательстве арбитражному суду
необходимо установить размер полученных от
населения сумм по каждому виду
осуществляемой предпринимательской
деятельности и с учетом установленных
обстоятельств и указанных выше положений
законодательства о налогах и сборах дать
оценку оспариваемому решению налоговой
инспекции, а также разрешить вопрос о
распределении расходов по уплате
государственной пошлины за рассмотрение
кассационной жалобы.
Руководствуясь
статьями 274, 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17 марта
2005 года и постановление апелляционной
инстанции от 20 июня 2005 года Арбитражного
суда Иркутской области по делу N А19-1336/05-15
отменить и дело передать на новое
рассмотрение в первую инстанцию того же
арбитражного суда.
Постановление
вступает в законную силу со дня его
принятия.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
И.П.МИРОНОВА
