Постановление фас восточно-сибирского округа от 29.09.2005 n а74-1332/01-к1-ф02-4736/05-с2 суд правомерно прекратил производство по делу, поскольку разногласия между должником и его кредитором по обязательствам, подлежащим удовлетворению вне очереди, подлежат рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством, то есть вне дела о банкротстве.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 29 сентября 2005 г. Дело N
А74-1332/01-К1-Ф02-4736/05-С2
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Палащенко И.И.,
судей: Билобрам З.В.,
Нестеровой Л.П.,
при участии в судебном
заседании:
представителя Управления
Федеральной налоговой службы по Республике
Хакасия Фролова А.Г. (доверенность от 24.06.2005 N
19 АА 144860), директора общества с ограниченной
ответственностью "Энергия" Говердовской
Л.В. (приказ от 26.11.2002),
рассмотрев в
судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью
"Энергия", открытого акционерного общества
"МКК-Саянмрамор" на определение
(банкротство) от 23 июня 2005 года Арбитражного
суда Республики Хакасия по делу N А74-1332/01-К1
(суд первой инстанции: Филипова Л.В., Магда
О.В., Ильина Е.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Конкурсные
кредиторы открытого акционерного общества
"Саянмрамор" - общество с ограниченной
ответственностью "Энергия" и открытое
акционерное общество "МКК-Саянмрамор" -
обратились в арбитражный суд с заявлением к
должнику - открытому акционерному обществу
"Саянмрамор", Управлению Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
Республике Хакасия (в настоящем -
Управление Федеральной налоговой службы по
Республике Хакасия) о признании незаконным
внеочередного удовлетворения требований
по уплате обязательных платежей, возникших
в ходе конкурсного производства, но после
закрытия реестра требований кредиторов и
обязании налогового органа вернуть сумму
налоговых выплат в размере 17798838 рублей.
Определением от 23 июня 2005 года производство
по делу прекращено.
В апелляционной
инстанции дело не рассматривалось.
В
кассационной жалобе общество с
ограниченной ответственностью "Энергия" и
открытое акционерное общество
"МКК-Саянмрамор" просят проверить
законность принятого по делу судебного
акта в связи с неправильным применением
судом норм материального права и норм
процессуального права: статей 11, 15, 55, 98, 106, 114
Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ, статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
По мнению
заявителя кассационной жалобы, порядок
предъявления требований налоговых органов
по обязательным платежам и порядок их
удовлетворения в отношении
несостоятельных должников регулируются
исключительно специальными нормами
законодательства о банкротстве, которые
являются приоритетными.
Заявитель
указывает, что требования об уплате
обязательных платежей, возникшие после
открытия конкурсного производства,
удовлетворяются из имущества должника,
оставшегося после удовлетворения
требований кредиторов, заявленных в
установленном порядке. Кроме того, суд
необоснованно прекратил производство по
делу по такому основанию, как не подлежащее
рассмотрению в арбитражном суде, так как
стороны являются юридическими лицами.
Общество с ограниченной ответственностью
"Энергия" и открытое акционерное общество
"МКК-Саянмрамор" в отзыве на кассационную
жалобу поддержали доводы, изложенные в ней,
указав на незаконность обжалуемого
судебного акта.
Стороны о времени и
месте рассмотрения кассационной жалобы
извещены надлежащим образом (уведомления о
вручении почтовых отправлений N 71451, 71456, 71457,
71453, 71452, 71454, 71450), однако своих
представителей в Федеральный арбитражный
суд Восточно-Сибирского округа не
направили, в связи с чем дело
рассматривается без их участия.
В
судебном заседании Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа представители лиц, участвующих в
деле, подтвердили свои доводы и возражения,
указанные в кассационной жалобе и отзыве на
нее.
Проверив в порядке, установленном
главой 35 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, правильность
применения Арбитражным судом Республики
Хакасия норм материального и
процессуального права, соответствие
выводов арбитражного суда первой и
апелляционной инстанций о применении нормы
права установленным ими по делу
обстоятельствам и имеющимся в деле
доказательствам, Федеральный арбитражный
суд Восточно-Сибирского округа приходит к
следующим выводам.
Как следует из
материалов дела, конкурсным управляющим в
период конкурсного производства, но после
закрытия реестра требований кредиторов
исполнялись обязательства по уплате
налогов в бюджет. Полагая, что требования
кредиторов, заявленные после закрытия
реестра требований кредиторов, в том числе
требования по уплате обязательных
платежей, возникшие после открытия
конкурсного производства, удовлетворяются
из имущества должника, оставшегося после
удовлетворения требований кредиторов,
заявленных в срок, конкурсные кредиторы
обратились в арбитражный суд с настоящим
заявлением.
Прекращая производство по
делу, суд исходил из того, что данные
требования подлежат рассмотрению вне рамок
дела о банкротстве, то есть в общем
порядке.
Данные выводы суда являются
обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи
98 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" (1998 года) с момента принятия
арбитражным судом решения о признании
должника банкротом и об открытии
конкурсного производства все требования к
должнику могут быть предъявлены в рамках
конкурсного производства.
Вместе с тем
требования кредиторов по обязательствам
должника, возникшим в ходе конкурсного
производства, относятся к внеочередным
платежам, составляют текущую задолженность
и подлежат удовлетворению вне очереди на
основании пункта 1 статьи 106 Федерального
закона "О несостоятельности
(банкротстве)".
По смыслу статьи 2, пункта
1 статьи 4, статей 12, 15 и 106 Федерального
закона "О несостоятельности (банкротстве)"
требования по внеочередным платежам не
включаются в реестр требований кредиторов
должника.
Поэтому разногласия между
должником и его кредитором по
обязательствам, подлежащим в силу
Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" удовлетворению вне очереди,
не могут быть рассмотрены по правилам
пункта 3 статьи 15 названного Федерального
закона, а подлежат рассмотрению в общем
порядке, установленном процессуальным
законодательством, то есть вне дела о
банкротстве.
Требования по денежным
обязательствам и обязательным платежам,
срок исполнения которых наступил после
открытия конкурсного производства,
удовлетворяются в период конкурсного
производства в общем порядке с соблюдением
очередности, установленной статьей 855
Гражданского кодекса Российской Федерации
и федеральными законами.
По результатам
рассмотрения кассационной жалобы
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к
выводу о том, что определение от 23 июня 2005
года Арбитражного суда Республики Хакасия
по делу N А74-1332/01-К1 соответствует
действующему законодательству, в связи с
чем подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 23
июня 2005 года Арбитражного суда Республики
Хакасия по делу N А74-1332/01-К1 оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его
принятия.
Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Судьи:
З.В.БИЛОБРАМ
Л.П.НЕСТЕРОВА
