Постановление фас восточно - сибирского округа от 28.11.2001 n а78-3072/01-с1-23/128-ф02-2841/01-с2 дело о взыскании долга передано на новое рассмотрение, так как ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 28 ноября 2001 г.
Дело N
А78-3072/01-С1-23/128-Ф02-2841/01-С2
Федеральный
арбитражный суд Восточно - Сибирского
округа в составе:
председательствующего: Кулакова В.И.,
судей: Воробьевой Н.М., Рюмкиной М.Д.,
представители сторон участия в судебном
заседании не принимали,
рассмотрев в
судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью
фирмы "Сбер - Инвест" на решение
Арбитражного суда Читинской области от 17
августа 2001 года по делу N А78-3072/01-С1-23/128, (суд
первой инстанции: Куклин
О.А.),
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель без
образования юридического лица Сальников
Валерий Михайлович (предприниматель
Сальников В.М.) обратился в Арбитражный суд
Читинской области с иском к обществу с
ограниченной ответственностью фирма "Сбер -
Инвест" (общество) о взыскании основного
долга в сумме 640386 рублей.
Решением
Арбитражного суда Читинской области от 17
августа 2001 года по делу N А78-3072/01-С1-23/128
исковые требования удовлетворены в
заявленной сумме.
В апелляционной
инстанции дело не рассматривалось.
Не
согласившись с принятым по делу решением,
общество обратилось в Федеральный
арбитражный суд Восточно - Сибирского
округа с кассационной жалобой, в которой
просит его отменить, а дело передать на
новое рассмотрение. В жалобе заявитель
ссылается на нарушение арбитражным судом
норм материального и процессуального права
(без указания их цифрового обозначения). Он
также указывает на то, что о времени и месте
судебного заседания он извещен не был,
поэтому в судебном заседании не
присутствовал. О состоявшемся решении суда
заявитель узнал после возбуждения
исполнительного производства.
Дело
рассматривается в порядке, установленном
главой 21 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд округа считает, что
кассационная жалоба подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, суд
рассмотрел спор в отсутствие ответчика,
сославшись на надлежащее извещение
последнего о времени и месте судебного
разбирательства.
Согласно части 2
статьи 113 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации определение о
назначении дела к судебному
разбирательству направляется лицам,
участвующим в деле, заказным письмом с
уведомлением о вручении.
Определение от
20.07.2001 о назначении дела к слушанию
ответчику не вручено и вместе с
незаполненным уведомлением о вручении,
возвращено до начала слушания дела в суд с
отметкой органа связи о том, что
"организация распалась".
В соответствии
с разъяснением, данным в постановлении
Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 31.10.96 N 13 "О
применении Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации при
рассмотрении дел в суде первой инстанции"
лица, участвующие в деле, считаются
извещенными, если определение направлено
по почтовому адресу, указанному в исковом
заявлении в соответствии с
местонахождением, предусмотренным в
учредительных документах. Если определение
не вручено ответчику и возвращено с
отметкой органа связи на уведомлении о
вручении об отсутствии ответчика по
указанному адресу, а из материалов дела не
усматривается местонахождение адресата,
судья предлагает истцу представить
документально подтвержденные данные о
месте нахождения ответчика.
В деле
отсутствуют учредительные документы
ответчика. Судья не предложил истцу
представить документально подтвержденные
данные о месте нахождения ответчика.
Поскольку ответчик не был надлежащим
образом извещен о времени и месте судебного
заседания, судом нарушены его
процессуальные права, гарантированные
статьями 7 и 33 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Рассмотрение дела в отсутствие лица, не
извещенного о времени и месте судебного
разбирательства в установленном порядке,
недопустимо и является безусловным
основанием к отмене решения (статьи 158 и 176
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
В исковом
заявлении предпринимателя Сальникова В.М.
не содержится правового обоснования
требований истца.
Принимая решение о
взыскании 640386 рублей основного долга,
арбитражным судом также не дано правовой
квалификации отношениям, сложившимся между
сторонами, чем нарушены требования статьи
125 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
В соответствии со
статьей 124 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации решение
арбитражного суда должно быть законным и
обоснованным. Поскольку принятое по делу
решение не отвечает указанным требованиям,
оно подлежит отмене, а дело - передаче на
новое рассмотрение.
При новом
рассмотрении дела Арбитражному суду
Читинской области необходимо учесть
указанные в настоящем постановлении
обстоятельства и с учетом этого разрешить
спор, а также распределить госпошлину за
кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Восточно - Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение
Арбитражного суда Читинской области от
17.08.2001 по делу N А78-3072/01-С1-23/128 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот
же арбитражный
суд.
Председательствующий
В.И.КУЛАКОВ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
М.Д.РЮМКИНА
