Постановление фас восточно - сибирского округа от 15.01.2002 n а69-372/01-8-3-ф02-3373/01-09/02-с1 дело по иску о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил факт введения на предприятии внешнего управления.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 15 января 2002 г.
Дело N
А69-372/01-8-3-Ф02-3373/01-09/02-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно - Сибирского
округа в составе:
председательствующего Гуменюк Т.А.,
судей: Елфимовой Г.В., Брюхановой Т.А.,
при участии в судебном заседании прокурора
Бурыкиной Л.Е. (удостоверение N 00029),
рассмотрев в судебном заседании
кассационные жалобы Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по городу Кызылу и
Прокуратуры Республики Тыва на решение от 7
июля 2001 года и постановление апелляционной
инстанции от 15 ноября 2001 года Арбитражного
суда Республики Тыва по делу N А69-372/01-8-3 (суд
первой инстанции: Санчат Э.А., суд
апелляционной инстанции: Донгак Ш.О., Донгак
О.Ш., Абрамова А.А.,),
УСТАНОВИЛ:
Прокурор
Республики Тыва в интересах Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по городу Кызылу
(налоговая инспекция) обратился в
Арбитражный суд Республики Тыва с иском к
малому предприятию (МП) "Ресторан "Турист" о
взыскании недоимки по налогу на
добавленную стоимость в размере 8 757
рублей.
Решением суда от 7 июля 2001 года в
иске отказано.
Постановлением
апелляционной инстанции от 15 ноября 2001 года
решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда и
постановлением апелляционной инстанции,
прокуратура Республики Тыва и Инспекция
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по городу Кызылу
обратились в Федеральный Арбитражный суд
Восточно - Сибирского округа с
кассационными жалобами, в которых просят
отменить данные акты и принять новое
решение об удовлетворении исковых
требований истца.
В кассационной жалобе
прокуратуры Республики Тыва указывается на
незаконность и необоснованность
вышеуказанных судебных актов в связи с
неправильным применением норм
материального права, поскольку судом
неправильно исчислен срок обращения
налогового органа в суд, установленный
пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса
Российской Федерации. По мнению заявителя
кассационной жалобы данный срок истекает 10
апреля 2001 года, поэтому обратившись в суд с
иском 9 апреля 2001 года, истец совершил
данное процессуальное действие в
установленный законом срок.
В
кассационной жалобе налоговая инспекция
оспаривает законность судебных актов по
тем же основаниям.
Отзыв на
кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается по правилам,
установленным главой 21 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Стороны надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы (уведомления N 19159 от
04.01.2002, N 19158 от 03.01.2002).
Проверив доводы
кассационных жалоб, исследовав материалы
дела, выслушав представителя прокуратуры,
Федеральный арбитражный суд Восточно -
Сибирского округа считает вышеуказанные
судебные акты подлежащими отмене ввиду
следующего.
Как следует из материалов
дела, налоговой инспекцией проведена
выездная налоговая проверка малого
предприятия "Ресторан "Турист" по вопросам
правильности исчисления и уплаты налога на
добавленную стоимость за 1999 год, в
результате которой установлено занижение
суммы указанного налога на 8757 рублей за
счет невключения в оборот, облагаемый
налогом, платежей, поступивших по
взаиморасчетам с АО "Кызылспецстрой" в
размере 52 532 рублей. Данный факт
подтверждается актом выездной налоговой
проверки N 474 от 17.07.2000 года.
Решением
налоговой инспекции N 474 от 29.07.2000 с
предприятия взыскана неуплаченная сумма
налога в размере 8757 рублей.
Требованием
от 01.08.2000 предприятию предложено в
добровольном порядке уплатить сумму
недоимки в размере 8757 рублей в срок до
11.08.2000.
Поскольку требование исполнено
налогоплательщиком не было, налоговая
инспекция обратилась в суд с иском о
взыскании недоимки.
Принимая решение об
отказе в иске, суд мотивировал его
истечением срока давности взыскания в
судебном порядке сумм недоимок по налогам,
установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового
кодекса Российской Федерации, который
является пресекательным и восстановлению
не подлежит.
Федеральный Арбитражный
суд Восточно - Сибирского округа считает
выводы суда не соответствующими закону.
Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса
Российской Федерации предусматривается
право налогового органа, не реализовавшего
полномочия на бесспорное взыскание
недоимки с юридического лица, обратиться с
иском в суд.
Данной нормой не
устанавливается срок, в течение которого
такое обращение должно быть
осуществлено.
В связи с этим,
основываясь на принципе всеобщности и
равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3
Налогового кодекса Российской Федерации)
суду необходимо исходить из
универсальности воли законодателя,
выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в
отношении давности взыскания в судебном
порядке сумм недоимок по налогам, и
руководствоваться соответствующим
положением при рассмотрении исков о
взыскании недоимок с юридических лиц.
При этом срок для обращения налогового
органа в суд, установленный пунктом 3 статьи
48 Налогового кодекса Российской Федерации,
в отношении исков к юридическим лицам
исчисляется с момента истечения 60-дневного
срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46
Кодекса для бесспорного взыскания
соответствующих сумм (пункт 12
постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации N 5
от 28.02.2001).
В настоящем деле срок
требования об уплате недоимки истекал
11.08.2000. Решение о бесспорном взыскании суммы
недоимки могло быть принято налоговым
органом после истечения данного срока, но
не позднее 60 дней после его истечения, то
есть до 11 октября 2000 года. Как следует из
материалов дела, предоставленным ему
правом на бесспорное взыскание сумм
недоимки налоговый орган не
воспользовался.
С момента истечения
60-дневного срока, предусмотренного пунктом
3 статьи 46 Налогового кодекса Российской
Федерации для бесспорного взыскания
недоимки, то есть с 11 октября 2000 года,
начинается течение шестимесячного срока
для обращения налогового органа в суд,
который оканчивается 11 апреля 2001 года.
Поскольку истец обратился в суд с иском 9
апреля 2001 года, данное процессуальное
действие считается совершенным в пределах
давностного срока, установленного пунктом 3
статьи 48 Налогового кодекса Российской
Федерации, следовательно, вывод суда о
истечении давностного срока для обращения
налогового органа в суд с иском о взыскании
недоимки по налогу на добавленную
стоимость с малого предприятия "Ресторан
"Турист" не соответствует закону.
Поскольку дело по существу заявленных
требований судом не рассматривалось, дело
подлежит передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду
необходимо проверить факт введения на
предприятии внешнего управления (данный
факт отмечен в акте выездной налоговой
проверки N 474 от 17.07.2000) и в случае его
подтверждения решить вопрос об
удовлетворении иска налогового органа с
учетом требований Федерального Закона от
08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)".
В материалах дела
отсутствуют документы, подтверждающие
правовой статус ответчика.
На основании
вышеизложенного, руководствуясь статьями
162, 174-177 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно - Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 7 июля 2001
года и постановление апелляционной
инстанции от 15 ноября 2001 года Арбитражного
суда Республики Тыва по делу N А69-372/01-8-3
отменить. Дело передать на новое
рассмотрение в первую инстанцию того же
арбитражного
суда.
Председательствующий
Т.А.ГУМЕНЮК
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Г.В.ЕЛФИМОВА
