Постановление фас восточно - сибирского округа от 23.01.2002 n а78-2794/01-с1-5/92-ф02-3478/01-с2 решение и постановление апелляционной инстанции отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения. требование об уплате процентов за пользование денежными средствами удовлетворению не подлежит.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 января 2002 г.
Дело N А78-2794/01-С1-5/92-Ф02-3478/01-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Рюмкиной М.Д.,
судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании: директора Ононского опытно - производственного хозяйства Калинина Г.Н. (приказ N 20К от 05.05.1995) паспорт 76 00 227765, выдан 29.04.2001 ОВД Шилкинского района Читинской области), представителя Администрации Шилкинского района Калинина Г.Н. (доверенность N 85 от 09.08.2001 (до 09.08.2002),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу опытно - производственного хозяйства "Ононское" на постановление Арбитражного суда Читинской области от 12 ноября 2001 года по делу N А78-2794/01-С1-5/92 (суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Соловьев Б.П., Ильющенко Ю.И.),
УСТАНОВИЛ:
Опытно - производственное хозяйство (ОПХ) "Ононское" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к государственному унитарному предприятию (ГУП) "Читинское продовольствие" о взыскании (с учетом уточнения суммы иска) 421091 рублей - суммы неосновательного обогащения, 128848 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 31 июля 2001 года Арбитражный суд Читинской области привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрацию Шилкинского района Читинской области.
Решением от 15 августа 2001 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 215927 рублей 63 копейки, включающих: сумму неосновательного обогащения - 185411 рублей, 30515 рублей 71 копейка - проценты. В остальной части иска отказано.
12 ноября 2001 года апелляционная инстанция отменила решение от 15 августа 2001 года, в иске отказала.
Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, ОПХ "Ононское" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Читинской области.
По мнению заявителя кассационной жалобы, при разрешении спора арбитражным судом не применена статья 366 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно применена статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ГУП "Читинское продовольствие", Администрация Шилкинского района отзыв на кассационную жалобу не представили.
В судебном заседании 21.01.2002 представитель истца и третьего лица поддержал доводы кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.01.2002. В судебном заседании представители сторон не присутствовали.
Дело рассмотрено в порядке, определенном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно исковому заявлению материально - правовым требованием указано требование о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Правовым основанием иска ОПХ "Ононское" указало на статьи 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Основанием иска истец указал следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Читинской области от 19 мая 1998 года по делу N А78-14/75 взыскан солидарно с ОПХ "Ононское", Администрации Шилкинского района Читинской области в пользу ГУП "Читинское продовольствие" основной долг и проценты в сумме 1691002 рубля по договору N 13 от 10.04.1997 на поставку продовольственного зерна в региональный фонд, договору поручительства от 10.04.1997.
Определением Арбитражного суда Читинской области по указанному выше делу от 14.07.1998, от 26.04.1999, 14.12.1999 ОПХ "Ононское" предоставлялись отсрочки исполнения решения с 14.07.1998 до 12.10.1999, с 26.04.1999 по 01.12.1999, с 04.12.1999 по 01.12.2000.
Сумма долга уплачена должниками 03.03.2000. Впоследствии Администрация Шилкинского района и ОПХ "Ононское" продолжали перечисление денежных средств в адрес ГУП "Читинское продовольствие", сверх суммы задолженности ими было перечислено 381074 рубль.
Факт переплаты нашел отражение в акте сверки от 21.12.2000, составленном ответчиком. Истец согласился с указанной суммой.
Денежные средства в сумме 1374905 рублей 80 копеек, солидарно уплаченные Администрацией Шилкинского района кредитору, - ГУП "Читинское продовольствие" полностью возмещены ОПХ "Ононское" в бюджет района (т. 1 л. 87).
ОПХ "Ононское", полагая, что, излишне переплатив денежные средства кредитору, оно вправе требовать возврата излишне уплаченной суммы с начислением на нее процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем обратилось к ГУП "Читинское продовольствие" с иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции признал обоснованными требования ОПХ "Ононское" в сумме 421091 рубль. Арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения как отношения из неосновательного обогащения, применив к ним правила статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении суммы долга, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил ее на сумму предъявленных в порядке зачета ГУП "Читинское продовольствие" процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленную с учетом периодов отсрочки исполнения решения.
Сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, составила 185411 рублей 92 копейки; размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен арбитражным судом исходя из указанной выше суммы с учетом периода просрочки с 22.12.2000 по 15.08.2001 и составил 30515 рублей 71 копейку.
Отменяя решение от 15.08.2001 и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что у истца отсутствовали правовые основания для обращения с требованиями.
Суд апелляционной инстанции указал на то, что параграф 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает переход прав потерпевшего от неосновательного обогащения в связи с исполнением поручителем обязательств должника перед кредитором. Оплата долга произведена поручителем - Администрацией Шилкинского района, а доказательств перехода прав требования от поручителя по правилам статей 382 - 385 Гражданского кодекса Российской Федерации ОПХ "Ононское" не предоставило.
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не соглашается с выводом суда апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела (справка финансового управления Шилкинского района Читинской области от 09.08.2001 л.д. 87), ОПХ "Ононское" возместило в бюджет Шилкинского района сумму 1374905 рублей 80 копеек, перечисленную Администрацией Шилкинского района как солидарным должником за период с 01.09.1998 по 02.10.2000. Данное обстоятельство свидетельствует об удовлетворении ОПХ "Ононское" регрессных требований поручителя по договору поручительства от 10.04.1997.
Согласно статье 366 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что у ОПХ "Ононское" в силу закона возникло право требования о взыскании с ГУП "Читинское продовольствие" суммы 381074 рублей - денежных средств, перечисленных поручителем с 06.03.2000 по 02.10.2000. Вывод суда первой инстанции в этой части является правомерным.
Требование ОПХ "Ононское" в части взыскания суммы 40017 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку представленные истцом материалы не позволяют установить в качестве основания иска факт неосновательного пользования ответчиком принадлежащими ему денежными средствами. Распоряжение Комитета сельского хозяйства от 29.12.2001 N 11-08-15, являясь актом исполнительного органа, не содержит сведений о том, что ГУП "Читинское продовольствие" получило без законных оснований денежные средства, принадлежащие истцу.
При определении суммы иска, подлежащей удовлетворению, суд первой инстанции правомерно применил статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав прекращенным обязательство ГУП "Читинское продовольствие" перед ОПХ "Ононское" на сумму 235679 рублей 08 копеек в связи с предъявленным им в одностороннем порядке требовании о зачете (т. 1 л.д. 22 - 29). Сумма иска, подлежащая взысканию с ответчика, составила 145394 рублей 92 копеек (381074 рублей - 235679 рублей 08 копеек).
Требование ОПХ "Ононское" об уплате процентов за пользование денежными средствам удовлетворению не подлежит в силу статьи 366 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей ограничение способов защиты нарушенного права в виде возможности взыскания лишь неосновательно полученного.
В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 15 августа 2001 года и постановление от 12 ноября 2001 года Арбитражного суда Читинской области подлежат отмене с принятием нового решения о взыскании с ГУП "Читинской продовольствие" 145394 рублей 92 копеек неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
Расходы по уплате госпошлины следует распределить пропорционально удовлетворенным требованиям.
С ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины 3146 рубля, с истца - 8953 рубля за рассмотрение дела по первой инстанции.
Учитывая тяжелое материальное положение сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает возможным уменьшить размер государственной пошлины с учетом рассмотрения дела судом первой, апелляционной и кассационной инстанции, взыскав: с ГУП "Читинское продовольствие" 3000 рублей, с ОПХ "Ононское" 6000 рублей.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15 августа 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 12 ноября 2001 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2794/01-С1-5/92 отменить, принять новое решение.
Взыскать с государственного унитарного предприятия "Читинское продовольствие" в пользу опытно - производственного хозяйства "Ононское" 145394 рублей 92 копейки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину:
- с ГУП "Читинское продовольствие" - 3000 рублей;
- с ОПХ "Ононское" - 6000 рублей.
Арбитражному суду Читинской области во исполнение настоящего постановления выдать исполнительные листы.
Председательствующий
М.Д.РЮМКИНА
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Л.М.СОКОЛОВА

Постановление фас восточно-сибирского округа от 23.01.2002 n а33-3537/01-с1-ф02-3504/01-с2 суд удовлетворил исковые требования о взыскании долга по договору и штрафа за просрочку выплаты долга, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом условия обязательства о погашении долга.  »

Судебная практика (Восточная Сибирь) »