Постановление фас восточно - сибирского округа от 24.01.2002 n а19-8637/01-44-ф02-3508/01-с1 суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании налогов, пени и штрафа, поскольку налогоплательщик фактически уплатил сумму ндс поставщикам товаров и правомерно учитывал эту сумму при исчислении налога, подлежащего внесению в бюджет.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 24 января 2002 г. Дело N
А19-8637/01-44-Ф02-3508/01-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно - Сибирского
округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Елизовой Н.М., Мироновой И.П.,
при
участии в судебном заседании представителя
Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по Падунскому
округу города Братска Танцюра Н.П.
(доверенность от 21.01.2002 N 5),
рассмотрев в
судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по Падунскому
округу города Братска на решение от 28
сентября 2001 года Арбитражного суда
Иркутской области по делу N А19-8637/01-44(суд
первой инстанции: Скубаев А.И., Калашникова
Т.А., Дубынина Т.А.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Падунскому району
города Братска (далее - налоговая инспекция)
обратилась в Арбитражный суд Иркутской
области с иском к обществу с ограниченной
ответственностью (ООО) "ПИК" о взыскании 392 964
рублей налогов, 215 438 рублей пени и 78 593
рублей штрафа.
ООО "ПИК" обратилось с
встречным иском о признании
недействительными пункта 1.2, подпунктов "а",
"б" и "в" пункта 2.1 решения налоговой
инспекции от 28.06.2001 N 68 в части взыскания 367 832
рублей 56 копеек налога на добавленную
стоимость (НДС), 197 191 рубля пени и 74 468 рублей
штрафа.
Встречный иск в соответствии со
статьей 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации был принят
арбитражным судом и рассмотрен в одном
производстве с первоначальным иском.
До
принятия решения по делу налоговой
инспекцией был заявлен отказ от иска в
части взыскания с ООО "ПИК" 20 626 рублей
налога на прибыль, 14 072 рублей пени и 4 125
рублей штрафа по этому налогу, 372 338 рублей
НДС и 197 191 рублей пени за его
несвоевременную уплату.
Определением
от 28 сентября 2001 года отказ от иска был
принят арбитражным судом, и производство по
делу в указанной части было прекращено.
Решением от 28 сентября 2001 года в
первоначальном иске отказано, встречный
иск о признании частично недействительным
решения налоговой инспекции от 28.06.2001 N 68
удовлетворен.
Налоговая инспекция
обратилась с кассационной жалобой, в
которой просит проверить законность
решения суда от 28 сентября 2001 года.
По
мнению заявителя, ООО "ПИК" была завышена
сумма НДС, подлежащая возмещению из
бюджета, на 372 338 рублей, так как налог был
оплачен по счетам - фактурам, оформленным с
нарушением установленных
законодательством требований, и
поставщикам, которые не состоят на
налоговом учете и не зарегистрированы в
государственном реестре
налогоплательщиков.
Также налоговая
инспекция указывает, что при встречной
проверке одного из поставщиков не были
подтверждены факты отгрузки ООО "ПИК"
товарно - материальных ценностей и
получение за них оплаты.
ООО "ПИК" в
отзыве на кассационную жалобу не
согласилось с изложенными в ней доводами,
полагая, что при расчете НДС, подлежащего
уплате в бюджет, в соответствии с пунктом 2
статьи 7 Закона Российской Федерации "О
налоге на добавленную стоимость"
правомерно были учтены суммы налога,
фактически уплаченные поставщикам товарно
- материальных ценностей.
Дело
рассматривается в порядке, предусмотренном
главой 21 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Представитель налоговой инспекции в
судебном заседании поддержал доводы,
изложенные в кассационной жалобе.
ООО
"ПИК" о месте и времени рассмотрения
кассационной жалобы извещено (уведомление
от 04.01.2002 N 24 950), однако своих представителей
на судебное заседание не направило, поэтому
жалоба рассматривается в их отсутствие.
При рассмотрении кассационной жалобы в
соответствии с частью 3 статьи 117
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации был объявлен перерыв
с 23.01.02 до 10 часов 00 минут 24.01.02.
Проверив
правильность применения судом первой
инстанции норм материального и
процессуального права при принятии
обжалуемого судебного акта, Федеральный
арбитражный суд Восточно - Сибирского
округа считает, что кассационная жалоба
удовлетворению не подлежит.
Как следует
из материалов дела, налоговая инспекция
провела выездную проверку соблюдения ООО
"ПИК" налогового законодательства за период
с 01.04.98 по 31.12.2000.
По результатам проверки
был составлен акт от 31.05.2001 N 204, согласно
которому налогоплательщиком была допущена
неуплата налога на добавленную стоимость в
связи с неправомерным завышением НДС,
уплаченного ООО "Кентавр", ТОО "Поток", ООО
"Венилия", ООО "Памела", которые не состоят на
учете в налоговых органах по юридическому
адресу, а также производственному
объединению "Урвань - хлеб", при проведении
встречной проверки которого не установлено
фактов отгрузки товара ООО "ПИК" и получения
от него оплаты за товар.
Заместителем
руководителя налоговой инспекции было
принято решение от 28.06.2001 N 68, которым за
указанное правонарушение ООО "ПИК" было
привлечено к ответственности по пункту 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации в виде штрафа в размере 74 468
рублей. Также по данному основанию
налогоплательщику было предложено
уплатить 372 338 рублей НДС и 197 191 рубль
пени.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7
Закона Российской Федерации "О налоге на
добавленную стоимость" сумма налога,
подлежащего внесению в бюджет,
определяется как разница между суммами
налога, полученного от покупателей за
реализованные им товары (работы, услуги), и
суммами налога, фактически уплаченными
поставщикам за материальные ресурсы
(работы, услуги), стоимость которых
относится на издержки производства и
обращения.
Арбитражный суд на основании
представленных ООО "ПИК" счетов - фактур на
получение товаров, книги покупок,
железнодорожных накладных, регистров
бухгалтерского учета, квитанций к
приходным кассовым ордерам на уплату
указанным поставщикам стоимости
полученных товаров с учетом НДС, правильно
признал, что товарно - материальные
ценности от вышеуказанных поставщиков были
получены налогоплательщиком, оприходованы
и оплачены поставщикам.
Налоговой
инспекцией не были представлены
доказательства, опровергающие фактическое
осуществление ООО "ПИК" этих хозяйственных
операций и оплату указанным поставщикам
стоимости полученных товарно -
материальных ценностей с учетом НДС.
При этом отсутствие регистрации
организаций - поставщиков в качестве
налогоплательщиков по указанным в счетах -
фактурах адресам не свидетельствует о том,
что у данных организаций не имеется
государственной регистрации.
Результаты встречной проверки
производственного объединения "Урвань -
хлеб" не опровергают документов,
представленных ООО "ПИК" в подтверждение
отгрузки ему товаров и оплаты за них
поставщику, а могут свидетельствовать о
нарушении названным объединением правил
ведения бухгалтерского учета.
Несостоятельным является и довод заявителя
кассационной жалобы о том, что счет -
фактура N 28 от 25.02.99 составлен с нарушениями
требований Порядка ведения журналов учета
счетов - фактур при расчетах по налогу на
добавленную стоимость, утвержденного
постановлением Правительства Российской
Федерации от 29.06.96 N 914, так как ООО "ПИК" по
данному счету - фактуре не производил
оплату товара и не предъявлял НДС к
возмещению.
При таких обстоятельствах
правильным является вывод арбитражного
суда о том, что ООО "ПИК" фактически уплатило
сумму НДС поставщикам товаров и правомерно
учитывало эту сумму при исчислении налога,
подлежащего внесению в бюджет.
Суд
кассационной инстанции в пределах своих
полномочий не имеет оснований для
переоценки данных выводов суда,
соответствующих установленным
обстоятельствам по делу.
На основании
изложенного суд кассационной инстанции
считает, что решение суда от 28 сентября 2001
года отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 162, 174-177
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно - Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28
сентября 2001 года Арбитражного суда
Иркутской области по делу N А19-8637/01-44
оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи:
Н.М.ЕЛИЗОВА
И.П.МИРОНОВА
