Постановление фас восточно - сибирского округа от 26.02.2002 n а10-6835/01-13-ф02-360/02-с2 арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании ущерба, причиненного лесонарушением, в связи с недоказанностью истцом факта лесонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 февраля 2002 г. Дело N А10-6835/01-13-Ф02-360/02-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Нестеровой Л.П.,
судей: Герасимовой О.Л., Некрасова С.Ю.,
при участии в судебном заседании: представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения "Чарский лесхоз" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2001 года по делу N А10-6835/01-13 (суд первой инстанции: Баяртуев Б.Б.)
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение "Чарский лесхоз" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Нижнеангарсктрансстрой" о взыскании 138 464 рублей 20 копеек ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства.
Решением суда от 20 декабря 2001 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Государственное учреждение "Чарский лесхоз" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой на принятый по делу судебный акт.
В кассационной жалобе содержатся доводы о том, что факт отказа ответчика от участия в составлении протокола о лесонарушении подтверждается отсутствием его сообщения или предложения о переносе даты составления протокола. Ответчик не оспаривал факт лесонарушения. Подразделения ответчика до настоящего времени без разрешительных документов осуществляют работы на участках лесного фонда. По факту нарушения ответчиком лесного законодательства возбуждено уголовное дело.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Нижнеангарсктрансстрой" просит оставить решение по делу без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены (уведомления N 35865 от 06.02.02, N 35866 от 06.02.02), однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили. Государственное учреждение "Чарский лесхоз" просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Проверив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, Государственное учреждение "Чарский лесхоз" обратилось в суд с иском к ОАО "Нижнеангарсктрансстрой" о взыскании ущерба в сумме 138 464 рубля 20 копеек, причиненного нарушением лесного законодательства, в результате незаконной порубки леса и самовольной порчи, уничтожения плодородного слоя лесных почв в квартале 288 Чарского лесничества, в берегозащитной полосе реки Нижний Ингамокит на основании протокола N 4 о лесонарушении от 16.07.01 согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.02.92 N 67 "Об утверждении размеров неустоек за нарушение лесохозяйственных требований при отпуске древесины на корню в лесах и такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства, в Российской Федерации".
Ответчик иск не признал, указав на отсутствие факта лесонарушения и неправильное начисление суммы ущерба.
Отказывая в иске со ссылкой на статью 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исходил из недоказанности истцом факта совершения ответчиком нарушений лесного законодательства, причинения им ущерба, причинной связи между ущербом и действиями ответчика.
По мнению суда, представленный истцом протокол о лесонарушении N 4 от 16.07.01 не может быть принят в качестве доказательства причинения ответчиком ущерба и начисления суммы ущерба, поскольку истцом нарушены требования пунктов 5.1.3, 5.1.7, 5.1.8 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, касающиеся извещения лесонарушителя о времени и месте составления протокола о лесонарушении.
Выводы арбитражного суда об отказе в иске являются правильными.
В соответствии со статьей 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 5.1 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной Постановлением Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 22.04.86 N 1 о каждом лесонарушении составляется протокол по соответствующей форме.
Пунктом 5.1.3 Инструкции предусмотрено, что в случаях, когда лесонарушителями являются предприятия, учреждения, организации для подписания протокола должны быть приглашены их представители. Однако неявка в срок этих лиц не препятствует составлению протокола.
Согласно пункту 5.1.7 Инструкции лесонарушителю вручается под расписку извещение о времени и месте составления протокола. При невозможности вручить извещение лично, оно направляется лесонарушителю заказным письмом с сохранением почтовой квитанции. При неявке лесонарушителя по вызову письменное доказательство о вручении ему извещения прилагается к протоколу как необходимое дополнение к нему.
В соответствии с пунктом 5.1.8 Инструкции при необнаружении лесонарушителя, отказе явиться для участия в составлении протокола, а также при отказе от подписания протокола об этом делается в нем оговорка, причем такой протокол считается надлежаще оформленным.
В подтверждение факта лесонарушения и суммы причиненного ущерба истец ссылался на протокол о лесонарушении N 4 от 16.07.01.
В подтверждение факта извещения ответчика о месте и времени составления протокола о лесонарушении 16.07.01 в 10 часов 00 минут истец представил извещение, направленное почтовым заказным отправлением (письмом) N 58, которое было вручено ответчику, находящемуся в другом населенном пункте, 16.07.01.
При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал недоказанным факт отказа ответчика от участия в составлении протокола о лесонарушении, в связи с чем протокол о лесонарушении считается оформленным ненадлежащим образом, а обстоятельства, установленные актом о лесонарушении от 16.07.01 - недоказанными.
Доказательств установления факта лесонарушения в порядке уголовного судопроизводства Государственным учреждением "Чарский лесхоз" не представлено.
Доводы кассационной жалобы о том, что факт совершения лесонарушения подтверждается действиями ответчика и не оспаривался им, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт лесонарушения должен быть подтвержден определенными доказательствами и не может подтверждаться иными доказательствами.
Таким образом, Государственное учреждение "Чарский лесхоз" в соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало обстоятельства, на которые оно ссылалось.
Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 20 декабря 2001 года является законным, в связи с чем его следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2001 года по делу N А10-6835/01-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.НЕСТЕРОВА
Судьи:
О.Л.ГЕРАСИМОВА
С.Ю.НЕКРАСОВ

Постановление фас восточно - сибирского округа от 26.02.2002 n а10-4719/01-9-ф02-343/02-с1 суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований налогового органа о взыскании штрафа за невыдачу кассового чека, так как ответственность за данное правонарушение несет продавец товара, а не предприниматель.  »

Судебная практика (Восточная Сибирь) »