Постановление фас восточно - сибирского округа от 26.02.2002 n а19-6433/01-33-ф02-318/02-с1 дело о признании недействительным решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы доказательства, подтверждающие факт уплаты налога поставщиком в бюджет.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 26 февраля 2002 г.
Дело N
А19-6433/01-33-Ф02-318/02-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно - Сибирского
округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Борисова Г.Н., Елизовой Н.М.,
при
участии в судебном заседании
представителей Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
городу Ангарску Поповой Н.В. (доверенность N
08-05/78 от 09.01.2002) и закрытого акционерного
общества "Стройкомплекс" Константинова С.В.
(доверенность N 222 от 19.06.2001),
рассмотрев в
судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по городу
Ангарску на решение от 16 октября 2001 года и
постановление апелляционной инстанции от 24
декабря 2001 года Арбитражного суда
Иркутской области по делу N А19-6433/01-33 (суд
первой инстанции: Новогородский И.Б., Шульга
Н.О., Луньков В.М., суд апелляционной
инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г.,
Буяновер П.И.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое
акционерное общество (ЗАО) "Стройкомплекс"
обратилось в Арбитражный суд Иркутской
области с иском о признании
недействительными пунктов 2 и 3 решения
Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по городу
Ангарску (налоговая инспекция) от 04.02.2001 N
03-02/204 об отказе в возмещении входного
налога на добавленную стоимость за 3
квартал 2000 года в сумме 307 000 рублей и об
уменьшении предъявляемого к возмещению
налога на добавленную стоимость за 3
квартал 2000 года в сумме 307 000 рублей.
Решением от 16 октября 2001 года по делу N
А19-6433/01-33 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от
24 декабря 2001 года решение оставлено без
изменения.
Не согласившись с решением
от 16 октября 2001 года и постановлением
апелляционной инстанции от 24 декабря 2001
года, налоговая инспекция обратилась в
Федеральный арбитражный суд Восточно -
Сибирского округа с кассационной жалобой, в
которой ставит вопрос о проверке их
законности в связи с нарушением норм
материального права.
Так, по мнению
заявителя кассационной жалобы, арбитражный
суд при принятии судебных актов не учел, что
в соответствии со статьей 7 Закона
Российской Федерации "О налоге на
добавленную стоимость" при отнесении
налога к возмещению из бюджета должен быть
подтвержден факт уплаты налога на
добавленную стоимость поставщиком в
бюджет.
Как считает налоговая
инспекция, поскольку в соответствии со
статьей 154 Гражданского кодекса Российской
Федерации для заключения договора
необходимо выражение согласованной воли
двух сторон, а контрагент
налогоплательщика - товарищество с
ограниченной ответственностью (ООО) "Лион" в
реестре налогоплательщиков не значится,
невозможно не только установить
фактическую уплату им налога на
добавленную стоимость в бюджет, но и,
учитывая, что не установлено фактическое
местонахождение общества с ограниченной
ответственностью "Стройрусс-М", которому
производилась оплата за круглый лес, - факт
оплаты за товарно - материальные ценности,
реализованные впоследствии на экспорт.
Дело рассматривается в порядке,
предусмотренном главой 21 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Представитель налоговой
инспекции в заседании кассационной
инстанции подтвердила доводы, изложенные в
кассационной жалобе.
Отзыв на
кассационную жалобу не представлен, однако
в судебном заседании представитель ЗАО
"Стройкомплекс" отклонил изложенные в ней
доводы, ссылаясь на документальное
подтверждение уплаты им налога на
добавленную стоимость поставщику круглого
леса.
Проверив доводы кассационной
жалобы, исследовав материалы дела,
Федеральный арбитражный суд Восточно -
Сибирского округа полагает, что обжалуемые
судебные акты по настоящему делу подлежат
отмене по следующим основаниям.
Как
установлено Арбитражным судом Иркутской
области, налоговая инспекция по
результатам камеральной проверки
представленной 04.12.2000 ЗАО "Стройкомплекс"
налоговой декларации по налогу на
добавленную стоимость за 3 квартал 2000 года,
зафиксированным в акте камеральной
налоговой проверки от 04.02.2002 N 03-02/204, вынесла
решение от 04.02.2001 N 03-02/204, в котором указала,
что предъявленный к возмещению налог в
сумме 307 000 рублей не подлежит возмещению.
Вывод арбитражного суда о признании
недействительным названного решения
недостаточно обоснован.
В соответствии
с пунктом 3 статьи 7 Закона Российской
Федерации "О налоге на добавленную
стоимость" в случае превышения сумм налога
по товарно - материальным ценностям,
стоимость которых фактически отнесена
(списана) на издержки производства и
обращения, а также по основным средствам и
нематериальным активам, над суммами налога,
исчисленными по реализации товаров (работ,
услуг), возникающая разница засчитывается в
счет предстоящих платежей или возмещается
за счет общих платежей налогов в
десятидневный срок со дня получения
расчета за соответствующий отчетный
период.
Аналогичный порядок
применяется при реализации продукции на
экспорт.
Следовательно, в предмет
доказывания по настоящему делу входит не
только факт экспорта приобретенного у ООО
"Лион" круглого леса, но и факт оплаты этого
леса поставщику, в том числе уплаты ему
налога на добавленную стоимость в сумме 307
000рублей.
Однако арбитражный суд не
исследовал и не дал оценку счету - фактуре N
318 от 25.09.2000 и платежному поручению от 29
сентября 2000 года N 001515, представленным ЗАО
"Стройкомплекс" в обоснование уплаты
поставщику круглого леса налога на
добавленную стоимость, предъявленного к
возмещению из бюджета.
Кроме того, в
материалах дела отсутствуют
подтверждающие документы, и судом не
проверен факт получения круглого леса от
ООО "Лион" с целью установления
добросовестности налогоплательщика.
Учитывая, что названные обстоятельства,
имеющие значение для дела, подлежат
дополнительной проверке и оценке, решение
от 16 октября 2001 года и постановление от 24
декабря 2001 года подлежат отмене с передачей
дела на новое рассмотрение.
При новом
судебном разбирательстве арбитражному
суду также следует разрешить вопрос о
распределении расходов по уплате
государственной пошлины за рассмотрение
кассационной жалобы
Руководствуясь
статьями 162, 174-177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Восточно - Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16 октября
2001 года и постановление апелляционной
инстанции от 24 декабря 2001 года Арбитражного
суда Иркутской области по делу N А19-6433/01-33
отменить и дело передать на новое
рассмотрение в первую инстанцию того же
арбитражного
суда.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Н.М.ЕЛИЗОВА
