Постановление фас восточно-сибирского округа от 12.03.2002 n а10-4553/01-15-ф02-474/02-с2 суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании убытков за причиненный вред имуществу истца, так как причиной возникновения убытков явились неправомерные действия ответчика.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 12 марта 2002 г. Дело N
А10-4553/01-15-Ф02-474/02-С2
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Васиной Т.П.,
судей: Билобрам З.В., Попова
О.А.,
при участии в судебном заседании:
генерального директора ОАО "Туяна"
Савельева А.В. (паспорт V-АЖ N 632713 ОВД
Октябрьского района города Улан-Удэ, выдан
07.07.1997) и его представителей Подрезова С.В.
(доверенность от 11.03.2002 N 110), Протасовой О.А.
(доверенность от 11.03.2002 N 109), представителей
Фонда социальной поддержки населения
Республики Бурятия Исквариной Е.Ю.
(доверенность от 07.03.2002), Дамбаева Ю.Б.
(доверенность от 07.03.2002),
рассмотрев в
судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Туяна" на
решение от 10 декабря 2001 года Арбитражного
суда Республики Бурятия по делу N А10-4553/01-15
(суд первой инстанции: Салимзянова
Л.Ф.),
УСТАНОВИЛ:
Фонд социальной
поддержки населения Республики Бурятия
(Фонд) обратился в Арбитражный суд
Республики Бурятия с иском к открытому
акционерному обществу (ОАО) "Туяна",
обществу с ограниченной ответственностью
(ООО) "Сибирячка-2000" о взыскании убытков в
сумме 66735 рублей 30 копеек, образовавшихся в
результате причинения вреда имуществу
Фонда размораживанием системы отопления
здания.
Решением от 10 декабря 2001 года
убытки взысканы в полной сумме с ОАО
"Туяна".
В апелляционном порядке
законность и обоснованность решения не
проверялись.
Обжалуя в кассационном
порядке судебный акт по настоящему делу,
ОАО "Туяна" ставит вопрос о проверке его
законности, т.к. считает, что судом допущены
нарушения норм процессуального и
материального права.
Так, заявитель
полагает, что сервитут был установлен судом
на земельный участок, а не на элеваторный
узел, не доказана вина ОАО "Туяна" в
причинении вреда, так как не установлены
границы обслуживания и эксплуатационной
ответственности сторон по теплосетям.
Фонд в отзыве на кассационную жалобу
ходатайствовал об оставлении судебного
акта без изменения.
Дело
рассматривается в порядке, установленном
главой 21 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы
кассационной жалобы, проверив правильность
применения Арбитражным судом Республики
Бурятия материального и процессуального
права, Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа не находит
оснований для изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, в нежилом
помещении истца, расположенном по адресу: г.
Улан-Удэ, ул. Толстого, 23, приобретенном у
ОАО "Туяна" по договору купли-продажи от
10.01.1995, в отопительный сезон 2000 года вышла из
строя отопительная система. Причиной
размораживания отопительной системы
явилась невозможность ее подготовки к
отопительному сроку в связи с тем, что ОАО
"Туяна" препятствовало проведению работ,
указанных в предписаниях МУП "Тепловые сети
и отопительные котельные", выданных
Фонду.
Выполнение данных работ было
связано с необходимостью предоставления
возможности доступа к оборудованию,
находящемуся в здании, принадлежащем ОАО
"Туяна".
Удовлетворяя исковые
требования, суд обоснованно исходил из
того, что причиной возникновения убытков,
связанных с восстановлением отопительной
системы, явилась неправомерность действий
ОАО "Туяна". Довод заявителя кассационной
жалобы, касающийся того обстоятельства, что
сервитут был установлен постановлением
апелляционной инстанции от 1 декабря 2000
года Арбитражного суда Республики Бурятия
по делу N А10-2945/00, касается только
элеваторного узла ОАО "Туяна", не может быть
принят во внимание, поскольку
постановлением апелляционной инстанции
установлено, что инженерная
инфраструктура, предназначенная для
водоснабжения здания, относится к
совместной собственности ОАО "Туяна" и
Фонда. Действия ОАО "Туяна" противоречат
положениям статьи 253 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Тот факт, что
оценка размера ущерба произведена только
21.02.2001, не может свидетельствовать об
отсутствии вины ОАО "Туяна", так как
указанный документ подтверждает размер
убытков, а не причину их возникновения.
Доводы заявителя о том, что истец не имеет
права на подключение к теплоснабжению,
поскольку отсутствуют технические
согласования с МУП "ТС и ОК", не нашли
документального подтверждения, так как в
материалах дела имеются предписания,
выданные Фонду, из содержания которых
следует, что он является абонентом тепловых
сетей. В предписаниях также указано, что для
подключения и подачи тепла Фонду
необходимо произвести работы, выполнение
которых невозможно без доступа к
элеваторному узлу ОАО "Туяна".
При таких
обстоятельствах выводы суда о возмещении
убытков за счет ОАО "Туяна" следует признать
правомерными.
Руководствуясь статьями
162, 174 - 177 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10 декабря
2001 года Арбитражного суда Республики
Бурятия по делу N А10-4553/01-15 оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Взыскать с открытого
акционерного общества "Туяна" в доход
республиканского бюджета государственную
пошлину в сумме 1301 рубля 3
копеек.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Судьи:
З.В.БИЛОБРАМ
О.А.ПОПОВ
