Постановление фас восточно - сибирского округа от 12.03.2002 n а19-11892/01-27-25-ф02-519/02-с2 учитывая отсутствие вины ответчика в непогашении задолженности по электрической энергии, потребленной в декабре 1999 года, и принимая во внимание, что какого-либо пользования средствами истца ответчик не допускал, арбитражный суд правомерно отказал истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 марта 2002 г.
Дело N А19-11892/01-27-25-Ф02-519/02-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Кулакова В.И.,
судей: Орлова А.В., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" Епифановой О.В. (доверенность от 24.12.2001 N 1973),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" в лице фирмы "Энергосбыт" на решение от 5 декабря 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 5 февраля 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11892/01-27-25 (суд первой инстанции: Главных А.О., суд апелляционной инстанции: Матинина Л.Н., Архипенко А.А., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Иркутскэнерго" в лице фирмы "Энергосбыт" (ОАО "Иркутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к войсковой части N 03521, входящей в состав ракетных войск стратегического назначения, (в/ч N 03521) о взыскании части основного долга в сумме 104 руб. 86 коп. за потребленную в декабре 1999 года электрическую энергию по договору N 127 от 18.02.99 и процентов за пользование чужими денежными средствами истца в сумме 2 279 руб. 82 коп.
До принятия решения по делу истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, потребовав взыскать с ответчика 562 790 руб. 05 коп. стоимости потребленной электрической энергии и 2 279 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2001 года по делу N А19-11892/01-27-25, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда по тому же делу, от 5 февраля 2002 года с ответчика в пользу истца взыскана стоимость потребленной электроэнергии в сумме 562 790 руб. 05 коп., а в остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением от 5 декабря 2001 года, ОАО "Иркутскэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и принять в указанной части новое решение. В жалобе заявитель указывает на нарушение арбитражным судом норм материального права (статьи 401 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации) и норм процессуального права (статей 58 (пункт 1) и 124 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что, по его мнению, привело к принятию неправильного решения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Представитель ОАО "Иркутскэнерго" просила также отменить и постановление апелляционной инстанции от 5 февраля 2002 года.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая возникший спор по настоящему делу, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.
18 февраля 1999 года между ОАО "Иркутскэнерго" и в/ч N 03521 был заключен договор N 127 на отпуск и потребление электрической энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.
Оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 3.1 договора от 18.02.99 N 127 стороны предусмотрели, что оплата за отпущенную и потребленную электрическую энергию производится безакцептно и в приоритетном порядке.
14 января 2000 года истцом в банк было выставлено платежное требование N 27627-0127 на сумму 562 790 руб. 05 коп. за электроэнергию, потребленную ответчиком в декабре 1999 года, которое последним оплачено не было.
Неоплата ответчиком потребленной электрической энергии в декабре 1999 года послужила основанием для предъявления настоящего иска о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи с тем, что ответчик не оплатил истцу стоимость потребленной электрической энергии за декабрь 1999 года на сумму 562 790 руб. 05 коп., указанная сумма правомерно взыскана в пользу истца на основании статей 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом также было установлено, что в/ч N 03521 финансируется из федерального бюджета. Финансирование расходов по топливно - энергетическим ресурсам осуществлялось централизовано через КЭЧ районов, за период с 1 января 1999 года по 31 декабря 2000 года финансирование на оплату электрической энергии не производилось. Это подтверждается справкой о полученном финансировании в/ч N 03521 из бюджета в 1999, 2000 годах и извещением N 1 о дополнительном назначении денежных средств (кредитов) на 1999 год (л.д. 34-35).
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность в виде уплаты процентов за неисполнение денежного обязательства вследствие неправомерного удержания денежных средств, которыми пользуется должник, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате.
Исходя из пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым основанием ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства является наличие вины лица, допустившего нарушение, в форме умысла или неосторожности.
Учитывая отсутствие вины ответчика в непогашении задолженности по электрической энергии, потребленной в декабре 1999 года, и принимая во внимание, что какого - либо пользования средствами истца ответчик не допускал, арбитражный суд правомерно отказал истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проверив законность принятых по делу N А19-11892/01-27-25 судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не установил нарушений норм материального и процессуального права, на которые указал заявитель кассационной жалобы. Указанные судебные акты являются законными.
Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 5 декабря 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 5 февраля 2002 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11892/01-27-25 оставить без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Председательствующий
В.И.КУЛАКОВ
Судьи:
А.В.ОРЛОВ
О.А.ПОПОВ

Судебная практика (Восточная Сибирь) »
Читайте также