Постановление фас восточно - сибирского округа от 02.04.2002 n а74-3591/01-к2-ф02-718/02-с1 несоблюдение налоговой инспекцией требований статей 235 и 247 кодекса рсфср об административных правонарушениях не повлекло нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя. при таких обстоятельствах суд не имел оснований для отказа в иске в связи с нарушением налоговой инспекцией порядка привлечения индивидуального предпринимателя.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 2 апреля 2002 г. Дело N
А74-3591/01-К2-Ф02-718/02-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно - Сибирского
округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Борисова Г.Н., Елизовой Н.М.,
представители сторон участия в судебном
заседании не принимали,
рассмотрев в
судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам N 3
по Республике Хакасия на решение от 26
ноября 2001 года и постановление
апелляционной инстанции от 24 января 2002 года
Арбитражного суда Республики Хакасия по
делу N А74-3591/01-К2 (суд первой инстанции:
Гигель Н.В., суд апелляционной инстанции:
Коробка И.Н., Тутаркова И.В., Сидельникова
Т.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия
обратилось в Арбитражный суд Республики
Хакасия с иском о взыскании с
индивидуального предпринимателя Шварцкопф
Валерия Давыдовича штрафа в размере 5000
рублей за нарушение Закона Российской
Федерации "О применении контрольно -
кассовых машин при осуществлении денежных
расчетов с населением".
Решением суда от
26 ноября 2001 года в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
24 января 2002 года решение от 26 ноября 2001 года
оставлено без изменения, апелляционная
жалоба - без удовлетворения.
В
кассационной жалобе Межрайонная инспекция
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия
просит решение от 26 ноября 2001 года отменить,
иск удовлетворить.
По мнению заявителя
кассационной жалобы, нарушение налоговой
инспекцией статьи 247 Кодекса РСФСР об
административных правонарушениях,
выразившееся в не извещении
предпринимателя о дате рассмотрения
административного дела и вынесение
постановления (решения) о наложении штрафа
в его отсутствие не привело к нарушению
прав и законных интересов предпринимателя,
так как он имеет право защищать их при
рассмотрении дела в арбитражном суде.
Дело рассматривается в порядке,
предусмотренном статьей 21 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Стороны надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы (уведомления N 43859 от
14.03.02, N 43860 от 18.03.02) однако в судебное
заседание своих представителей не
направили, в связи с чем дело
рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы,
исследовав материалы дела, Федеральный
арбитражный суд Восточно - Сибирского
округа считает, что решение от 26 ноября 2001
года и постановление апелляционной
инстанции от 24 января 2002 года следует
отменить, дело направить на новое
рассмотрение.
Как следует из материалов
дела, Межрайонной инспекцией Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам N 3
по Республике Хакасия была проведена
проверка соблюдения индивидуальным
предпринимателем Шварцкопф Валерием
Давыдовичем Закона Российской Федерации "О
применении контрольно - кассовых машин при
осуществлении денежных расчетов с
населением".
В ходе проверки был
проведен контрольный закуп в пекарне,
принадлежащей индивидуальному
предпринимателю Шварцкопф Валерию
Давыдовичу. Контрольно - кассовая машина
продавцом Бесараб Ларисой Анатольевной при
этом применена не была.
Из объяснений
продавца следует, что контрольно - кассовая
машина была отключена, что данные кассы
сняты.
По материалам проверки налоговой
инспекцией было вынесено решение N 67 от 20.08.01
о наложении на индивидуального
предпринимателя Шварцкопф Валерия
Давыдовича штрафа, предусмотренного
статьей 146-5 Кодекса РСФСР об
административных правонарушениях, в
размере 5 000 рублей.
В связи с неуплатой
данного штрафа в добровольном порядке,
налоговая инспекция обратилась с иском в
арбитражный суд.
Суды первой и
апелляционной инстанций отказали в
удовлетворении иска исходя из того, что акт
проверки от 13.08.01 не был подписан
индивидуальным предпринимателем Шварцкопф
Валерием Давыдовичем, нет отметки о
разъяснении ему прав и обязанностей,
предусмотренных статьей 247 Кодекса РСФСР об
административных правонарушениях.
В
нарушение статьи 247 Кодекса дело об
административном правонарушении было
рассмотрено в отсутствие ответчика.
Отсутствуют доказательства об извещении
его о времени и месте рассмотрения дела.
Кассационная инстанция считает, что отказ в
иске по указанным основаниями является
неправомерным в связи со следующим.
Постановлением Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от
04.08.1999 N 10 "О некоторых вопросах практики
применения Закона Российской Федерации "О
применении контрольно - кассовых машин при
осуществлении денежных расчетов с
населением" в пункте 12 предусмотрено, что
поскольку названный Закон не содержит
специальных требований к форме и порядку
составления документа, фиксирующего
совершение правонарушения, судам следует
иметь в виду, что факт нарушения требований
названного Закона должен быть зафиксирован
в соответствующем акте, при составлении
которого должны учитываться требования
статьи 235 Кодекса РСФСР об административных
правонарушениях.
Кассационная
инстанция считает, что указанные
требования должны применяться в части
фиксации факта правонарушения, и данным
требованиям акт проверки от 13.08.01 N 003262,
составленный налоговой инспекцией,
соответствует.
Кроме того, следует
учесть, что налоговыми органами
осуществляется производство по
административным делам о нарушении
законодательства о применении контрольно -
кассовых машин, по результатам которого
налоговый орган должен решить вопрос о
привлечении лица к ответственности.
При
этом привлечение к административной
ответственности невозможно при наличии
оснований, указанных в статье 227 Кодекса
РСФСР об административных правонарушениях.
К таким основаниям нарушение требований
статьей 235 и 247 названного Кодекса не
относится.
Также кассационная
инстанция учитывает, что решение
налогового органа о привлечении лица к
ответственности за нарушение
законодательства о применении контрольно -
кассовых машин не является исполнительным
документом, и взыскание санкции за такое
правонарушение производится в судебном
порядке.
В ходе судебного
разбирательства ответчик имел возможность
ознакомиться со своими правами и
обязанностями, материалами дела (актом
проверки, актом контрольного закупа и т.д.),
представить свои возражения и пояснения.
Таким образом, несоблюдение налоговой
инспекцией требований статей 235 и 247 Кодекса
РСФСР об административных правонарушениях
не повлекло нарушения прав и законных
интересов индивидуального предпринимателя
Шварцкопф Валерия Давыдовича.
При таких
обстоятельствах суд не имел оснований для
отказа в иске в связи с нарушением
налоговой инспекцией порядка привлечения
индивидуального предпринимателя
Шварцкопфа В.Д. к ответственности.
Вместе с тем кассационная инстанция
учитывает, что судом не был проверен факт
совершения ответчиком правонарушения, без
чего невозможно разрешение спора по
существу.
В связи с изложенным,
кассационная инстанция считает, что судом
неполно выяснены фактические
обстоятельства дела, поэтому на основании
пункта 3 статьи 175 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации решение суда от 26 ноября 2001 года и
постановление апелляционной инстанции от 24
января 2002 года следует отменить, и передать
дело на новое рассмотрение в первую
инстанцию того же суда.
При новом
рассмотрении дела суду первой инстанции
следует установить, было ли совершено
ответчиком правонарушение в виде
неприменения контрольно - кассовой машины
при осуществлении денежных расчетов с
населением, а также разрешить вопрос о
распределении расходов по государственной
пошлине за рассмотрение кассационной
жалобы.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Восточно - Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26 ноября
2001 года и постановление апелляционной
инстанции от 24 января 2002 года Арбитражного
суда Республики Хакасия по делу N А74-3591/01-К2
отменить, дело направить на новое
рассмотрение.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Н.М.ЕЛИЗОВА
