Постановление фас восточно - сибирского округа от 09.04.2002 n а19-8707/01-25-ф02-768/02-с2 мотивировочная часть решения изменена в связи с неправильным применением судом нормы материального права об отказе от договора возмездного оказания услуг.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 9 апреля 2002 г. Дело N
А19-8707/01-25-Ф02-768/02-С2
Федеральный
арбитражный суд Восточно - Сибирского
округа в составе:
председательствующего Попова О.А.,
судей: Билобрам З.В., Нестеровой Л.П.,
при
участии в судебном заседании от открытого
акционерного общества "Братский
алюминиевый завод" - Бочкаревой С.В.
(доверенность от 25 декабря 2001 года N 1140) и
директора общества с ограниченной
ответственностью "Предприятие режимной
автоматики и связи" - Федюкина Ю.М. (паспорт
XIV-СТ N 647988),
рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу открытого
акционерного общества "Братский
алюминиевый завод" на решение от 26 декабря
2001 года Арбитражного суда Иркутской
области по делу N А19-8707/01-25 (суд первой
инстанции: Главных
О.А.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью
"Предприятие режимной автоматики и связи"
(ООО "ПРАС") обратилось в Арбитражный суд
Иркутской области с иском к открытому
акционерному обществу "Братский
алюминиевый завод" (ОАО "БРАЗ") о
взыскании:
1) 128602 рубля основного долга
за услуги, оказанные в июне 2001 года по
договорам N 60-5 от 15 января 2001 года и 60-25 от 25
января 2001 года,
2) 13843 рубля процентов за
пользование чужими денежными средствами и
проценты по день исполнения денежного
обязательства.
Решением от 26 декабря 2001
года иск удовлетворен частично: с ответчика
в пользу истца было взыскано 128602 рубля
основного долга, 11520 рублей 59 копеек
процентов и проценты в размере 25% годовых от
суммы 128602 рубля, начиная с 27 декабря 2001 года
по день исполнения обязательства.
В
апелляционной инстанции законность и
обоснованность решения от 26 декабря 2001 года
не проверялись.
ОАО "БРАЗ" обратилось в
Федеральный арбитражный суд Восточно -
Сибирского округа с кассационной жалобой, в
которой просит изменить решение от 26
декабря 2001 года и взыскать 124983 рубля 93
копейки основного долга и 11456 рублей 86
копеек процентов в связи с тем, что 9 июня 2001
года истцом услуги ответчику по договору N
60-5 не оказывались.
Кроме того, заявитель
кассационной жалобы просит исключить из
мотивировочной части решения выводы суда о
неправомерности отказа ответчика от
исполнения договора, поскольку эти выводы,
как полагает ответчик, противоречат статье
782 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
ООО "ПРАС" представило отзыв
на кассационную жалобу, в котором заявило о
своем согласии с обжалуемым решением.
Дело рассматривается в порядке,
установленном главой 21 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Из материалов дела
усматривается, что 15 января 2001 года между
сторонами был заключен договор возмездного
оказания услуг N 60-5. 25 января 2001 года между
сторонами был заключен договор возмездного
оказания услуг N 60-25.
По условиям
договора N 60-5 истец (исполнитель) обязался
оказывать ответчику (заказчику) услуги по
эксплуатации и техническому обслуживанию
систем автоматической противопожарной
защиты на объектах ЦКФ и ЛПЦ, а ответчик
обязался оплачивать эти услуги.
По
условиям договора N 60-25 истец (исполнитель)
обязался оказывать ответчику (заказчику)
услуги по эксплуатации средств управления
технологическим процессом узла оборотного
водоснабжения ЦКФ, а ответчик обязался
оплатить эти услуги.
Истец утверждает,
что он оказал ответчику услуги по указанным
договорам в июне 2001 года, а ответчик эти
услуги не оплатил.
Названные
обстоятельства явились основанием
настоящего иска.
Договоры N 60-5 и 60-25
являются договорами возмездного оказания
услуг.
Согласно пункту 1 статьи 779
Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору возмездного оказания услуг
исполнитель обязуется по заданию заказчика
оказать услуги (совершить определенные
действия или осуществить определенную
деятельность), а заказчик обязуется
оплатить эти услуги.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса
Российской Федерации заказчик обязан
оплатить оказанную ему услугу (услуги) в
сроки и в порядке, которые указаны в
договоре возмездного оказания услуг.
Суд первой инстанции установил, что в июне
2001 года истец оказал ответчику услуги,
предусмотренные договорами N 60-5 и 60-25, что
подтверждается в частности, актами и
данными журнала нарядов. Истец оказанные
услуги не оплатил.
Довод ответчика о
том, что 9 июня 2001 года услуги по договору N
60-5 ему не оказывались, не подтверждается
материалами дела. Акт от 9 июня 2001 года факт
неоказания услуг не подтверждает.
Указанный выше довод ответчика был
тщательно исследован судом первой
инстанции, всем имеющимся в деле
доказательствам была дана надлежащая
оценка.
Таким образом, в соответствии со
статьями 779, 781 Гражданского кодекса
Российской Федерации основной долг за
оказанные услуги был правомерно взыскан с
ответчика.
В связи с просрочкой оплаты
основного долга, суд первой инстанции также
правомерно взыскал проценты за пользование
чужими денежными средствами,
предусмотренные статьей 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Вместе с
тем, суд первой инстанции в мотивировочной
части указал, что "письмами от 31 мая 2001 года N
18-1715 и 18-1716 ответчик, в нарушение требований
статьи 310 Гражданского кодекса Российской
Федерации, известил истца об отказе от
исполнения договоров от 15 января 2001 года N
60-5 и от 25 января 2001 года N 60-25".
Согласно
пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса
Российской Федерации заказчик вправе
отказаться от договора возмездного
оказания услуг при условии оплаты
исполнителю фактически понесенных им
расходов.
Следовательно, вывод суда
первой инстанции о неправомерности отказа
от исполнения договоров противоречит
пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса
Российской Федерации, и в связи с этим
подлежит исключению.
В этой части
решение Арбитражного суда Иркутской
области от 26 декабря 2001 года по делу N
А19-8707/01-25 должно быть изменено на основании
пункта 4 статьи 175 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации и части 1 статьи 176 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации: указанное выше предложение
подлежит исключению из мотивировочной
части решения.
В остальной части
решение от 26 декабря 2001 года должно быть
оставлено без изменения.
Руководствуясь статьями 162, 174 - 177
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно - Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение
Арбитражного суда Иркутской области от 26
декабря 2001 года по делу N А19-8707/01-25 изменить,
исключив из его мотивировочной части
следующее предложение: "Письмами от 31 мая 2001
года N 18-1715 и 18-1716 ответчик, в нарушение
требований статьи 310 Гражданского кодекса
Российской Федерации, известил истца об
отказе от исполнения договоров от 15 января
2001 года N 60-5 и от 25 января 2001 года N 60-25".
В
остальной части названное решение оставить
без изменения.
Председательствующий
О.А.ПОПОВ
Судьи:
З.В.БИЛОБРАМ
Л.П.НЕСТЕРОВА
