Постановление фас восточно - сибирского округа от 24.04.2002 n а78-4143/01-с2-20/198-ф02-945/02-с2 суд пришел к правильному выводу об ошибочном возбуждении производства по данному делу и правомерно прекратил его, поскольку для обязания лица к исполнению судебного акта не требуются судебные процедуры, так как данное обязательство возложено законом.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 24 апреля 2002 г.
Дело N
А78-4143/01-С2-20/198-Ф02-945/02-С2
Федеральный
арбитражный суд Восточно - Сибирского
округа в составе:
председательствующего Орлова А.В.,
судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,
при
участии в судебном заседании
представителей Государственной корпорации
"Агентство по реструктуризации кредитных
организаций" Грининой Е.Н. (доверенность N 142
от 23.04.2002), Государственного учреждения -
Отделение Пенсионного фонда Российской
Федерации - Единая пенсионная служба по
Читинской области Ревединской Ю.А.
(доверенность N 6 от 11.01.2002),
рассмотрев в
судебном заседании кассационную жалобу
Государственного учреждения - Отделение
пенсионного фонда Российской Федерации -
Единая пенсионная служба по Читинской
области на постановление апелляционной
инстанции от 15 февраля 2002 года Арбитражного
суда Читинской области по делу N
А78-4143/01-С2-20/198 (суд первой инстанции:
Анисимов М.И.; суд апелляционной инстанции:
Мельникова Е.Н., Лешукова Т.О., Сизикова
С.М.),
УСТАНОВИЛ:
Государственное
учреждение - Отделение Пенсионного фонда
Российской Федерации - Единая пенсионная
служба по Читинской области (отделение)
обратилось в Арбитражный суд Читинской
области с исковым заявлением о привлечении
государственной корпорации "Агентство по
реструктуризации кредитных организаций"
(агентство) к ответственности за
неисполнение судебного акта на основании
статьи 206 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, а также
обязании агентства осуществить списание со
счета АКБ "СБС - Агро" присужденных денежных
средств в размере 65 829 рублей 68 копеек.
К
участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований на
предмет спора, привлечено Министерство
Российской Федерации по налогам и
сборам.
Решением от 20 декабря 2001 года
Арбитражного суда Читинской области в иске
отказано. Отказ в иске судом первой
инстанции мотивирован отсутствием
оснований для привлечения агентства к
ответственности, предусмотренной в статье
206 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, поскольку оно не
является банком или иным кредитным
учреждением. Осуществление действий, к
совершению которых истец просил
арбитражный суд обязать ответчика, связано
с передачей денежных средств и в силу
статьи 131 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации арбитражный
суд не может принять решение по такому
требованию, указано в решении от 20 декабря
2001 года.
Постановлением апелляционной
инстанции от 15 февраля 2002 года указанное
решение отменено, производство по делу
прекращено.
Отделение не согласилось с
постановлением апелляционной инстанции от
15 февраля 2002 года и обжаловало его в
кассационном порядке.
В кассационной
жалобе заявитель просит обжалуемый
судебный акт отменить, по делу принять
новое решение об удовлетворении иска в
заявленном объеме.
Вопрос об отмене
обжалуемого судебного акта заявитель
ставит в связи с неправильным, по его
мнению, применением Арбитражным судом
Читинской области норм процессуального
права, изложенных в статьях 85, 131, 206
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации. Так заявитель
указывает, что суд апелляционной инстанции
неправомерно прекратил производство по
делу, заявленные требования подлежат
рассмотрению в порядке искового
производства.
Представитель отделения
в судебном заседании поддержал позицию
кассационной жалобы.
Представитель
агентства в судебном заседании возразил
доводам кассационной жалобы, считая их
несостоятельными, а обжалуемый судебный
акт - законным и обоснованным, не подлежащим
отмене.
Третье лицо, надлежащим образом
извещенное о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы (уведомление N 56576 от
01.04.2002), отзыв арбитражному суду не
представило, своих представителей для
участия в судебном заседании не
направило.
Дело рассматривается в
порядке, установленном главой 21
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
В качестве
оснований заявленного в арбитражный суд
иска отделение сослалось на следующие
обстоятельства.
Решением от 23 ноября 2000
года Арбитражного суда Читинской области
по делу N А78-2057/00-С2-714у с АКБ "СБС - Агро" в
пользу отделения взыскано 65 829 рублей 68
копеек процентов и пени за несвоевременное
перечисление платежей в пенсионный фонд. В
целях взыскания с должника присужденных
указанным решением денежных сумм
арбитражным судом выдан исполнительный
лист.
Посредством выставления
инкассового поручения N 4 от 15.05.2001 с
приложением оригинала исполнительного
листа к счету должника (АКБ "СБС - Агро") в
агентстве отделение предъявило требование
о взыскании присужденной суммы.
Письмом
от 25.05.2001 агентство возвратило
предъявленные к счету должника документы
без исполнения.
Считая, что агентство
неправомерно оставило без исполнения
предъявленные к счету должника документы,
отделение обратилось с иском о привлечении
агентства к ответственности по статье 206
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации об обязании ответчика
осуществить списание со счета должника
денежных сумм.
Исследовав материалы
дела, доводы кассационной жалобы, заслушав
представителей лиц, участвующих в деле,
проверив правильность применения
Арбитражным судом Читинской области норм
материального и процессуального права,
Федеральный арбитражный суд Восточно -
Сибирского округа считает, что
кассационная жалоба отделения подлежит
отклонению.
В соответствии с пунктом 1
статьи 206 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации за
неисполнение судебного акта арбитражного
суда о взыскании денежных средств банком
или иным кредитным учреждением, которому
предъявлен исполнительный лист, на него
налагается арбитражным судом штраф в
размере 50 процентов суммы, подлежащей
взысканию.
Предусмотренный в статье 206
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации штраф налагается на
банк или иное кредитное учреждение по
правилам, предусмотренным в главе 13
указанного кодекса.
Вопрос о наложении
штрафа разрешается в заседании
арбитражного суда, о месте и времени
которого лица, в отношении которых
рассматривается вопрос о наложении штрафа,
извещаются заказным письмом. По
результатам рассмотрения вопроса о
наложении штрафа арбитражный суд выносит
определение, которое может быть
обжаловано.
Таким образом, привлечение
банка или иной кредитной организации к
ответственности за неисполнение судебного
акта производится в специальном порядке,
установленном нормами Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, а не в порядке искового
производства.
В соответствии со статьей
13 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации вступивший в законную
силу судебный акт арбитражного суда
обязателен для всех государственных
органов, органов местного самоуправления,
иных органов, организаций, должностных лиц
и граждан и подлежит исполнению на всей
территории Российской Федерации.
Из
указанного следует, что не требуются
судебные процедуры для обязания лица к
исполнению судебного акта, данное
обязательство возложено законом.
Повторно рассмотрев дело в апелляционном
порядке, Арбитражный суд Читинской области
пришел к правильному выводу об ошибочном
возбуждении производства по данному делу и
правомерно прекратил его в силу пункта 1
статьи 85 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Таким
образом, проверив законность постановления
апелляционной инстанции от 15 февраля 2002
года в пределах, установленных в статье 174
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно - Сибирского
округа не находит оснований для отмены
указанного судебного акта.
Руководствуясь статьями 162, 174-177
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно - Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
апелляционной инстанции от 15 февраля 2002
года Арбитражного суда Читинской области
по делу N А78-4143/01-С2-20/198 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ОРЛОВ
Судьи:
В.И.КУЛАКОВ
Л.М.СОКОЛОВА
