Постановление фас восточно - сибирского округа от 07.05.2002 n а19-1353/00-31-10-ф02-1106/02-с2 признание долга в ответе на претензию является действием, прерывающим течение срока исковой давности.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 7 мая 2002 г.
Дело N
А19-1353/00-31-10-Ф02-1106/02-С2
Федеральный
арбитражный суд Восточно - Сибирского
округа в составе:
председательствующего Орлова А.В.,
судей: Герасимовой О.Л., Нестеровой Л.П.,
при участии в судебном заседании
представителей общества с ограниченной
ответственностью "Русь" Таюрской И.М.
(доверенность от 30.01.2001), акционерного
общества закрытого типа "Виола" Полищук Л.Н.
(доверенность от 16.09.2000),
рассмотрев в
судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью
"Русь" на постановление апелляционной
инстанции Арбитражного суда Иркутской
области от 5 марта 2002 года по делу N
А19-1353/00-31-10 (суд первой инстанции: Любицкая
Т.Д.; суд апелляционной инстанции:
Ибрагимова С.Ю., Матинина Л.Н., Архипенко
А.А.),
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество
закрытого типа (АОЗТ) "Виола" обратилось в
Арбитражный суд Иркутской области с
исковым заявлением о взыскании с общества с
ограниченной ответственностью (ООО) "Русь"
344437 рублей 96 копеек, из которых 344000 рублей -
задолженность по договору поставки, 437
рублей 96 копеек - проценты за пользование
чужими денежными средствами.
До
принятия решения по делу истец в порядке
статьи 37 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации неоднократно
изменял и уточнял требования по иску и его
размер, окончательно определив ко
взысканию 620332 рубля, из которых 230000 рублей -
сумма неосновательного обогащения, 114000
рублей - сумма предварительной оплаты по
договору поставки от 22.02.96, 276332 рубля 58
копеек - проценты за пользование чужими
денежными средствами за период с 06.06.98 по
28.11.2000.
------------------------------------------------------------------
Постановлением ФАС Восточно-Сибирского
округа от 5 декабря 2000 года по делу N
А19-1353/00-31-Ф02-2610/00-С2 решение от 7 апреля 2000
года Арбитражного суда Иркутской области
по делу N А19-1353/00-31 отменено. Дело передано на
новое рассмотрение в первую инстанцию того
же арбитражного суда.
------------------------------------------------------------------
ООО
"Русь" в порядке статьи 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации предъявило встречный иск о
взыскании с АОЗТ "Виола" 2677800 рублей
задолженности по арендным платежам по
договору N 5 от 01.03.96 об аренде помещения
ресторана, а также за пользование чужими
денежными средствами.
В порядке статьи
37 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации ООО "Русь" уточнило
требования по встречному иску и предъявило
ко взысканию 340000 рублей арендных платежей,
257040 рублей процентов на основании статьи 395
Гражданского кодекса Российской Федерации
за период с 01.03.98 по 10.10.2001.
Решением от 9
января 2002 года Арбитражного суда Иркутской
области иск АОЗТ "Виола" удовлетворен в
полном размере (620332 рубля), встречный иск
ООО "Русь" удовлетворен в сумме 248888 рублей 14
копеек, в остальной части отказано.
Указанным решением проведен зачет
основного и встречного исков, в результате
которого с ООО "Русь" в пользу АОЗТ "Виола"
взыскано 371012 рублей 94 копейки, в том числе
157568 рублей 50 копеек основного долга и 213444
рубля 44 копейки - проценты.
Постановлением апелляционной инстанции от
5 марта 2002 года решение от 9 января 2002 года
оставлено без изменения.
ООО "Русь" не
согласилось с постановлением
апелляционной инстанции от 5 марта 2002 года и
обжаловало его в кассационном порядке.
В кассационной жалобе заявитель просит
постановление от 5 марта 2002 года отменить в
части взыскания в пользу АОЗТ "Виола" 371012
рублей 94 копеек долга и процентов, а также 500
рублей госпошлины.
Вопрос об отмене
обжалуемого судебного акта заявитель
жалобы ставит в связи с неправильным, по его
мнению, применением Арбитражным судом
Иркутской области норм материального и
процессуального права. Так заявитель
считает, что в нарушение статьи 158
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд
неполно выяснил обстоятельства, имеющие
значение для дела, ошибочно посчитал
обстоятельства доказанными, а также
нарушил принципы состязательности и
равноправия сторон. Истец, указывает
заявитель жалобы, не представил
доказательств неисполнения обязательств
по поставке товара. Арбитражный суд не
истребовал для исследования данные
бухгалтерских балансов, из которых следует,
что у ответчика по первоначальному иску не
существует задолженности перед истцом. По
первоначальному иску истек срок исковой
давности, а вывод арбитражного суда о
перерыве срока сделан на основе
неправильного применения статей 202, 203
Гражданского кодекса Российской
Федерации.
В судебном заседании
представитель ООО "Русь" поддержал позицию
кассационной жалобы.
АОЗТ "Виола" отзыв
на кассационную жалобу не представило,
вместе с тем его представитель в судебном
заседании возразил доводам кассационной
жалобы в связи с их необоснованностью и
просил принятые по делу судебные акты
оставить без изменения.
Дело
рассматривается в порядке, установленном
главой 21 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом Иркутской области
установлено, что АОЗТ "Виола" в порядке
предварительной оплаты перечислило в
пользу ООО "Русь" денежные средства в
размере 120000 рублей по договору поставки от
22.02.96 за подсолнечное масло, а также 230000
рублей за яблоки и продукты питания.
Поставку подсолнечного масла по договору
от 22.02.96, а также поставку яблок и продуктов
питания ответчик по первоначальному иску
не произвел.
Относительно встречного
иска ООО "Русь" арбитражным судом
установлено, что в нарушение условий
договора аренды N 5 от 01.03.96 за период с 01.03.96
по 10.10.2001 АОЗТ "Виола" не уплатило за аренду
здания и оборудования. С учетом истечения
срока исковой давности, о чем заявлено со
стороны АОЗТ "Виола" по встречному иску,
сумма долга по арендным платежам составила
186000 рублей.
Исследовав материалы дела,
доводы кассационной жалобы, заслушав
представителей сторон, проверив
правильность применения Арбитражным судом
Иркутской области норм материального и
процессуального права, Федеральный
арбитражный суд Восточно - Сибирского
округа считает, что кассационная жалоба ООО
"Русь" подлежит отклонению.
Установив
существенные для разрешения спора
обстоятельства, исследовав представленные
сторонами доказательства на предмет их
соответствия нормам гражданского
законодательства, регулирующего как общие
вопросы возникновения и исполнения
обязательств, так и отдельные институты
права, в частности договор поставки,
договор аренды, неосновательное
обогащение, Арбитражный суд Иркутской
области пришел к обоснованному выводу о
необходимости зачета взаимных требований
сторон за счет удовлетворения
первоначального и встречного исков.
Взыскание денежных средств по делу в пользу
обеих сторон произведено арбитражным судом
в соответствии с установленными
обстоятельствами ненадлежащего исполнения
обязательств и на основании статей 309, 395, 506,
614, 622, 1102, 1107 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Доводы
кассационной жалобы подлежат отклонению в
связи со следующим.
В силу статьи 53
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать те
обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и
возражений.
Возражая иску АОЗТ "Виола",
ООО "Русь" не представило арбитражному суду
доказательств своего надлежащего
исполнения обязательств по поставке
подсолнечного масла, яблок и продуктов
питания.
В соответствии с положениями
статьи 57 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации наличие либо
отсутствие задолженности юридического
лица по правоотношениям поставки товаров
не подлежит доказыванию посредством
бухгалтерских балансов.
Из материалов
дела следует, что ООО "Русь" в ответе на
претензию АОЗТ "Виола" признало свою
задолженность по оплаченным
предварительно товарам (л.д. 132, 134, т. 1).
Следовательно, ООО "Русь" в силу положений
статьи 203 Гражданского кодекса Российской
Федерации совершило действия по признанию
долга, и срок исковой давности по данному
правоотношению прервался.
Таким
образом, проверив законность постановления
апелляционной инстанции от 5 марта 2002 года в
пределах, установленных в статье 174
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно - Сибирского
округа не находит оснований для отмены
указанного судебного акта.
На основании
статьи 95 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации и в связи с
окончанием кассационного производства по
делу с ООО "Русь" подлежит взыскать в доход
федерального бюджета государственную
пошлину по кассационной жалобе. Учитывая
тяжелое финансовое состояние заявителя
жалобы, что подтверждается справкой банка
об отсутствии денежных средств,
федеральный суд округа считает возможным
уменьшить сумму госпошлины до 500 рублей на
основании пункта 3 статьи 5 Закона
Российской Федерации "О государственной
пошлине".
Руководствуясь статьями 95, 162,
174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно - Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
апелляционной инстанции от 5 марта 2002 года
Арбитражного суда Иркутской области по
делу N А19-1353/00-31-10 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Взыскать с ООО "Русь" в
доход федерального бюджета
государственную пошлину по кассационной
жалобе в размере 500 рублей.
Выдать
исполнительный лист.
Меры по
приостановлению исполнения решения от 9
января 2002 года и постановления от 5 марта 2002
года, установленные определением
Федерального арбитражного суда Восточно -
Сибирского округа от 17 апреля 2002 года,
отменить.
Председательствующий
А.В.ОРЛОВ
Судьи:
О.Л.ГЕРАСИМОВА
Л.П.НЕСТЕРОВА
