Постановление фас восточно - сибирского округа от 25.06.2002 n а10-245/02-9-ф02-1677/02-с1 суд правомерно удовлетворил иск в части признания недействительным решения о взыскании штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость и пени, поскольку налоговый орган не доказал неправомерность предъявления налогоплательщиком к зачету (возмещению) суммы налога.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 25 июня 2002 г. Дело N
А10-245/02-9-Ф02-1677/02-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно - Сибирского
округа в составе:
председательствующего Елизовой Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Пущиной Л.Ю.,
при
участии в судебном заседании представителя
Межрайонной Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам N 1
по Республике Бурятия Тыхренова Е.Ю. (дов N 25
от 11.10.2001),
представителя закрытого
акционерного общества "Комвест" Жарникова
Ю.В. (дов. от 01.06.2002),
рассмотрев в
судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам N 1
по Республике Бурятия на решение от 26 марта
2002 года Арбитражного суда Республики
Бурятия по делу N А10-245/02-9 (суд первой
инстанции: Ботоева В.И., Устинова Н.В.,
Найданов О.С.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое
акционерное общество "Комвест" (далее - ЗАО
"Комвест") обратилось с иском к Межрайонной
Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам N 1 по
Республике Бурятия (далее - налоговая
инспекция) о признании недействительным
решения N 0323-13-6744 от 27 декабря 2001 года.
Решением от 26 марта 2002 года иск
удовлетворен в части признания
недействительным решения налоговой
инспекции о взыскании штрафа в сумме 56960
рублей 60 копеек, налога на добавленную
стоимость в сумме 284803 рубля, пени 209915 рублей
42 копейки. В остальной части иска
отказано.
В апелляционной инстанции
дело не рассматривалось.
В кассационной
жалобе налоговая инспекция просит отменить
судебный акт по делу в части удовлетворения
иска в связи с неправильным применением
норм материального права.
По мнению
заявителя, суд пришел к неправильному
выводу о том, что Соглашение N 16/99 не
является бухгалтерским документом, поэтому
к нему не применяются требования
составления бухгалтерских документов в
соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона "О
бухгалтерском учете в Российской
Федерации".
Кроме того, как считает
налоговая инспекция, названное Соглашение
не одобрено сторонами в соответствии со
статьей 183 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Дело рассматривается в
пределах, предоставленных главой 21
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
В судебном
заседании представители сторон поддержали
доводы, изложенные в кассационной жалобе,
отзыве на кассационную жалобу.
Проверив
правильность применения норм
материального и материального права
Арбитражным судом Республики Бурятия по
делу N А10-245/02-9, Федеральный арбитражный суд
Восточно - Сибирского округа не находит
оснований для отмены обжалуемого судебного
акта.
Как видно из материалов дела,
налоговой инспекцией проведена выездная
налоговая проверка ЗАО "Комвест" по
вопросам наблюдения законодательства о
налогах и сборах за период с 01.01.1998 по
01.07.2001.
По результатам проверки
составлен акт N 0323-13-6482дсп от 27 ноября 2001
года, на основании которого принято решение
N 03623-13-6584дсп от 11 декабря 2001 года о
проведении дополнительных мероприятий
налогового контроля в части непринятых к
зачету сумм налога на добавленную
стоимость в размере 284803 рублей.
С учетом
результатов дополнительных мероприятий
налоговой инспекцией вынесено решение N
0323-13-6744 от 27 декабря 2001 года о привлечении
ЗАО "Комвест" к налоговой ответственности
по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации в виде штрафа в
размере 671995 рублей 20 копеек. Кроме того,
предложено уплатить недоимку по налогу на
добавленную стоимость, пени за его
несвоевременную уплату.
Не
согласившись с принятым решением,
налогоплательщик обратился в арбитражный
суд.
Удовлетворяя иск в части признания
недействительным решения налоговой
инспекции в части взыскания штрафа в сумме
56960 рублей 60 копеек, налога на добавленную
стоимость в сумме 284803 рубля, пени 209915 рублей
42 копеек, суд первой инстанции исходил из
того, что налоговой инспекцией не доказана
неправомерность предъявления
налогоплательщиком к зачету (возмещению)
суммы налога на добавленную стоимость,
уплаченной взаимозачетом товариществом с
ограниченной ответственностью "Бельтон".
Данный вывод суда является правильным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона
Российской Федерации "О налоге на
добавленную стоимость" сумма налога на
добавленную стоимость, подлежащая внесению
в бюджет, определяется как разница между
суммами налога, полученными от покупателей
за реализованные им, товары (работы, услуги),
и суммами налога; фактически уплаченными
поставщикам за материальные ресурсы
(работы, услуги), стоимость которых
относится на издержки производства и
обращения.
Согласно пункту 3 статьи 7
Закона Российской Федерации "О налоге на
добавленную стоимость" в случае превышения
сумм налога на добавленную стоимость по
товаро - материальным ценностям, стоимость
которых фактически отнесена (списана) на
издержки производства и обращения, а также
по основным средствам и нематериальным
активам над суммами налога, исчисленными по
реализации товаров (работ, услуг),
возникающая разница засчитывается в счет
предстоящих платежей или возмещения за
счет общих платежей налогов.
Основанием
для привлечения ЗАО "Комвест" к
ответственности явилось ненадлежащее
оформленное соглашения о проведении
взаимозачета между обществом с
ограниченной ответственностью
"Спецтехпром", ЗАО "Комвест", ТОО "Бельтон" на
1708818 рублей 80 копеек, в том числе налог на
добавленную стоимость 284803 рубля 13 копеек.
Налоговая инспекция пришла к выводу о
ничтожности данного договора, поскольку
оно подписано лицом, не являющимся
генеральным директором ТОО "Бельтон".
Вместе с тем, полно и всесторонне
исследовав представленные доказательства,
суд первой инстанции установил, что зачет
по соглашению фактически произведен, налог
в бюджет уплачен. Данное обстоятельство
налоговой инспекцией не опровергнуто.
Оснований для переоценки выводов суда
первой инстанции кассационная инстанция не
имеет.
При таких обстоятельствах
основания для удовлетворения кассационной
жалобы отсутствуют.
Руководствуясь
статьями 162, 174 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Восточно - Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26 марта
2002 года Арбитражного суда Республики
Бурятия по делу N А10-245/02-9 оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЕЛИЗОВА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
