Постановление фас восточно-сибирского округа от 14.10.2005 n а19-6511/05-45-ф02-5013/05-с1 суд правомерно признал недействительным решение налогового органа о взыскании ндс, пеней и штрафных санкций за неуплату налога, поскольку заявитель, осуществляя выполнение именно научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, правомерно применил льготу по ндс.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 14 октября 2005 г. Дело N
А19-6511/05-45-Ф02-5013/05-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Косачевой О.И.,
судей: Евдокимова А.И.,
Шошина П.В.,
при участии в судебном
заседании представителей:
Инспекции
Федеральной налоговой службы России по
Правобережному округу города Иркутска -
Кухарчик А.О. (доверенность N 55 от 04.07.2005) и
открытого акционерного общества "Сибирский
научно-исследовательский, конструкторский
и проектный институт алюминиевой и
электродной промышленности" - Рязанцевой
Н.В. (доверенность N 99 от 11.04.2005),
рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу Инспекции Федеральной
налоговой службы России по Правобережному
округу города Иркутска на решение от 12
апреля 2005 года и постановление
апелляционной инстанции от 11 июля 2005 года
Арбитражного суда Иркутской области по
делу N А19-6511/05-45 (суд первой инстанции: Рудых
А.И.; суд апелляционной инстанции: Белоножко
Т.В., Архипенко А.А., Буяновер
П.И.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное
общество "Сибирский
научно-исследовательский, конструкторский
и проектный институт алюминиевой и
электродной промышленности" (институт)
обратилось в Арбитражный суд Иркутской
области с заявлением о признании
недействительными решения от 17.02.2005 N
03-22/03(610) и требования N 10018 Инспекции
Федеральной налоговой службы России по
Правобережному округу города Иркутска
(налоговая инспекция).
Решением от 12
апреля 2005 года заявленные требования
удовлетворены.
Постановлением
апелляционной инстанции от 11 июля 2005 года
решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и
постановлением апелляционной инстанции,
налоговая инспекция обратилась в
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа с кассационной
жалобой, в которой ставит вопрос о проверке
их законности в связи с нарушением норм
материального права.
По мнению
заявителя кассационной жалобы, поскольку
при обращении в суд институт не просил
признать недействительным требование
налоговой инспекции в связи с нарушением
положений статей 69, 70 Налогового кодекса
Российской Федерации, выводы суда об
удовлетворении заявленных требований в
указанной части являются
неправомерными.
Налоговая инспекция
полагает, что институт, являясь не
учреждением, а коммерческой организацией,
не вправе был использовать льготу,
установленную подпунктом 16 пункта 3 статьи
149 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Институт в отзыве на
кассационную жалобу отклонил изложенные в
ней доводы, ссылаясь на законность и
обоснованность обжалуемых судебных
актов.
Дело рассматривается в порядке,
предусмотренном главой 35 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Проверив доводы
кассационной жалобы и отзыва на жалобу,
исследовав материалы дела, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
полагает, что кассационная жалоба
удовлетворению не подлежит по следующим
основаниям.
Как установлено
Арбитражным судом Иркутской области,
налоговая инспекция провела камеральную
налоговую проверку представленной
институтом налоговой декларации по налогу
на добавленную стоимость за октябрь 2004
года, по результатам которой вынесла
решение от 17.02.2005 N 03-22/03(610) о доначислении
институту налога на добавленную стоимость
в сумме 611591 рубль, пеней в сумме 9436 рублей 76
копеек, привлечении института к налоговой
ответственности по пункту 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации в
виде штрафа в сумме 67239 рублей.
Требованиями N 221, 10018 налоговая инспекция
предложила институту уплатить в
добровольном порядке доначисленные по
результатам проверки суммы налога, пеней и
штрафа.
Выводы суда об удовлетворении
заявленных институтом требований о
признании незаконным названного решения и
недействительным требования N 10018 являются
правильными.
В соответствии с
подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового
кодекса Российской Федерации
налогоплательщики имеют право
использовать налоговые льготы при наличии
оснований и в порядке, установленном
законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 56 Налогового
кодекса Российской Федерации льготами по
налогам и сборам признаются
предоставляемые отдельным категориям
налогоплательщиков и плательщиков сборов
предусмотренные законодательством о
налогах и сборах преимущества по сравнению
с другими налогоплательщиками или
плательщиками сборов, включая возможность
не уплачивать налог или сбор либо
уплачивать их в меньшем размере.
Подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 Налогового
кодекса Российской Федерации установлено,
что не подлежит налогообложению налогом на
добавленную стоимость (освобождается от
налогообложения) на территории Российской
Федерации выполнение
научно-исследовательских и
опытно-конструкторских работ учреждениями
образования и науки на основе
хозяйственных договоров.
Арбитражным
судом установлено, что институт,
осуществляя выполнение именно
научно-исследовательских и
опытно-конструкторских работ на основе
хозяйственных договоров, отвечает
признакам учреждения науки, и пришел к
правильному выводу об отсутствии оснований
для налогообложения налогом на добавленную
стоимость указанной деятельности.
Более того, в пункте 6.14 Методических
рекомендаций по применению главы 21 "Налог
на добавленную стоимость" Налогового
кодекса Российской Федерации, утвержденных
приказом Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N
БГ-3-03/447, указано, что под учреждением науки,
выполняющим освобожденные от налога
научно-исследовательские и
опытно-конструкторские работы, понимается
организация любой формы собственности и
ведомственной принадлежности,
осуществляющая в качестве основной научную
и (или) научно-техническую деятельность,
подготовку научных работников и
действующая в соответствии с
учредительными документами научной
организации, при наличии в уставе ученого
(научного, технического,
научно-технического) совета в качестве
одного из органов управления. При этом
объем научной и (или) научно-технической
деятельности должен составлять не менее 70
процентов общего объема выполняемых
указанной организацией работ.
В
соответствии с пунктом 1 статьи 69
Налогового кодекса Российской Федерации
требованием об уплате налога признается
направленное налогоплательщику письменное
извещение о неуплаченной сумме налога, а
также об обязанности уплатить в
установленный срок неуплаченную сумму
налога и соответствующие пени.
Согласно
статье 70 Налогового кодекса Российской
Федерации требование об уплате налога и
соответствующих пеней, выставляемое
налогоплательщику в соответствии с
решением налогового органа по результатам
налоговой проверки, должно быть направлено
ему в десятидневный срок с даты вынесения
соответствующего решения.
Поскольку
оспариваемое требование налоговой
инспекции вынесено на основании решения,
признанного судом незаконным, суд
кассационной инстанции считает вывод суда
о признании недействительным требования N
10018 соответствующим нормам материального
права.
Арбитражный суд на основании
части 1 статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации всесторонне, полно исследовал
имеющиеся в деле доказательства и пришел к
выводу о правомерности заявленных
институтом требований, поэтому у суда
кассационной инстанции в силу части 2
статьи 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации отсутствуют
правовые основания для переоценки
установленных судом обстоятельств.
При
таких обстоятельствах обжалуемые судебные
акты соответствуют законодательству и
материалам дела и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12 апреля
2005 года и постановление апелляционной
инстанции от 11 июля 2005 года Арбитражного
суда Иркутской области по делу N А19-6511/05-45
оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со
дня его
принятия.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
П.В.ШОШИН
