Постановление фас восточно-сибирского округа от 17.10.2005 n а19-5549/05-45-ф02-5147/05-с1 суд правомерно частично отказал налоговому органу во взыскании штрафа за нарушение срока представления налоговой декларации, поскольку при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 17 октября 2005 г. Дело N
А19-5549/05-45-Ф02-5147/05-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Шелеминой М.М.,
судей: Гуменюк Т.А.,
Кадниковой Л.А.,
при участии в судебном
заседании:
представителя Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы
России N 8 по Иркутской области и
Усть-Ордынскому Бурятскому автономному
округу - Гуменюк Л.Ф. (доверенность от 11.01.2005 N
08/2),
рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы России N 8 по
Иркутской области и Усть-Ордынскому
Бурятскому автономному округу на решение
от 5 апреля 2005 года, постановление
апелляционной инстанции от 13 июля 2005 года
Арбитражного суда Иркутской области по
делу N А19-5549/05-45 (суд первой инстанции: Рудых
А.И.; суд апелляционной инстанции: Белоножко
Т.В., Архипенко А.А., Матинина
Л.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция
Федеральной налоговой службы России N 8 по
Иркутской области и Усть-Ордынскому
Бурятскому автономному округу (налоговая
инспекция) обратилась в Арбитражный суд
Иркутской области с заявлением к
индивидуальному предпринимателю Галанову
Анатолию Анатольевичу (далее -
предприниматель) о взыскании 138443 рублей 75
копеек налоговых санкций, предусмотренных
пунктами 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Решением суда от 5
апреля 2005 года заявленные требования
удовлетворены частично. С предпринимателя
взыскан штраф в размере 8000 рублей, в
остальной части заявленных требований
отказано.
Постановлением апелляционной
инстанции от 13 июля 2005 года решение суда
оставлено без изменения.
Не
согласившись с судебными актами в части
отказа в удовлетворении требований,
налоговая инспекция обратилась в
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа с кассационной
жалобой, в которой просит их отменить в
указанной части в связи с неправильным
применением судом норм материального права
и принять по делу новое решение.
Заявитель кассационной жалобы указывает на
необоснованное снижение штрафных санкций
по мотивам наличия смягчающих
ответственность налогоплательщика
обстоятельств.
Отзыв на кассационную
жалобу не представлен.
Дело
рассматривается в порядке, установленном
главой 35 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Стороны о
времени и месте рассмотрения кассационной
жалобы извещены надлежащим образом
(уведомления N 72809 от 30.09.2005, N 72807 от 01.10.2005),
однако предприниматель своих
представителей в судебное заседание не
направил, в связи с чем кассационная жалоба
рассматривается без их участия.
Представитель налоговой инспекции в
судебном заседании поддержал доводы,
изложенные в кассационной жалобе.
В
судебном заседании был объявлен перерыв в
порядке, предусмотренном статьей 163
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, до 11 часов 00 минут
17.10.2005. После перерыва представители сторон
участия в судебном заседании не
принимали.
Проверив в пределах,
установленных статьей 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, соответствие выводов,
содержащихся в обжалуемых судебных актах,
имеющимся в материалах дела
доказательствам, правильность применения
Арбитражным судом Иркутской области норм
материального и соблюдения норм
процессуального права, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
полагает, что кассационная жалоба не
подлежит удовлетворению, исходя из
следующего.
Как установлено
арбитражным судом, налоговой инспекцией
проведена камеральная налоговая проверка
представленных предпринимателем 23.08.2004
налоговых деклараций по налогу на
добавленную стоимость за январь - апрель 2004
года.
По результатам проверки налоговой
инспекцией вынесены решения от 01.11.2004 N 2495, N
2543, от 05.11.2004 N 2530, N 2554 о привлечении
предпринимателя Галанова А.А. к налоговой
ответственности по пунктам 1, 2 статьи 119
Налогового кодекса Российской Федерации за
нарушение сроков представления налоговых
деклараций в виде штрафа в размере 138443
рублей 75 копеек.
Требованиями от 10.11.2004 N
2267, от 11.11.2004 N 2298, N 2295, N 2294 предпринимателю
предложено в добровольном порядке уплатить
сумму штрафа.
Неисполнение названных
требований послужило основанием для
обращения налоговой инспекции в
арбитражный суд с заявлением.
Арбитражный суд первой и апелляционной
инстанций, удовлетворяя требования
налоговой инспекции частично, исходил из
доказанности факта совершения
предпринимателем названного налогового
правонарушения. Вместе с тем суд снизил
размер налоговых санкций с учетом наличия
смягчающих налоговую ответственность
обстоятельств.
Федеральный арбитражный
суд Восточно-Сибирского округа полагает,
что выводы Арбитражного суда Иркутской
области соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, имеющимся в деле
доказательствам и основаны на правильном
применении норм материального права.
Факт совершения предпринимателем
налогового правонарушения подтверждается
материалами дела.
Суд двух инстанций,
всесторонне и полно исследовав фактические
обстоятельства, имеющие значение для дела,
правильно пришел к выводу об обоснованном
привлечении предпринимателя к налоговой
ответственности, предусмотренной пунктами
1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Доводы кассационной жалобы о
неправомерном уменьшении судом размера
взыскиваемого штрафа не могут быть приняты
во внимание судом кассационной инстанции в
силу следующего.
В соответствии с
пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса
Российской Федерации обстоятельства,
смягчающие и отягчающие ответственность за
совершение налогового правонарушения,
устанавливаются судом и учитываются им при
наложении санкций за налоговые
правонарушения в порядке, установленном
статьей 114 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Пунктом 3 статьи 114
Налогового кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что при наличии хотя бы
одного смягчающего ответственность
обстоятельства размер штрафа подлежит
уменьшению не меньше, чем в два раза по
сравнению с размером, установленным
соответствующей статьей главы 16 настоящего
Кодекса за совершение налогового
правонарушения.
Поскольку перечень
смягчающих обстоятельств, предусмотренный
пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса
Российской Федерации, не является
исчерпывающим, суд вправе признать в
качестве смягчающих и иные
обстоятельства.
При рассмотрении
настоящего дела судом двух инстанций
признано в качестве смягчающих налоговую
ответственность обстоятельств наличие в
проверяемый период объективных причин
несвоевременного представления деклараций
- смена трех бухгалтеров, тяжелое
финансовое положение, вызванное тем, что в
связи со стихийным бедствием - ураганом -
произошел порыв проводов линии
электропередач с прекращением подачи
электроэнергии, что привело к простою
производства и материальным затратам на
восстановительные работы, а также 25.03.2005 в
цехе произошла кража оборудования путем
разбойного нападения, приведшая к
прекращению производственной
деятельности.
Данные выводы сделаны
судом на основании имеющихся в материалах
дела доказательств.
В соответствии с
частью 1 статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации арбитражный суд оценивает
доказательства по своему внутреннему
убеждению, основанному на всестороннем,
полном, объективном и непосредственном
исследовании имеющихся в деле
доказательств. Судом первой и
апелляционной инстанций данные требования
закона выполнены. Поэтому, учитывая
предусмотренные статьей 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации пределы компетенции суда
кассационной инстанции, отсутствуют
правовые основания для переоценки выводов
суда относительно признания указанных
обстоятельств в качестве смягчающих
ответственность налогоплательщика и
снижения размера налоговых санкций.
При
таких условиях Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа не находит
оснований для удовлетворения кассационной
жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют
на законность принятых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 5 апреля
2005 года, постановление апелляционной
инстанции от 13 июля 2005 года Арбитражного
суда Иркутской области по делу N А19-5549/05-45
оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со
дня его
принятия.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи:
Т.А.ГУМЕНЮК
Л.А.КАДНИКОВА
