Постановление фас восточно - сибирского округа от 29.07.2002 n а33-17399/01-с2-ф02-2044/02-с2 суд правомерно частично удовлетворил исковые требования. судебные акты являются законными и оснований для их отмены не имеется.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 29 июля 2002 г. Дело N
А33-17399/01-С2-Ф02-2044/02-С2
Федеральный
арбитражный суд Восточно - Сибирского
округа в составе:
председательствующего Кулакова В.И.,
судей: Воробьевой Н.М., Некрасова С.Ю.,
при участии в судебном заседании
представителя открытого акционерного
общества "Сибирский инструментально -
ремонтный завод" - Зданович С.М.
(доверенность N 34 от 10.01.2002),
рассмотрев в
судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Сибирский
инструментально - ремонтный завод" на
решение от 20 марта 2002 года и постановление
апелляционной инстанции от 18 мая 2002 года
Арбитражного суда Красноярского края по
делу N А33-17399/01-С2 (суд первой инстанции:
Хасанова И.А., суд апелляционной инстанции:
Власова Н.Г., Юрченкова Р.М., Каменская
Е.А.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное
общество "Сибирский инструментально -
ремонтный завод" (далее - ОАО "Сибинстрем")
обратился в Арбитражный суд Красноярского
края с иском к открытому акционерному
обществу "Норильский горно -
металлургический комбинат" (далее - ОАО
"НГМК") о взыскании 200000 рублей - долга за
переданные штампы для гаек по накладной N 745
от 28.09.95.
До принятия решения по делу
истец в порядке статьи 37 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации увеличил размер исковых
требований до 5066386 рублей 61 копейки,
составляющих долларовый эквивалент
задолженности за поставленные штампы для
гаек по накладной N 745.
Определением от 31
января 2002 года в качестве третьего лица
привлечено открытое акционерное общество
"Сибтяжмаш".
Решением Арбитражного суда
Красноярского края от 20 марта 2002 года по
делу N А33-17399/01-С2 исковые требования
удовлетворены частично, с ответчика в
пользу истца взыскано 410996 рублей 09 копеек -
долга.
Постановлением апелляционной
инстанции того же суда по тому же делу от 18
мая 2002 года решение от 20 марта 2002 года
оставлено без изменения.
Не
согласившись с принятыми по делу судебными
актами, ОАО "Сибинстрем" обратилось в
Федеральный арбитражный суд Восточно -
Сибирского округа с кассационной жалобой, в
которой просит их отменить и направить дело
на новое рассмотрение. В жалобе заявитель
указывает на нарушение арбитражным судом
норм материального права (статей 9, 317, 320, 411,
424, 516 Гражданского кодекса Российской
Федерации) и норм процессуального права
(статей 37 и 58 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации). Он также
считает, что суд апелляционной инстанции
неправильно взыскал с него госпошлину в
размере 16717 рублей 97 копеек за всю не
взысканную сумму.
Представитель ОАО
"Сибинстрем" поддержал доводы, изложенные в
кассационной жалобе.
В отзыве на
кассационную жалобу ОАО "НГМК" указало на ее
необоснованность и просила оставить без
удовлетворения, а принятые по делу судебные
акты без изменения.
Дело
рассматривается в порядке, предусмотренном
главой 21 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд округа считает, что
кассационная жалоба не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая возникший спор по настоящему
делу, арбитражные суды первой и
апелляционной инстанций установили
следующие обстоятельства, имеющие
существенное значение для рассмотрения
дела.
Стороны подписали договор
поставки продукции N 200/355 от 20.04.95 с
протоколом разногласий. Согласно договора
исполнитель (истец по настоящему делу)
обязался поставить, а Заказчик (ответчик по
настоящему делу) оплатить продукцию,
согласно Положения N 1.
Решением
Арбитражного суда Красноярского края от 8
октября 2001 года по делу N А33-8416/01-С1
установлен факт заключения договора
поставки N 200/355 от 20.04.95. Этим же решением
установлено наличие задолженности
ответчика перед истцом, выраженной в
рублях.
Согласно статье 58 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации обстоятельства, установленные
вступившим в законную силу решением
арбитражного суда по ранее рассмотренному
делу не доказываются вновь при
рассмотрении судом другого дела, в котором
участвуют те же лица.
Согласно
материалам дела, представителем ответчика
Терновой Н.В., действовавшей на основании
доверенности N 394 от 28.09.95 по накладной N 745 от
28.09.95 получены штампы для гаек в количестве
100 штук на общую сумму 916417079 рублей
(неденоминированных), выставлена счет -
фактура N 621 от 29.09.95. Как видно из накладной
истца на отпуск материалов N 745 цены на
штампы для гаек указаны в рублях. В счет -
фактуре N 621 истца цены так же указаны в
рублях.
Требование о взыскании
задолженности за отгруженную продукцию по
накладной N 745 было заявлено истцом в иске по
делу N А33-8416/01-С1, однако, в связи с уточнением
исковых требований оно не являлось
предметом судебного разбирательства.
Согласно телеграмме ответчика от 31.07.95
истец получил от третьего лица АО
"Сибтяжмаш" в счет оплаты продукцию на сумму
182080906 рублей (неденоминированных), что
установлено по делу N А33-8416/01-С2.
По
накладным NN 499, 504, 517, 535, 543, 56 истцом получено
от третьего лица АО "Сибтяжмаш" продукции на
общую сумму 323340082 рубля
(неденоминированных).
Поскольку
стоимость продукции, переданной истцом
ответчику по накладной N 745 от 28.09.95
составила 916417079 рублей
(неденоминированных), а от АО "Сибтяжмаш"
истцом получена продукция, оплаченная
ответчиком на общую сумму 505420988 рублей
(323340082 руб. + 182080906 руб.), поэтому арбитражный
суд правомерно частично удовлетворил
исковые требования на сумму 410996 рублей 09
копеек (916417,08 руб. - 505420,99 руб).
Государственная пошлина судом
апелляционной инстанции взыскана с ОАО
"Сибинстрем" правильно, поскольку истец
формально потребовав в апелляционной
жалобе отменить решение от 20 марта 2002 года в
части и принять новое решение об
удовлетворении иска в размере 10000 рублей,
фактически обжаловал его на всю
недовзысканную в его пользу сумму. В связи с
оставлением решения от 20 марта 2002 года в
силе, государственная пошлина в сумме 16717
рублей 97 копеек обоснованно взыскана с ОАО
"Сибинстрем".
Проверив законность
решения от 20 марта 2002 года и постановления
апелляционной инстанции от 18 мая 2002 года
Арбитражного суда Красноярского края по
делу N А33-17399/01-С2 Федеральный арбитражный
суд Восточно - Сибирского округа не
установил нарушений норм материального и
процессуального права, на которые указал
заявитель кассационной жалобы. Указанные
судебные акты являются законными и
оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Восточно - Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20 марта
2002 года и постановление апелляционной
инстанции от 18 мая 2002 года Арбитражного
суда Красноярского края по делу N А33-17399/02-С2
оставить без изменения, а жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
В.И.КУЛАКОВ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
С.Ю.НЕКРАСОВ
