Постановление фас восточно - сибирского округа от 22.08.2002 n а33-14871/01-с3а-ф02-2351/02-с1 постановлением суда об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость оставлено без изменений, поскольку представленные истцом счета - фактуры не соответствуют установленным нормам их заполнения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 22 августа 2002 г.
Дело N
А33-14871/01-С3а-Ф02-2351/02-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно - Сибирского
округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Елфимовой Г.В., Пущиной Л.Ю.,
при
участии в судебном заседании представителя
от закрытого акционерного общества
"Красноярская компания по производству
лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы"
Налетовой В.В. (доверенность 27.07.2001 N 37),
рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу закрытого
акционерного общества "Красноярская
компания по производству лесоматериалов
"Красноярсклесоматериалы" на постановление
апелляционной инстанции Арбитражного суда
Красноярского края от 20 июня 2002 года по делу
N А33-14871/01-С3а (суд первой инстанции: Гурский
А.Ф., Порватов В.Ф., Фролов Н.Н., суд
апелляционной инстанции: Плотников А.А.,
Смольникова Е.Р., Хох
Н.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное
общество "Красноярская компания по
производству лесоматериалов
"Красноярсклесоматериалы" (далее - ЗАО "КЛМ
Ко") обратилось в Арбитражный суд
Красноярского края с иском к Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Богучанскому району
(далее - налоговая инспекция) о признании
недействительным ее решения об отказе в
возмещении налога на добавленную стоимость
в размере 185641 рубль за 4 квартал 2000 года,
оформленного письмом от 10.08.2001 N 03-4970.
Решением от 21 февраля 2002 года исковые
требования удовлетворены. Признано
недействительным решение об отказе в
возмещении налога на добавленную стоимость
в размере 185614 рублей за 4 квартал 2000 года.
Постановлением апелляционной инстанции от
20 июня 2002 года решение суда от 21 февраля 2002
года изменено. В иске о признании
недействительным решения об отказе в
возмещении налога на добавленную
стоимость, в размере 158624 рублей за 4 квартал
2000 года, отказано. В остальной части решение
оставлено без изменений.
ЗАО "КЛМ Ко", не
согласившись с постановлением
апелляционной инстанции, обратилось в
Федеральный Арбитражный суд Восточно -
Сибирского округа с кассационной жалобой в
которой просит отменить данный судебный
акт в связи с неправильным применением норм
материального права и оставить в силе
решение Арбитражного суда от 21 февраля 2002
года.
Заявитель в обоснование
кассационной жалобы указывает, что для
подтверждения права на экспортную льготу
по налогу на добавленную стоимость в
налоговую инспекцию представлены все
документы, предусмотренные пунктом 22
Инструкции Государственной налоговой
службы N 39. Факт уплаты налога на
добавленную стоимость за полученные от
поставщиков материальные ресурсы
документально подтвержден в судебном
заседании.
Суд необоснованно расширил
предмет доказывания по настоящему спору,
указав, что необходимо подтвердить не
только факт экспорта приобретенного у
неустановленных поставщиков пиловочника
хвойных пород, но и факт его доставки до
склада в городе Красноярске.
По
утверждению ЗАО "КЛМ Ко" покупатель не несет
ответственности за недостоверность данных,
указанных поставщиком в счетах - фактурах.
Закон предусматривает только
подтверждение факта уплаты налога на
добавленную стоимость поставщику и не
требует подтверждения факта уплаты данного
налога поставщиком в бюджет.
Судом
приняты в качестве доказательства
несоответствия данных в счетах - фактурах
ответы на запросы налогового органа об
отсутствии поставщиков на налоговом учете,
что не предусмотрено законодательством. Не
основан на законе довод суда о
несоответствии алгоритма ИНН поставщиков в
счетах - фактурах. Не указаны судом
основания отказа в возмещении налога на
добавленную стоимость по ООО "Континент-М" и
ООО "Для нас".
В отзыве на кассационную
жалобу налоговая инспекция считает
обжалуемый судебный акт законным и
обоснованным .
Налоговая инспекция о
времени и месте рассмотрения кассационной
жалобы извещена надлежащим образом
(почтовое уведомление N 95156 от 01.08.2002), но
своих представителей в судебное заседание
не направила, поэтому дело слушается в ее
отсутствие.
Дело рассматривается в
порядке, предусмотренном главой 21
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Представитель
ЗАО "КЛМ Ко" в заседании кассационной
инстанции поддержал доводы, изложенные в
кассационной жалобе.
Проверив доводы
кассационной жалобы, возражения на нее,
исследовав материалы дела, Федеральный
Арбитражный суд Восточно - Сибирского
округа полагает, что кассационная жалоба
подлежит отклонению по следующим
основаниям.
Судом установлены
следующие обстоятельства:
ЗАО "КЛМ Ко"
по окончании отчетного периода были
представлены в налоговую инспекцию
налоговые декларации на возмещение налога
на добавленную стоимость за четвертый
квартал 2000 года в сумме 2519505 рублей.
Письмом налоговой инспекции от 10.08.2000 N 03-4970
отказано в возмещении налога на
добавленную стоимость в сумме 185614
рублей.
В соответствии с письмом
налоговой инспекции от 17.12.2001 N 02-7340
дополнительно принят к возмещению налог на
добавленную стоимость в сумме 26990 рублей.
ЗАО "КЛМ Ко", считая отказ в возмещении
налога на добавленную стоимость
неправомерным, обратилось в Арбитражный
суд о признании недействительным данного
решения налоговой инспекции.
Выводы
апелляционной инстанции об отказе в
возмещении налога на добавленную стоимость
в сумме 158624 рубля, оформленном письмом
налоговой инспекции от 10.08.2001 N 03-4970 являются
правильными.
Согласно пункту 3 статьи 7
Закона Российской Федерации "О налоге на
добавленную стоимость" (действовал в период
возникновения спорных правоотношений) в
случае превышения суммы налога по товарно -
материальным ценностям, стоимость которых
фактически отнесена на издержки
производства и обращения, над суммами
налога, исчисленными по реализации товаров
(работ, услуг), возникшая разница
засчитывается в счет предстоящих платежей
или возмещается за счет общих платежей
налогов. Аналогичный порядок зачета или
возмещения сумм налога, уплаченным
поставщикам, применяется при реализации
товаров (работ, услуг), освобожденных от
налога в соответствии с подпунктом "а"
пункта 1 статьи 5 упомянутого Закона.
Плательщики налога на добавленную
стоимость по реализуемым товарам (работам,
услугам), облагаемым этим налогом или
освобождаемым от этого налога, оформляют
счета - фактуры, ведут журналы учета счетов -
фактур, книги покупок и книги продаж в
порядке, устанавливаемом Правительством
Российской Федерации (пункт 6 статьи 7
Закона).
Согласно пунктам 3, 4 Порядка
ведения журналов учета счетов - фактур по
расчету по налогу на добавленную стоимость,
утвержденного постановлением
Правительства Российской Федерации от
29.07.1996 N 914 счет - фактуры составляются с
соблюдением обязательных реквизитов.
В
счете - фактуре должны быть указаны:
порядковый номер счета - фактуры,
наименование и идентификационный номер
поставщика товара (работы, услуги),
наименование получателя товара (работы,
услуги), стоимость (цена) товара (работы,
услуги), сумма налога на добавленную
стоимость, дата составления счета -
фактуры.
Счет - фактура подписывается
руководителем и главным бухгалтером
поставщика, а также лицом, ответственным за
отпуск товаров (работ, услуг), и скрепляется
печатью организации (предприятия)
Соблюдение установленного специального
порядка заполнения и наличие обязательных
реквизитов в данном документе служит
основанием для принятия предъявленных сумм
налога к вычету или возмещению из
бюджета.
Счета - фактуры не
соответствующие установленным нормам их
заполнения не могут являться основанием
для зачета (возмещения) покупателю налога
на добавленную стоимость.
В
соответствии со статьей 53 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, каждое лицо, участвующее в деле
должно доказать те обстоятельства, на
которые она ссылается, как на основания
своих требований и возражений, представить
доказательства.
Обязанность по
доказыванию обстоятельств,
свидетельствующих о факте налогового
правонарушения и виновности лица в его
совершении, возлагаются на налоговые
органы (пункт 6 статьи 108 Налогового кодекса
Российской Федерации).
Налогоплательщик, исходя из исковых
требований, должен документально
подтвердить факт уплаты им суммы налога
поставщику и реально произведенного
экспорта именно тех товаров (работ, услуг),
которые были им приобретены у этого
поставщика.
Доказательствами по делу
являются полученные в соответствии с
предусмотренным Арбитражным
процессуальным кодексом и другими
федеральными законами порядком сведения,
на основании которых арбитражный суд
устанавливает наличие или отсутствие
обстоятельств, обосновывающих требования и
возражения лиц, участвующих в деле, а также
иных обстоятельств, имеющих значение для
правильного разрешения спора.
Эти
сведения устанавливаются письменными и
вещественными доказательствами,
заключениями экспертов, показаниями
свидетелей, объяснениями лиц, участвующих в
деле (статья 52 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации).
Суд апелляционной инстанции
обоснованно руководствовался данными
нормами процессуального и материального
закона при разрешении вопроса о признании в
соответствии со статьей 57 Арбитражного
процессуального кодекса недопустимыми
доказательствами представленных истцом
счетов - фактур и товарно - транспортных
накладных.
Выводы об отказе в признании
недействительным решения налоговой
инспекции в возмещении налога на
добавленную стоимость за 4 квартал в сумме
158624 рублей основаны на оценке совокупности
доказательств и суд правильно пришел к
выводу, что истцом не представлены
надлежащие доказательства, подтверждающие
уплату налога на добавленную стоимость в
указанной сумме поставщикам.
В
отношении поставщиков ООО "Континент - М" и
ООО " Для нас" судом исследовались счета -
фактуры, имеющиеся в материалах дела (ООО
"Континет - М" т. 3 л.д. 51, 52 - указан не
юридический адрес; ООО "Для нас" - т. 2 л.д. 139 -
144 - указан не полный адрес) и товарно -
транспортные накладные, признанные судом
не допустимыми доказательствами.
Кассационная инстанция не усматривает
оснований не переоценки данных выводов.
Обжалуемый судебный акт является законным
и обоснованным, поэтому кассационная
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Восточно - Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
апелляционной инстанции от 20 июня 2002 года
Арбитражного суда Красноярского края по
делу N А33-14871/01-С3а оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
Судьи:
Г.В.ЕЛФИМОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
