Постановление фас восточно-сибирского округа от 19.10.2005 n а19-11341/05-45-ф02-5069/05-с1 суд правомерно признал незаконным решение налогового органа в части предложения уплатить пени по ндс и уменьшить завышенные суммы ндс, определенные к возмещению, поскольку вывод о реальности затрат налогоплательщика на уплату налога подтвержден фактом гашения выданных векселей.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 19 октября 2005 г. Дело N
А19-11341/05-45-Ф02-5069/05-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Шошина П.В.,
судей: Косачевой О.И.,
Евдокимова А.И.,
при участии в судебном
заседании представителей:
от ответчика
- Богданова Д.Я. (доверенность N 03-21 от
15.04.2005),
рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 10 по
Иркутской области и Усть-Ордынскому
Бурятскому автономному округу на решение
от 8 июня 2005 года Арбитражного суда
Иркутской области по делу N А19-11341/05-45 (суд
первой инстанции: Рудых
А.И.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью
"Транссервис" (общество) обратилось в
Арбитражный суд Иркутской области с
заявлением о признании незаконным решения
Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 10 по Иркутской области и
Усть-Ордынскому Бурятскому автономному
округу (налоговая инспекция) от 17 марта 2005
года N 269 в части предложения уплатить пени
по налогу на добавленную стоимость в сумме
1435 рублей и уменьшить завышенные суммы
налога на добавленную стоимость,
определенные к возмещению, в размере 329622
рублей.
Решением суда от 8 июня 2005 года
заявленные требования удовлетворены.
В
апелляционной инстанции законность и
обоснованность решения суда не
проверялись.
Налоговая инспекция
обратилась в Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа с кассационной
жалобой, в которой ставит вопрос о проверке
законности решения, принятого по делу, в
связи с неправильным применением судом
норм материального права.
По мнению
заявителя кассационной жалобы, суд не учел
недобросовестность поведения общества при
применении налоговых вычетов по налогу на
добавленную стоимость.
Суд
необоснованно посчитал правомерным
применение налоговых вычетов по операциям,
по которым расчеты производились денежными
средствами, полученными обществом по
заемным обязательствам (путем выдачи
собственных векселей), поскольку общество
не понесло фактических затрат по уплате
налога. Кроме того, вывод суда о
правомерности расчетов по уплате налога на
добавленную стоимость поставщикам
общества третьими лицами без подтверждения
зачета встречных требований к ним не
основан на правильном применении норм
материального права.
Отзыв на
кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке,
предусмотренном главой 35 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Общество о времени и месте
рассмотрения кассационной жалобы извещено
надлежащим образом (почтовое уведомление N
72593 от 26.09.2005), но своих представителей в
судебное заседание не направило, поэтому
дело рассмотрено без его участия.
В
судебном заседании представитель
налоговой инспекции поддержал доводы,
изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в пределах, установленных статьей
286 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, правильность
применения судом норм материального и
процессуального права, исследовав
материалы дела, Федеральный арбитражный
суд Восточно-Сибирского округа находит
кассационную жалобу не подлежащей
удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом при рассмотрении
дела, налоговой инспекцией проведена
камеральная налоговая проверка на основе
представленной обществом налоговой
декларации по налогу на добавленную
стоимость за ноябрь 2004 года.
По
результатам проверки установлено
неправомерное применение обществом
налоговых вычетов по операциям
приобретения товаров (работ, услуг) с
использованием заемных средств, а также на
основании платежных документов, оплата по
которым поставщику общества производилась
третьим лицом.
Решением налоговой
инспекции от 17 марта 2005 года N 269
налогоплательщику предложено уплатить
пеню по налогу на добавленную стоимость в
сумме 1435 рублей и уменьшить завышенные
суммы налога на добавленную стоимость,
определенные к возмещению, в размере 329622
рублей.
Не согласившись с решением
налоговой инспекции, общество оспорило его
в судебном порядке.
Удовлетворяя
заявленные требования, суд исходил из
установления реальности затрат общества на
уплату налога на добавленную стоимость по
причине исполнения им своих обязанностей
по погашению выданных векселей. В части
выводов об уплате налога с ценой товара
третьим лицом судом установлено, что оплата
производилась по распоряжению общества.
Выводы суда основаны на имеющихся в
материалах дела доказательствах и
соответствуют нормам материального
права.
Согласно положениям пунктов 1 и 2
статьи 171 Налогового кодекса Российской
Федерации налогоплательщик имеет право
уменьшить общую сумму налога на налоговые
вычеты, которым подлежат суммы налога,
предъявленные налогоплательщику и
уплаченные им при приобретении товаров
(работ, услуг) на территории Российской
Федерации либо уплаченные
налогоплательщиком при ввозе товаров на
таможенную территорию Российской
Федерации в таможенных режимах выпуска для
свободного обращения, временного ввоза и
переработки вне таможенной территории в
отношении товаров (работ, услуг),
приобретаемых для осуществления операций,
признаваемых объектами налогообложения, а
также товаров (работ, услуг), приобретаемых
для перепродажи.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса
Российской Федерации вычеты сумм налога,
предъявленные налогоплательщику и
уплаченные им при приобретении товаров
(работ, услуг), производятся на основании
счетов-фактур, выставленных продавцами при
приобретении налогоплательщиком товаров
(работ, услуг), документов, подтверждающих
фактическую уплату сумм налога, и после
принятия на учет указанных товаров (работ,
услуг).
Согласно разъяснению
Конституционного Суда Российской
Федерации, данному в Определении от 04.11.2004 N
324-О, несоответствие затрат признаку
реальности, влекущее невозможность
применения налоговых вычетов, заключается
в том, что имущество, приобретенное по
возмездной сделке, к моменту его передачи
поставщику в счет оплаты начисленных сумм
налога не только не оплачено либо оплачено
не полностью, но и явно не подлежит оплате в
будущем.
Как установлено судом первой
инстанции на основании имеющихся в
материалах дела платежных документов,
налогоплательщиком произведено гашение
собственных векселей векселедержателю.
При таких обстоятельствах выводы суда о
недоказанности недобросовестности в
действиях общества по получению возмещения
сумм налога на добавленную стоимость из
бюджета и неподтверждении в судебном
разбирательстве реальности затрат
общества на уплату сумм налога поставщику
являются достаточно обоснованными и
мотивированными.
Пунктом 1 статьи 168
Налогового кодекса Российской Федерации
установлено, что при реализации товаров
(работ, услуг) налогоплательщик
дополнительно к цене (тарифу) реализуемых
товаров (работ, услуг) обязан предъявить к
оплате покупателю этих товаров (работ,
услуг) соответствующую сумму налога.
На
основании пункта 4 статьи 168 Налогового
кодекса Российской Федерации в расчетных
документах, в том числе в реестрах чеков и
реестрах на получение средств с
аккредитива, первичных учетных документах
и в счетах-фактурах соответствующая сумма
налога выделяется отдельной строкой.
Согласно части 1 статьи 313 Гражданского
кодекса Российской Федерации исполнение
обязательства может быть возложено
должником на третье лицо, если из закона,
иных правовых актов, условий обязательства
или его существа не вытекает обязанность
должника исполнить обязательство лично. В
этом случае кредитор обязан принять
исполнение, предложенное за должника
третьим лицом.
Судом установлено, что
налогоплательщиком распорядительным
письмом поручено обществу с ограниченной
ответственностью "ДЭФ" произвести за него
уплату во исполнение договоров
купли-продажи товаров, заключенных с
продавцом - закрытым акционерным обществом
"Зидан".
В соответствии с частью 1 статьи
65, частью 5 статьи 200 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации обязанность доказывания
обстоятельств, послуживших основанием для
принятия государственными органами,
органами местного самоуправления, иными
органами, должностными лицами оспариваемых
актов, решений, совершения действий
(бездействия), и соответствия законности
принятия решения возлагается на
соответствующие орган или должностное
лицо.
Выводы решения налоговой
инспекции об исполнении
налогоплательщиком своих обязательств по
уплате цены товара путем зачета встречных
требований к поставщику не основаны на
материалах налоговой проверки. Как
указывалось выше, фактически общество
исполнило свои обязательства перед ЗАО
"Зидан" путем возложения обязанности на
третье лицо - ООО "ДЭФ".
При таких
обстоятельствах решение по делу принято с
правильным применением норм материального
и процессуального права, поэтому оснований
для его изменения или отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 274, 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 8 июня 2005
года Арбитражного суда Иркутской области
по делу N А19-11341/05-45 оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его
принятия.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
А.И.ЕВДОКИМОВ
