Постановление фас восточно-сибирского округа от 19.10.2005 n а78-5959/05-с2-27/528-ф02-5132/05-с1 судебные акты о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации отменены, поскольку судом не были исследованы все обстоятельства дела.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 19 октября 2005 г. Дело N
А78-5959/05-С2-27/528-Ф02-5132/05-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Гуменюк Т.А.,
судей: Кадниковой Л.А.,
Пущиной Л.Ю.,
представители сторон
участия в судебном заседании не
принимали,
рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу
Забайкальской таможни на постановление
апелляционной инстанции от 6 июля 2005 года
Арбитражного суда Читинской области по
делу N А78-5959/05-С2-27/528 (суд первой инстанции:
Горкин Д.С.; суд апелляционной инстанции:
Желтоухов Е.В., Ильющенко Ю.И., Антипенко
Г.Д.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный
предприниматель Соколов Виталий
Владимирович обратился в арбитражный суд с
заявлением о признании незаконными
действий Забайкальской таможни по
корректировке таможенной стоимости товара
по грузовой таможенной декларации N
10617010/050404/0000256 и доначислению таможенных
платежей в сумме 879640,05 рубля.
Решением
суда от 11 марта 2005 года заявленные
требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от
6 июля 2005 года решение суда изменено:
действия Забайкальской таможни по
корректировке таможенной стоимости товара
признаны незаконными в части, приведшей к
доначислению таможенных платежей в сумме
839603,69 рубля. В остальной части решение суда
оставлено без изменения.
Обжалуя
постановление апелляционной инстанции,
таможня считает правомерным проведение
корректировки таможенной стоимости,
поскольку представленные декларантом
сведения для обоснования заявленной
таможенной стоимости на основании метода
по цене сделки с ввозимыми товарами не
являются достоверными и документально
подтвержденными, в связи с чем заявитель
кассационной жалобы просит об отмене
обжалуемого судебного акта.
В отзыве на
кассационную жалобу предприниматель
Соколов В.В. отклоняет изложенные в ней
доводы, считает судебные акты законными и
обоснованными, в связи с чем просит
оставить их без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Дело
рассматривается в порядке, предусмотренном
главой 35 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Стороны
надлежащим образом извещены о времени и
месте рассмотрения кассационной жалобы
(уведомления N 72948 от 10.10.2005, N 72949 от 03.10.2005),
однако своих представителей на судебное
заседание не направили, в связи с чем дело
рассматривается в их отсутствие.
Как
следует из материалов дела, во исполнение
контракта N АSG 99276 от 25.07.2000 и дополнительных
соглашений к нему N 8 от 15.11.2002 и N 11 от 04.01.2003,
заключенных между предпринимателем
Соколовым В.В. и Компанией по импорту и
экспорту зерен и масел г. Цзинин (Китай),
поступил товар - яблоки сушеные, персики
сушеные резаные, груши сушеные резаные,
вишня сушеная.
В декларации таможенной
стоимости (ДТС-1) N 10617010/050404/0000256 декларант
определил таможенную стоимость товара по
цене сделки с ввозимыми товарами из
расчета: яблоки сушеные - 310 швейцарских
франков, персики сушеные резаные - 385
швейцарских франков, груши сушеные резаные
- 570 швейцарских франков, вишня сушеная - 465
швейцарских франков.
Запросом б/н от
07.04.2004 Забайкальская таможня обязала
декларанта в срок до 17.04.2004 представить
дополнительные документы и сведения для
подтверждения заявленной им таможенной
стоимости (экспортную декларацию; сведения
о стоимости упаковки, о стоимости
транспортных расходов до границы
Российской Федерации, пояснения по
условиям продажи, подтверждающие стоимость
товара; пояснения о влияющих на цену товара
физических характеристиках, качестве
товара и его репутации на рынке), а также
направила декларанту уведомление от 07.04.2004,
где декларанту в целях осуществления
выпуска товаров предложено в срок до 08.04.2004
обеспечить оплату таможенных платежей и
заполнить бланк КТС согласно прилагаемому
расчету обеспечения уплаты таможенных
платежей.
Требованием от 07.04.2004
предпринимателю Соколову В.В. предложено
скорректировать сведения о размере
подлежащих уплате пошлин, налогов и
представить обеспечение уплаты таможенных
платежей в сумме 160008,76 рубля.
В
установленный срок документы не
представлены; письмом от 17.05.2004
предпринимателем даны объяснения причин
непредставления запрашиваемых
документов.
Декларантом дано
разрешение на использование авансовых
платежей, перечисленных по платежному
поручению N 34 от 26.03.2004, для уплаты
таможенных платежей по грузовой таможенной
декларации N 10617010/050404/0000256, вследствие чего
товар условно выпущен таможенным органом
для внутреннего потребления.
Дополнением N 1 к ДТС-1 N 10617010/050404/0000256
декларанту сообщено, что представленные
документы для подтверждения таможенной
стоимости по цене сделки не соответствуют
требованиям пункта 2 "в" статьи 19 Закона
Российской Федерации "О таможенном тарифе",
вследствие чего данный метод не может быть
использован, а заявленная таможенная
стоимость не может быть принята. Декларанту
предложено произвести перерасчет
таможенной стоимости и определить ее с
использованием другого метода в срок до
07.06.2004.
В связи с непредставлением
запрашиваемых документов, отказом
декларанта определить таможенную
стоимость на основе другого метода и
отказом от консультации по выбору метода
Забайкальской таможней проведена
корректировка таможенной стоимости
ввезенного предпринимателем Соколовым В.В.
товара на основе резервного метода и
доначислены таможенные платежи в сумме
879640,05 рубля, что отражено в формах
корректировки таможенной стоимости КТС-1 N
0512690, КТС-2 N 0635266, КТС-2 N 0635267.
Принимая
решение об удовлетворении заявленных
предпринимателем требований о признании
незаконными действий таможни по
корректировке таможенной стоимости, суд
первой инстанции исходил из того, что
таможенная стоимость декларируемого
товара правильно определена декларантом на
основе метода по цене сделки с ввозимыми
товарами и оснований его неприменения
таможней не установлено.
Принимая
решение об изменении решения суда первой
инстанции, суд апелляционной инстанции
исходил из того, что доначисление
таможенных платежей произошло в результате
корректировки таможенным органом ставки
таможенной пошлины, а также в результате
корректировки таможенной стоимости
(налогооблагаемой базы), признал
незаконными действия таможни по
корректировке таможенной стоимости,
повлекшие доначисление таможенных
платежей в сумме 839603,69 рубля, и сделал вывод
о правомерности взыскания таможенной
пошлины в сумме 40036,36 рубля, доначисленной в
связи с изменением классификационного кода
товаров.
Проверив законность и
обоснованность судебных актов, принятых по
настоящему делу, Федеральный арбитражный
суд Восточно-Сибирского округа считает их
подлежащими отмене по следующим
основаниям.
В соответствии со статьей 323
Таможенного кодекса Российской Федерации
таможенная стоимость товаров определяется
декларантом согласно методам определения
таможенной стоимости, установленным
законодательством Российской Федерации, и
заявляется декларантом в таможенный орган
при декларировании товаров.
Заявляемая
декларантом таможенная стоимость товаров и
представляемые им сведения, относящиеся к
ее определению, должны основываться на
достоверной и документально
подтвержденной информации.
Как видно из
материалов дела, предпринимателем
Соколовым В.В. таможенная стоимость
ввезенного товара определена с применением
основного метода - метода по цене сделки с
ввозимыми товарами (далее - метод 1).
Согласно пункту 4 статьи 131 Таможенного
кодекса Российской Федерации в целях
подтверждения заявленной таможенной
стоимости декларант обязан представить
документы, обосновывающие заявленную
таможенную стоимость и избранный им метод
определения таможенной стоимости.
Перечень документов для подтверждения
сведений по таможенной стоимости,
заявленных при декларировании товаров,
ввозимых (ввезенных) на таможенную
территорию Российской Федерации,
установлен приложением 1 к перечню
документов и сведений, необходимых для
таможенного оформления товаров в
соответствии с выбранным таможенным
режимом, утвержденному приказом
Государственного таможенного комитета
Российской Федерации от 16.09.2003 N 1022.
В
подтверждение заявленной таможенной
стоимости и избранного метода ее
определения декларантом представлены
контракт N АSG 99276 от 25.07.2000 и дополнительные
соглашения к нему N 8 от 15.11.2002 и N 11 от 04.01.2003,
коммерческие инвойсы, упаковочные листы,
товарно-транспортные накладные, грузовая
таможенная декларация N 10617010/050404/0000256,
декларация таможенной стоимости (ДТС-1) N
10617010/050404/0000256.
В графе 44 ГТД N
10617010/050404/0000256 под N 4 названный контракт и
дополнительные соглашения к нему указаны
декларантом как имеющие отношение к
декларируемым товарам. Однако имеющийся в
материалах дела паспорт импортной сделки N
2/40204899/004/0000000036 не содержит сведений о
внесении изменений в указанный контракт в
виде дополнительного соглашения N 8 от
15.11.2002, в соответствии с которым
осуществлялся ввоз товаров, а
дополнительное соглашение N 11 от 04.01.2003 не
имеет отношения к декларируемым товарам.
Поскольку данные обстоятельства не
исследовались судом и им не дана правовая
оценка, судебные акты, принятые по
настоящему делу, подлежат отмене, а дело -
направлению на новое рассмотрение.
При
новом рассмотрении дела суду необходимо
исследовать контракт N АSG 99276 от 25.07.2000 и
дополнительные соглашения к нему N 8 от
15.11.2002 и N 11 от 04.01.2003, установить их отношение
к декларируемым товарам, сделать вывод о
соответствии внесенного в контракт
дополнительного соглашения N 8 от 15.11.2002
требованиям законодательства. Кроме того,
суду необходимо проверить правильность
расчета и размера оспариваемой суммы
таможенных платежей.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 -
289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11 марта
2005 года и постановление апелляционной
инстанции от 6 июля 2005 года Арбитражного
суда Читинской области по делу N
А78-5959/04-С2-27/528 отменить.
Дело направить
на новое рассмотрение в первую инстанцию
того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со
дня его
принятия.
Председательствующий
Т.А.ГУМЕНЮК
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
