Постановление фас восточно-сибирского округа от 05.11.2002 n а33-5893/02-с3а-ф02-3248/02-с1 в иске о признании недействительным постановления о взыскании налога на пользователей автомобильных дорог отказано, поскольку налогоплательщик не выполнил свою обязанность по уплате налога.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 5 ноября 2002 г.
Дело N
А33-5893/02-С3а-Ф02-3248/02-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Брюхановой Т.А.,
судей: Елизовой Н.М.,
Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном
заседании: от истца - Еремеева В.Г.
(доверенность от 26.06.2001),
рассмотрев в
судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по
Железнодорожному району города
Красноярска на решение от 21 июня 2002 года по
делу N А33-5893/02-С3а Арбитражного суда
Красноярского края (суд первой инстанции:
Фролов Н.Н., Крицкая И.П., Лапина М.В.),
принятое по иску открытого акционерного
общества "Красноярский завод комбайнов" к
Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по
Железнодорожному району города
Красноярска о признании недействительным
постановления N 204 от 20.11.2001 в части
взыскания 4036295 рублей налога на
пользователей автомобильных
дорог,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное
общество (ОАО) "Красноярский завод
комбайнов" обратилось в Арбитражный суд
Красноярского края с иском к Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Железнодорожному
району города Красноярска о признании
недействительным постановления N 204 от
20.11.2001 в части взыскания 4036295 рублей налога
на пользователей автомобильных дорог.
Решением от 21 июня 2002 года исковые
требования удовлетворены.
В
апелляционном порядке законность и
обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением суда, ИМНС РФ по
Железнодорожному району г. Красноярска
обратилась в Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа с кассационной
жалобой, в которой просит отменить решение
суда первой инстанции.
По мнению
заявителя кассационной жалобы, суд при
вынесении решения нарушил нормы
материального и процессуального права.
Отзыва на кассационную жалобу не
представлено.
Дело рассматривается в
порядке, предусмотренном главой 35
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
ИМНС о времени и
месте рассмотрения дела извещена
надлежащим образом, однако своих
представителей на судебное заседание не
направила, в связи с чем дело
рассматривается в их отсутствие.
Представитель ОАО "Красноярский завод
комбайнов" в судебном заседании возражал
против доводов кассационной жалобы.
Проверив доводы кассационной жалобы,
выслушав представителя истца, исследовав
письменные материалы дела, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
полагает, что кассационная жалоба подлежит
удовлетворению.
Как следует из
материалов дела, ООО "Торговый дом "Комбайны
Сибири" платежным поручением от 27 сентября
2000 года N 036 перечислило 4036295 рублей на счет
Управления автомобильных дорог по
Красноярскому краю в счет погашения
недоимки ОАО "Красноярский завод комбайнов"
в Федеральный дорожный фонд.
Суд,
удовлетворяя исковые требования ОАО
"Красноярский завод комбайнов", исходил из
того, что им выполнена обязанность по
уплате налогов.
Однако данный вывод
суда не основан на нормах материального
права.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового
кодекса Российской Федерации установлено,
что налогоплательщик обязан
самостоятельно исполнить обязанность по
уплате налога, если иное не предусмотрено
законодательством о налогах и сборах, то
есть в налоговом законодательстве
отсутствуют дополнительные условия,
предусматривающие уплату налога каким-либо
иным лицом, кроме самого налогоплательщика.
В данном случае уплата налога на
пользователей автомобильных дорог
произведена не ОАО "Красноярский
комбайновый завод", а другим юридическим
лицом - ООО "Торговый дом "Комбайны Сибири",
что является нарушением налогового
законодательства. Истец не совершал
действий по самостоятельной уплате налога,
а возложил указанную обязанность на
другого налогоплательщика, который имеет
собственные обязательства по уплате
налогов и сборов.
Кроме того, денежные
средства были перечислены на расчетный
счет Управления автомобильных дорог вместо
расчетного счета Федерального дорожного
фонда Российской Федерации.
Доводы
истца о том, что он перечислил данную сумму
по соглашению N ЮУ-11-202 от 10.07.2000 "О передаче
части задолженности организаций по налогам
в Федеральный дорожный фонд Российской
Федерации администрации Красноярского
края", не могут быть приняты, поскольку, как
следует из письма N 15-20-15207 от 05.10.2000
Управления МНС РФ по Красноярскому краю,
Российским дорожным агентством,
Правительством Республики Карелия и ОАО
"Красноярский завод комбайнов" заключено
соглашение N ЮУ-11-161 от 30.05.2000, которым
предусмотрено погашение задолженности по
налогам в Федеральный дорожный фонд на
общую сумму 5436583 рубля. Фактически
указанные средства зачислены 06.06.2000 на
счета Российского дорожного агентства по
учету налога на пользователей
автомобильных дорог, поэтому сумма 4036295
рублей, перечисленная 27 сентября 2000 года на
счет ГУ "Управление автомобильных дорог по
Красноярскому краю", не может быть принята
для исполнения соглашения N ЮУ-11-2-2 от
10.07.2000.
Поскольку налогоплательщик, ОАО
"Красноярский завод комбайнов", не выполнил
свою обязанность по уплате налогов,
постановление N 204 от 20.11.2001 является
законным и обоснованным и оснований для его
отмены суд кассационной инстанции не
усматривает.
В связи с тем, что
фактические обстоятельства, имеющие
значение для дела, установлены Арбитражным
судом Красноярского края в полном объеме,
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа полагает
возможным принять новое решение.
В
удовлетворении исковых требований ОАО
"Красноярский завод комбайнов" о признании
недействительным постановления N 204 от
20.11.2001 в части взыскания 4036295 рублей налога
на пользователей автомобильных дорог -
отказать.
Согласно статье 110
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации с ОАО "Красноярский
завод комбайнов" подлежит взысканию в
федеральный бюджет государственная
пошлина в размере 1000 рублей и за
рассмотрение кассационной жалобы - 500
рублей. Итого - 1500 рублей.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21 июня 2002
года Арбитражного суда Красноярского края
по делу N А33-5893/02-С3а отменить.
Принять
новое решение. В иске ОАО "Красноярский
завод комбайнов" отказать.
Взыскать с
ОАО "Красноярский завод комбайнов" 1500
рублей государственной пошлины в доход
федерального
бюджета.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
Н.М.ЕЛИЗОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
