Постановление фас восточно-сибирского округа от 11.11.2002 n а78-135/01-с1-5/3-ф02-3339/02-с2 определение суда об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без изменения, так как отсутствуют основания для пересмотра дела.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 11 ноября 2002 г.
Дело N
А78-135/01-С1-5/3-Ф02-3339/02-С2
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Некрасова С.Ю.,
судей: Нестеровой Л.П.,
Попова О.А.,
стороны участия в судебном
заседании не принимали,
рассмотрев в
судебном заседании кассационную жалобу
истца - закрытого акционерного общества
"Энергострой-Инвест" на определение от 3
июля 2002 года и постановление апелляционной
инстанции от 27 августа 2002 года Арбитражного
суда Читинской области по делу N А78-135/01-С1-5/3
(суд первой инстанции: Юдин С.И.; суд
апелляционной инстанции: Кутукова Л.П.,
Стремецкая Т.Ф., Соловьев
Б.П.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное
общество "Энергострой-Инвест" (далее - ЗАО
"Энергострой-Инвест") обратилось в
Арбитражный суд Читинской области с
заявлением о пересмотре по вновь
открывшимся обстоятельствам решения
Арбитражного суда Читинской области от 4
мая 2001 года по делу N А78-135/01-С1-5/3, которым
заявителю было отказано в удовлетворении
исковых требований о взыскании с
Управления Министерства юстиции
Российской Федерации по Читинской области,
Министерства юстиции Российской Федерации
и Министерства финансов Российской
Федерации в лице Управления федерального
казначейства по Читинской области 2288712
рублей убытков, причиненных в процессе
исполнения судебным
приставом-исполнителем судебных актов.
Определением от 3 июля 2002 года, оставленным
без изменений постановлением
апелляционной инстанции от 27 августа 2002
года, в пересмотре по вновь открывшимся
обстоятельствам решения отказано.
ЗАО
"Энергострой-Инвест" обратилось в
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа с кассационной
жалобой, в которой просит судебные акты
Арбитражного суда Читинской области,
которыми отказано в пересмотре по вновь
открывшимся обстоятельствам решения,
отменить, дело направить на новое
рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда Читинской области.
В
жалобе заявитель указывает на нарушение
арбитражным судом статьи 79 Федерального
Конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации" от 21 июля 1994 года
N 1-ФКЗ и части 2 статьи 192 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Министерство юстиции
Российской Федерации и Министерство
финансов Российской Федерации в лице
Управления федерального казначейства по
Читинской области отзывы на кассационную
жалобу не представили.
Управление
Министерства юстиции Российской Федерации
по Читинской области в отзыве на
кассационную жалобу считает определение от
3 июля 2002 года и постановление
апелляционной инстанции от 27 августа 2002
года Арбитражного суда Читинской области
законными и обоснованными.
Дело
рассматривается в порядке, установленном
главой 35 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Лица,
участвующие в деле, о времени и месте
рассмотрения кассационной жалобы извещены
надлежащим образом, однако своих
представителей в судебное заседание не
направили, в связи с чем дело
рассматривается в их отсутствие.
Изучив
материалы дела, кассационную жалобу,
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа не находит
оснований для ее удовлетворения, исходя из
следующего.
В соответствии со статьей 79
Федерального Конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации"
от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ решения судов и иных
органов, основанные на актах, признанных
неконституционными, не подлежат исполнению
и должны быть пересмотрены в установленных
Федеральным законом случаях.
Таким
образом, пересмотр может быть осуществлен
применительно к порядку, установленному
главой 23 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, в случаях
признания Конституционным Судом
Российской Федерации не соответствующим
Конституции Российской Федерации закона,
примененного арбитражным судом в
конкретном деле, в связи с принятием
решения по которому заявитель обращался в
Конституционный Суд Российской
Федерации.
По итогам рассмотрения
обращения заявителя в Конституционный Суд
Российской Федерации или жалобы на
нарушение законом конституционных прав и
свобод граждан Конституционный Суд
Российской Федерации принимает
соответственно определение или
постановление.
Решений, принимаемых в
соответствии со статьями 43, 71, 100
Федерального Конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации"
от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ, по настоящему делу
Конституционным Судом Российской
Федерации не принималось.
Из письма
Секретариата Конституционного Суда
Российской Федерации N 6364 от 8 августа 2001
года следует, что заявитель обращался в
Конституционный Суд Российской Федерации с
требованием о проверке на соответствие
Конституции Российской Федерации части 4
статьи 81 Федерального закона "Об
исполнительном производстве" от 21 июля 1997
года N 119-ФЗ.
Данная норма материального
права при рассмотрении дела арбитражным
судом не применялась.
Кроме того,
основанием отказа в удовлетворении исковых
требований о возмещении вреда послужила
недоказанность истцом незаконности
действий судебного пристава-исполнителя по
взысканию исполнительского сбора,
поскольку доказательств добровольного
исполнения должником исполнительных
документов в сроки, указанные в
постановлениях о возбуждении
исполнительного производства,
предоставлено суду не было.
При таких
обстоятельствах дела оснований для отмены
принятых по делу судебных актов
Арбитражного суда Читинской области у
Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 3
июля 2002 года и постановление апелляционной
инстанции от 27 августа 2002 года Арбитражного
суда Читинской области по делу N А78-135/01-С1-5/3
оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.НЕКРАСОВ
Судьи:
Л.П.НЕСТЕРОВА
О.А.ПОПОВ
