Постановление фас восточно-сибирского округа от 19.11.2002 n а33-8758/02-с3а-ф02-3395/02-с1 постановление суда о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания штрафа оставлено без изменений, поскольку у истца отсутствовала обязанность предоставлять декларацию по налогу на добавленную стоимость ежемесячно.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 19 ноября 2002 г.
Дело N
А33-8758/02-С3а-Ф02-3395/02-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Шошина П.В.,
судей: Елфимовой Г.В.,
Елизовой Н.М.,
представители сторон
участия в судебном заседании не
принимали,
рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Кировскому району
города Красноярска на постановление
апелляционной инстанции от 12 сентября 2002
года Арбитражного суда Красноярского края
по делу N А33-8758/02-С3а (суд апелляционной
инстанции: Бычкова О.И., Плотников А.А.,
Иванова Е.А.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью "Три
медведя" (далее - ООО "Три медведя")
обратилось в Арбитражный суд Красноярского
края с иском, измененным в порядке статьи 37
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (1995 года), к Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Кировскому району
города Красноярска (далее - налоговая
инспекция) о признании недействительным ее
решения от 08.05.2002 N 06-85 о взыскании: штрафа за
непредставление налоговой декларации по
налогу на добавленную стоимость в течение
более 180 дней на основании пункта 2 статьи 119
Налогового кодекса Российской Федерации в
размере 10444 рублей 50 копеек; суммы
неуплаченного сбора за право торговли в
размере 993 рублей; пени за несвоевременную
уплату сбора за право торговли в размере 614
рублей 83 копеек.
Решением от 26 июля 2002
года иск удовлетворен частично. Решение
налоговой инспекции от 08.05.2002 N 06-85 признано
недействительным в части взыскания сбора
за право торговли в размере 993 рублей, а
также пени за несвоевременную уплату сбора
за право торговли в сумме 614 рублей 83
копеек.
Постановлением апелляционной
инстанции от 12 сентября 2002 года решение от 26
июля 2002 года отменено в части отказа в иске.
Признано недействительным решение
налоговой инспекции от 08.05.2002 N 06-85 в части
взыскания штрафа на основании пункта 2
статьи 119 Налогового кодекса Российской
Федерации в сумме 10444 рублей 50 копеек.
В
кассационной жалобе налоговая инспекция
просит отменить постановление
апелляционной инстанции, в связи с
нарушением норм материального права.
По
мнению заявителя кассационной жалобы,
вывод суда апелляционной инстанции о том,
что основания для привлечения истца к
налоговой ответственности по пункту 2
статьи 119 Налогового кодекса Российской
Федерации за пропуск ежемесячного срока
представления налоговых деклараций
отсутствуют, несостоятелен. В соответствии
со статьей 163 и пункта 6 статьи 174 Налогового
кодекса Российской Федерации
налогоплательщик сам избрал месячный срок
представления налоговой декларации.
В
отзыве на кассационную жалобу ООО "Три
медведя" просит оставить постановление
апелляционной инстанции от 12 сентября 2002
года без изменений, а кассационную жалобу -
без удовлетворения, ссылаясь на законность
судебного акта.
Дело рассматривается в
порядке, предусмотренном главой 35
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Стороны о времени
и месте рассмотрения кассационной жалобы
извещены надлежащим образом (уведомления N
23814 от 04.11.2002, N 23815 от 04.11.2002), но своих
представителей в судебное заседание не
направили, поэтому кассационная жалоба
рассматривается в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, возражения на нее
кассационная инстанция не находит
оснований для ее удовлетворения.
Из
материалов дела усматривается.
Налоговая инспекция осуществила выездную
налоговую проверку ООО "Три медведя" по
вопросам соблюдения налогового
законодательства за период с 01.01.1999 по
30.09.2001.
11.04.2002 налоговой инспекцией
составлен акт N 06-104/173, в котором
зафиксированы нарушения, допущенные ООО
"Три медведя", выразившиеся в: нарушении
пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса
Российской Федерации - не представлена
налоговая декларация за февраль 2001 года;
завышении налога на добавленную стоимость,
подлежащего уплате в бюджет в
представленной налоговой декларации за
март 2001 года; исчислении и уплате сбора за
право торговли, за период 2000 - 2001 года, не
ежемесячно, а ежеквартально, и в отсутствии
уплаты сбора в 1999 году.
08.05.2002 налоговой
инспекцией вынесено решение N 06-85 о
привлечении ООО "Три медведя" к налоговой
ответственности по пункту 2 статьи 119
Налогового кодекса Российской Федерации за
непредставление налоговой декларации по
налогу на добавленную стоимость в течение
более 180 дней по истечении установленного
законодательством о налогах срока
представления такой декларации в виде
штрафа, о взыскании суммы неуплаченного
сбора за право торговли, о взыскании пени за
несвоевременную уплату сбора за право
торговли.
08.05.2002 налоговой инспекцией в
адрес ООО "Три медведя" было направлено
требование N 961 об уплате в добровольном
порядке суммы указанной в решении от 08.05.2002 N
06-85.
Не согласившись с решением
налоговой инспекции ООО "Три медведя"
обратилось в арбитражный суд с иском о
признании недействительным решения
налоговой инспекции от 08.05.2002 N 06-85.
Как
указал суд апелляционной инстанции, из
представленных ООО "Три медведя" декларации
по налогу на добавленную стоимость за
январь от 20.02.2001 и март от 19.04.2001 года, и
уточненной декларации за 1 квартал 2001 года
от 06.08.2002 следует, что в поданных истцом
декларациях по налогу на добавленную
стоимость за январь и март 2001 года учтены в
полном объеме все показатели деятельности
предприятия за 1 квартал 2001 года, в том числе
и за февраль 2001 года.
В соответствии со
статьей 23 Налогового кодекса Российской
Федерации налогоплательщики обязаны
представлять в налоговый орган по месту
учета в установленном порядке налоговые
декларации по тем налогам, которые они
обязаны уплачивать, если такая обязанность
предусмотрена законодательством о налогах
и сборах.
В соответствии со статьей 80
Налогового кодекса Российской Федерации
налоговая декларация представляется
каждым налогоплательщиком по каждому
налогу, подлежащему уплате этим
налогоплательщиком, если иное не
предусмотрено законодательством о налогах
и сборах.
В пункте 5 статьи 174 Налогового
кодекса Российской Федерации сказано, что
налогоплательщики обязаны представить в
налоговые органы по месту своего учета
соответствующую налоговую декларацию в
срок не позднее 20-го числа месяца,
следующего за истекшим налоговым периодом,
если иное не предусмотрено настоящей
главой.
Как признано судом, у ООО "Три
медведя" ежемесячная выручка составляет
менее одного миллиона рублей.
В
соответствии со статьей 163 и пунктом 6
статьи 174 Налогового кодекса Российской
Федерации налогоплательщики с
ежемесячными в течение квартала суммами
выручки от реализации товаров (работ, услуг)
без учета налога и налога с продаж, не
превышающими 1 млн. рублей, вправе
уплачивать налог исходя из фактической
реализации (передачи) товаров (выполнении, в
том числе для собственных нужд, работ,
оказании, в том числе для собственных нужд,
услуг) за истекший квартал не позднее 20-го
числа месяца, следующего за истекшим
кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие
налог ежеквартально, представляют
налоговую декларацию в срок не позднее 20-го
числа месяца, следующего за истекшим
кварталом.
Суд апелляционной инстанции,
правомерно указал, что так как ежемесячная
выручка у ООО "Три медведя" составляет менее
одного миллиона рублей, а в силу статьи 163,
пункта 6 статьи 174 Налогового кодекса
Российской Федерации для истца налоговым
периодом является квартал, соответственно
декларация должна быть предоставлена в
налоговый орган не позднее 20-го числа
месяца, следующего за истекшим кварталом, а
следовательно, у истца отсутствовала
обязанность предоставлять декларацию по
налогу на добавленную стоимость
ежемесячно.
Таким образом, налоговая
инспекция, в соответствии со статьей 53
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (1995 года), не доказала
обязанность ООО "Три медведя" представлять
ежемесячные декларации по налогу на
добавленную стоимость. Представленные
ответчиком декларации за январь и март 2001
года не свидетельствует о нарушении им
срока, установленного пунктом 6 статьи 174
Налогового кодекса Российской
Федерации.
Также, суд апелляционной
инстанции правомерно пришел к выводу, что
факт ошибочного представления истцом
налоговых деклараций помесячно, а не за
квартал, как предусмотрено законом,
правового значения не имеет, и не может
являться основанием для привлечения истца
к налоговой ответственности по пункту 2
статьи 119 Налогового кодекса Российской
Федерации за пропуск ежемесячного срока
представления налоговых деклараций.
В
необжалуемой части судебного акта
нарушений норм материального и
процессуального права не установлено.
Учитывая вышеизложенное, кассационная
инстанция не усматривает оснований для
отмены или изменения решения Арбитражного
суда Красноярского края.
Руководствуясь статьями 287, 274, 284 - 287, 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно - Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
апелляционной инстанции от 12 сентября 2002
года Арбитражного суда Красноярского края
по делу N А33-8758/02-С3а оставить без изменения,
а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
Судьи:
Г.В.ЕЛФИМОВА
Н.М.ЕЛИЗОВА
