Постановление фас восточно - сибирского округа от 11.12.2002 n а33-5575/02-с2-ф02-3648/02-с2 в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. в связи с невозможностью возврата переданного по сделке угля истец обоснованно заявил требование о взыскании стоимости угля.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 11 декабря 2002 г.
Дело N
А33-5575/02-С2-Ф02-3648/02-С2
Федеральный
арбитражный суд Восточно - Сибирского
округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Воробьевой Н.М., Рюмкиной М.Д.,
при
участии в судебном заседании представителя
закрытого акционерного общества "Канский
биохимический завод" Погоденкова В.К.
(доверенность от 13 мая 2002 года),
рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу закрытого
акционерного общества "Канский
биохимический завод" на решение от 18 июля 2002
года и постановление от 23 (16) сентября 2002
года Арбитражного суда Красноярского края
по делу N А33-5575/02-С2 (суд первой инстанции:
Хасанова И.А., суд апелляционной инстанции:
Власова Н.Г., Сазонцев С.В., Гурова
Т.С.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное
общество (ОАО) "Разрез Бородинский"
обратилось в Арбитражный суд Красноярского
края с иском к закрытому акционерному
обществу (ЗАО) "Канский биохимический
завод", государственному учреждению (ГУ)
"Бородинский городской центр занятости
населения", обществу с ограниченной
ответственностью (ООО) "Гора" о признании
недействительным соглашения N 15 от 1 февраля
2000 года и применении последствий
недействительности ничтожной сделки путем
обязания ЗАО "Канский биохимический завод"
возместить истцу стоимость отгруженного
угля в сумме 430318 руб. 4 коп.
Решением
Арбитражного суда Красноярского края от 18
июля 2002 года иск удовлетворен. Соглашение
от 1 февраля 2000 года N 15 признано
недействительным. С ЗАО "Канский
биохимический завод" в пользу ОАО "Разрез
Бородинский" взыскано 430318 руб. 4 коп.
Постановлением от 23 (16) сентября 2002 года суд
апелляционной инстанции оставил без
изменения решение суда первой инстанции.
Не согласившись с принятыми по делу
судебными актами, ЗАО "Канский
биохимический завод" обратилось в
Федеральный арбитражный суд Восточно -
Сибирского округа с кассационной жалобой, в
которой просит отменить решение от 18 июля
2002 года и постановление апелляционной
инстанции от 23 (16) сентября 2002 года
Арбитражного суда Красноярского края и
направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы полагает, что выводы суда,
изложенные в судебных актах, не
соответствуют обстоятельствам дела. Кроме
того, заявитель указывает на то, что его
доводы не были рассмотрены арбитражным
судом, не применена статья 10 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Дело
рассмотрено в порядке, определяемом главой
35 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Проверив
правильность применения норм
материального и норм процессуального
права, соответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам и имеющимся в
деле доказательствам при рассмотрении
Арбитражным судом Красноярского края дела N
А33-5575/02-С2, Федеральный арбитражный суд
Восточно - Сибирского округа приходит к
следующим выводам.
Из материалов дела
видно, что 1 февраля 2000 года подписано
четырехстороннее соглашение N 15, согласно
которому ОАО "Разрез Бородинский" отгружает
уголь в адрес ЗАО "Канский биохимический
завод", погашая задолженность перед
Бородинским городским центром занятости
населения на сумму 500000 рублей, включая
НДС.
ЗАО "Канский биохимический завод"
отпускает горюче - смазочные материалы ООО
"Гора", за поставленный в адрес ЗАО "Канский
биохимический завод" уголь на сумму 500000
рублей, включая НДС.
ООО "Гора"
поставляет продукты питания и товары
народного потребления в адрес ГУ
"Бородинский городской центр занятости
населения" на сумму 500000 рублей, включая
НДС.
Полагая, что соглашение от 1 февраля
2000 года является недействительной
(ничтожной) сделкой, ОАО "Разрез
Бородинский" обратилось в арбитражный суд с
иском о признании указанного соглашения
недействительным и с требованием о
возмещении ему стоимости полученного ЗАО
"Канский биохимический завод" угля.
Арбитражный суд Красноярского края
удовлетворил требования истца, поскольку
последний исполнил свои обязательства по
соглашению N 15 на сумму 430318 руб. 4 коп.
Судебные инстанции правомерно и
обоснованно признали четырехстороннее
соглашение N 15 от 01.02.2000 недействительным
вследствие несоответствия данной сделки
требованиям закона, а именно статьям 6, 12, 22
Федерального закона "О занятости населения
Российской Федерации".
Требования истца
о взыскании стоимости переданного угля
правомерно удовлетворены судом за счет ЗАО
"Канский биохимический завод".
В
соответствии с пунктом 1 статьи 1103
Гражданского кодекса Российской Федерации
правила, предусмотренные статьей 60
Гражданского кодекса Российской Федерации,
подлежат применению также к требованиям о
возврате исполненного по недействительной
сделке.
В соответствии с пунктом 1
статьи 1105 Гражданского кодекса Российской
Федерации в случае невозможности
возвратить в натуре неосновательно
полученное или сбереженное имущество
приобретатель должен возместить
потерпевшему действительную стоимость
этого имущества на момент его
приобретения.
В связи с невозможностью
возврата переданного по сделке угля истец
обоснованно заявил требование о взыскании
стоимости угля.
Федеральный
арбитражный суд Восточно - Сибирского
округа соглашается с указанными выводами
Арбитражного суда Красноярского края,
поскольку они основаны на полном,
всестороннем исследовании представленных
доказательств, правильной правовой
квалификации спорного правоотношения,
правильном применении норм материального
права.
Поскольку судебные акты вынесены
с соблюдением норм материального права и
полностью соответствует нормам
процессуального права, у Федерального
арбитражного суда Восточно - Сибирского
округа отсутствуют основания для
удовлетворения кассационной жалобы.
Доводам заявителя жалобы о получении от
истца угля в рамках другого договора была
дана оценка судом первой инстанции.
Оснований для применения статьи 10
Гражданского кодекса Российской Федерации
у арбитражного суда не имелось.
Кроме
того, заявитель жалобы не лишен возможности
предъявить требование о возврате
полученных от него во исполнение условий
соглашения ООО "Гора" горюче - смазочных
материалов.
Руководствуясь статьями 274,
286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно - Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18 июля 2002
года и постановление апелляционной
инстанции от 16 (23) сентября 2002 года
Арбитражного суда Красноярского края по
делу N А33-5575/02-С2 оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
М.Д.РЮМКИНА
