Постановление фас восточно - сибирского округа от 16.01.2003 n а19-13865/02-43-ф02-3982/02-с1 принимая обоснованное решение об удовлетворении иска налогоплательщика, суд правомерно мотивировал его соблюдением истцом всех условий возмещения налога на добавленную стоимость и представлением налоговому органу необходимых документов.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 16 января 2003 г.
Дело N
А19-13865/02-43-Ф02-3982/02-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно - Сибирского
округа в составе:
председательствующего Гуменюк Т.А.,
судей: Елфимовой Г.В., Шошина П.В.,
при
участии в судебном заседании
представителей закрытого акционерного
общества "Энергис" Наконечных В.П.
(доверенность N 27/2 от 10.07.2002), Галаевой Н.Г.
(доверенность N 27/1 от 10.07.2002), Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Свердловскому округу
города Иркутска Волынкина В.А.
(доверенность от 08.10.2002 N 09-04/78),
рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Свердловскому округу
города Иркутска на решение от 20 сентября 2002
года Арбитражного суда Иркутской области
по делу N А19-13865/02-43 (суд первой инстанции:
Седых Н.Д.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое
акционерное общество (ЗАО) "Энергис"
обратилось в Арбитражный суд Иркутской
области с иском, уточненным в порядке,
предусмотренном статьей 37 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, к Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
Свердловскому округу города Иркутска
(налоговая инспекция) о признании
недействительным ее решения N 11-11/187 от 11.09.2001
в части отказа в возмещении из федерального
бюджета налога на добавленную стоимость в
связи с экспортом товаров в сумме 895487
рублей.
Решением суда от 20 сентября 2002
года иск удовлетворен.
В апелляционном
порядке законность и обоснованность
решения не проверялись.
Обжалуя решение
суда, налоговая инспекция указывает, что в
нарушение пункта 1 статьи 168 Налогового
кодекса Российской Федерации арбитражным
судом сделан вывод о фактических
обстоятельствах дела на основании
документа - контракта от 1 ноября 1999 года N
1-11/99, отсутствующего в материалах дела.
Кроме того, налоговая инспекция считает
недоказанным факт уплаты налога на
добавленную стоимость в бюджет поставщиком
- ООО "Компания "Энергострой", поскольку
проведение встречной налоговой проверки в
отношении него оказалось невозможным в
связи с его ликвидацией.
В отзыве на
кассационную жалобу ЗАО "Энергис" отклоняет
изложенные в ней доводы, считает решение
суда законным и обоснованным, просит
оставить его без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Дело
рассматривается в порядке, предусмотренном
главой 35 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Как
следует из материалов дела, в результате
камеральной налоговой проверки документов,
представленных ЗАО "Энергис" для
подтверждения обоснованности возмещения
из федерального бюджета налога на
добавленную стоимость в связи с экспортом
товаров, налоговым органом принято решение
N 11-11/187 от 11.09.2001 об отказе в возмещении 512075
рублей по экспорту товаров за 4 квартал 2000
года на основании контракта N 1-11/99 от 01.11.1999 с
АО "НИК - КО" (Монголия) и 383412 рублей за март
2001 года по контракту N 4-05/00 от 12.05.2000 в связи с
недоказанностью факта уплаты налога на
добавленную стоимость поставщиком - ООО
"Компания "Энергострой", так как данная
компания ликвидирована и исключена из
Государственного реестра юридических
лиц.
Принимая решение об удовлетворении
иска ЗАО "Энергис", суд мотивировал его
соблюдением истцом всех условий возмещения
налога на добавленную стоимость и
представлением налоговому органу
необходимых документов.
Федеральный
арбитражный суд Восточно - Сибирского
округа считает выводы суда правильными, а
решение - законным и обоснованным.
Как
видно из материалов дела, ЗАО "Энергис"
соблюдены все условия, предусмотренные
статьей 5 Закона Российской Федерации "О
налоге на добавленную стоимость" и статьей
164 Налогового кодекса Российской Федерации,
а также представлены все необходимые
документы для обоснования льготы по
налогообложению экспортированного товара,
оформленные надлежащим образом и
подтверждающие соответствующие
юридические факты.
При указанных
обстоятельствах у налогового органа не
имелось правовых оснований для отказа в
возмещении налога на добавленную стоимость
в сумме 895487 рублей.
Суд кассационной
инстанции не может признать состоятельным
довод кассационной жалобы о невозможности
возмещения из бюджета налога на
добавленную стоимость в связи с
неустановленностью факта его уплаты
поставщиком, поскольку налоговое
законодательство не связывает возмещение
налога на добавленную стоимость с данным
обстоятельством.
Отклоняется также
довод кассационной жалобы об оспаривании
выводов суда, сделанных, по мнению
ответчика, на основании отсутствующего
документа: контракт от 1 ноября 1999 года N 1-11/99
исследован как самим заявителем в процессе
камеральной проверки, что отражено в
решении N 11-1/187 от 11.09.2001, так и в судебном
заседании, что не оспаривалось
представителем налоговой инспекции.
На
основании изложенного, руководствуясь
статьями 274, 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Восточно - Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20
сентября 2002 года Арбитражного суда
Иркутской области по делу N А19-13865/02-43
оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ГУМЕНЮК
Судьи:
Г.В.ЕЛФИМОВА
П.В.ШОШИН
