Постановление фас восточно-сибирского округа от 19.01.2006 n а33-12176/05-ф02-6968/05-с1 суд правомерно удовлетворил требования о признании незаконным уведомления налогового органа о невозможности принятия к исполнению налоговых деклараций, поскольку налоговый орган не вправе отказать в принятии к исполнению той или иной декларации и обязан по результатам ее камеральной проверки предпринять меры налогового контроля.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 19 января 2006 г. Дело N
А33-12176/05-Ф02-6968/05-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Мироновой И.П.,
судей: Парской Н.Н.,
Первушиной М.А.,
представители сторон
участия в судебном заседании не
принимали,
рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу Инспекции
Федеральной налоговой службы России по г.
Железногорску на решение от 9 сентября 2005
года Арбитражного суда Красноярского края
по делу N А33-12176/05 (суд первой инстанции:
Касьянова Л.А.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое
акционерное общество "НПО ПМ-Агропром"
(общество) обратилось в арбитражный суд к
Инспекции Федеральной налоговой службы
России по г. Железногорску (налоговая
инспекция) с заявлением, уточненным в
порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, о признании незаконными
уведомлений налоговой инспекции о
невозможности принятия к исполнению
налоговых деклараций по упрощенной системе
налогообложения за 2004 год от 07.04.2005 N 389, 390,
391.
Решением суда от 9 сентября 2005 года
заявленные требования удовлетворены.
В
апелляционном порядке законность и
обоснованность решения суда не
проверялись.
Не согласившись с судебным
актом, налоговый орган обратился в
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа с кассационной
жалобой, в которой просит его отменить и
принять по делу новое решение об отказе в
удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы полагает, что
налогоплательщику обоснованно отказано в
принятии к исполнению налоговых деклараций
по упрощенной системе налогообложения,
поскольку общество не является
плательщиком данного налога.
В отзыве
на кассационную жалобу общество не
согласилось с ее доводами и просило
оставить судебный акт без изменения.
Дело рассматривается в порядке,
предусмотренном главой 35 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Стороны надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы (уведомления N 76837 - 76839
от 26.12.2005), однако своих представителей в
судебное заседание не направили, в связи с
чем дело слушается в их отсутствие.
Проверив доводы, изложенные в жалобе,
исследовав материалы дела, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
пришел к выводу о необоснованности
кассационной жалобы и отсутствии оснований
для ее удовлетворения.
Из материалов
дела усматривается, что 27 ноября 2003 года
общество обратилось в налоговый орган с
заявлением о переходе на упрощенную
систему налогообложения с 1 января 2004 года с
применением объекта налогообложения:
доходы, уменьшенные на величину
расходов.
10.12.2004 инспекцией вынесено
уведомление N 10 о невозможности применения
обществом упрощенной системы
налогообложения в связи с тем, что доля
непосредственного участия другой
организации в уставном капитале общества
составляет более 25%.
Письмом N 04-08/238 от
20.01.2004 налоговый орган подтвердил
обоснованность отказа в возможности
применения упрощенной системы
налогообложения, ссылаясь на наличие в
уставном капитале общества 100% участия 1
акционера.
В течение 2004 года обществом в
налоговый орган представлялись налоговые
декларации по общей системе
налогообложения и уплачивались
соответствующие налоги.
17.03.2005
обществом в инспекцию представлены
налоговые декларации по единому налогу,
уплачиваемому в связи с применением
упрощенной системы налогообложения, за 1 - 3
кварталы 2004 года и за 2004 год, в которых сумма
налога к уплате отсутствует.
17.03.2005
общество представило в налоговый орган
уточненную декларацию по налогу на
добавленную стоимость за 2 квартал 2004 года,
04.08.2005 - по налогу на имущество за 1 - 3
кварталы 2004 года, в которых сторнировало
суммы налогов к уплате в бюджет.
07.04.2005
налоговой инспекцией в адрес общества
вынесены уведомления N 389, 390, 391, согласно
которым поданные обществом налоговые
декларации по единому налогу,
уплачиваемому в связи с применением
упрощенной системы налогообложения, за 3 и 9
месяцы 2004 года соответственно не приняты к
исполнению в связи с отсутствием заявления
о возможности применения упрощенной
системы налогообложения в 2004 году и
необходимости представления отчетности в
общеустановленном порядке без применения
специального налогового режима по форме,
утвержденной действующим
законодательством.
Не согласившись с
названными ненормативными актами, общество
обратилось в арбитражный суд с заявлением о
признании их недействительными.
Удовлетворяя заявленные требования, суд
исходил из того, что налоговый орган не
вправе отказать в принятии к исполнению той
или иной декларации и обязан по результатам
ее камеральной проверки предпринять меры
налогового контроля, предусмотренные
Налоговым кодексом Российской
Федерации.
Пунктами 1, 2 статьи 32
Налогового кодекса Российской Федерации
предусмотрена обязанность налоговых
органов по соблюдению законодательства о
налогах и сборах, осуществлению контроля за
соблюдением законодательства о налогах и
сборах, а также принятых в соответствии с
ним нормативных правовых актов.
В
абзаце третьем пункта 2 статьи 80 Налогового
кодекса Российской Федерации указано, что
налоговый орган не вправе отказать
налогоплательщику в принятии налоговой
декларации.
На основе налоговых
деклараций и документов, представленных
налогоплательщиком, служащих основанием
для исчисления и уплаты налога, а также
других документов о деятельности
налогоплательщика, имеющихся у налогового
органа, в силу статьи 88 Налогового кодекса
Российской Федерации проводится
камеральная налоговая проверка.
По
результатам проверки налоговый орган
принимает соответствующее решение (статья
101 Налогового кодекса Российской
Федерации).
Толкование приведенных норм
права в их взаимосвязи позволило суду
сделать обоснованный вывод о наличии у
налогового органа обязанности не только
принять декларацию налогоплательщика, но и
осуществить ее камеральную проверку, по
результатам которой принять
соответствующее решение.
Право
налогового органа не принимать к
исполнению поданные налоговые декларации
налогоплательщиков (плательщиков сборов,
налоговых агентов) действующим
законодательством не предусмотрено.
Таким образом, суд правомерно сослался на
обязанность налогового органа по
результатам камеральной проверки
предпринять меры налогового контроля,
предусмотренные Налоговым кодексом
Российской Федерации: доначислить налоги,
пени, учесть переплату, принять решение о
привлечении к налоговой ответственности
или об отказе в привлечении и т.д.
Следовательно, суд обоснованно признал не
основанным на нормах налогового
законодательства, а потому незаконным
бездействие налогового органа,
выразившееся в непринятии к исполнению
деклараций общества по единому налогу,
уплачиваемому в связи с применением
упрощенной системы налогообложения, за 1 - 3
кварталы 2004 года и за 2004 год.
Решение
суда, принятое по настоящему спору,
является законным и обоснованным и отмене
не подлежит.
Учитывая изложенное и
руководствуясь статьями 274, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 9
сентября 2005 года Арбитражного суда
Красноярского края по делу N А33-12176/05
оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со
дня его
принятия.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
М.А.ПЕРВУШИНА
