Постановление фас восточно - сибирского округа от 06.02.2003 n а58-6683/02-ф02-136/03-с1 кассационная инстанция приходит к выводу о том, что сведения о событии правонарушения в протоколе об административном правонарушении изложены достаточно полно и на момент рассмотрения вопроса о подготовке к рассмотрению дела у заместителя руководителя налогового органа основания для возврата протокола не было. отсутствие сведений о месте проживания свидетелей не является существенным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 6 февраля 2003 г. Дело N
А58-6683/02-Ф02-136/03-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно - Сибирского
округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Брюхановой Т.А., Елизовой Н.М.,
представители сторон участия в судебном
заседании не принимали,
рассмотрев в
судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по Алданскому
улусу Республики Саха (Якутия) на решение от
1 ноября 2002 года Арбитражного суда
Республики Саха (Якутия) по делу N А58-6683/02
(суд первой инстанции: Балдуева
Е.Б.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью (ООО) "Ягуар"
обратилось в Арбитражный суд Республики
Саха (Якутия) с заявлением о признании
недействительным постановления Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Алданскому улусу
Республики Саха (Якутия) N 32 от 17.09.2002 (далее -
налоговая инспекция).
Решением суда от 1
ноября 2002 года заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции законность и
обоснованность решения суда первой
инстанции не проверялись.
В
кассационной жалобе налоговая инспекция
просит решение от 1 ноября 2002 года отменить,
в удовлетворении заявления отказать.
По
мнению заявителя жалобы, суд первой
инстанции не принял во внимание, что
привлечение Ситниковой Е.В. к проведению
контрольной закупки было произведено на
основании статьи 17 Федерального закона "Об
оперативно - розыскной деятельности" от
12.08.1995 N 144-ФЗ, пункта 19 статьи 11 Федерального
закона "О федеральных органах налоговой
полиции" от 24.08.1993 N 5238-1. При привлечении
Ситниковой Е.В. для содействия органам
налоговой полиции до контрольной закупки
были проверены ее документы и установлено,
что она является несовершеннолетней.
Также судом не принято во внимание то, что
согласно статье 12 Федерального закона "Об
оперативно - розыскной деятельности",
федеральные органы налоговой полиции не
вправе предавать гласности сведения о
лицах, оказывающих содействие органам,
осуществляющим оперативно - розыскную
деятельность без их согласия, в связи с чем,
сведения о свидетелях в протоколе отражены
неполно.
Из отзыва на кассационную
жалобу видно, что с доводами, изложенными в
данной жалобе, ООО "Ягуар" не согласно.
Стороны о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы извещены надлежащим
образом (уведомления N 4425, 4426 от 23.01.2003).
Дело рассматривается в порядке,
установленном главой 35 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Проверив законность
обжалуемого судебного акта в соответствии
с полномочиями, предоставленными статьей 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, кассационная
инстанция приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, налоговой
инспекцией совместно с Алданским
межрайонным отделением федеральной службы
налоговой полиции была проведена проверка
соблюдения ООО "Ягуар" законодательства об
обороте алкогольной и табачной
продукции.
Проверка проводилась в
принадлежащем ООО "Ягуар" магазине "Ягуар-2",
расположенном по адресу: пос.Дражный,
ул.Быкова, 14.
С целью проверки был
проведен контрольный закуп, в ходе
которого, лицу, не достигшему
восемнадцатилетнего возраста, была
реализована алкогольная продукция - вино
"Желаю Вам" стоимостью 80 рублей.
Данное
нарушение отражено в протоколе об
административном правонарушении N 75 от
13.09.2002.
Постановлением налоговой
инспекции N 32 от 17.09.2002 ООО "Ягуар" привлечено
к ответственности, предусмотренной частью 3
статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, в виде
штрафа в размере 30000 рублей, что явилось
основанием для обращения ООО "Ягуар" с иском
в арбитражный суд.
Суд первой инстанции
при принятии решения по данному делу
обоснованно пришел к выводу о том, что
заместитель руководителя Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Алданскому улусу вправе
рассматривать дела об административных
правонарушениях, предусмотренных частью 3
статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях. Вместе с
тем выводы суда в той части, что налоговым
органом нарушен порядок принятия решения о
привлечении к административной
ответственности, являются
неправильными.
В соответствии с пунктом
2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в
протоколе об административном
правонарушении указываются дата и место
его составления, должность, фамилия и
инициалы лица, составившего протокол,
сведения о лице, в отношении которого
возбуждено дело об административном
правонарушении, фамилия, имя, отчество,
адреса и место жительства свидетелей и
потерпевших, если они имеются, место, время
совершения и событие административного
правонарушения.
Согласно подпункту 4
пункта 1 статьи 29.4 Кодекса Российской
Федерации об административных
правонарушениях при подготовке к
рассмотрению дела об административном
правонарушении, в случае необходимости
выносится определение о возвращении
протокола должностному лицу, который его
составил, в случае неправильного
составления протокола и оформления других
материалов либо не полноты представленных
материалов, которая не может быть
восполнена при рассмотрении дела.
Кассационная инстанция приходит к выводу о
том, что сведения о событии правонарушения
в протоколе об административном
правонарушении изложены достаточно полно и
на момент рассмотрения вопроса о
подготовке к рассмотрению дела у
заместителя руководителя налоговой
инспекции основания для возврата протокола
N 75 от 13.09.2002 не было. Отсутствие сведений о
месте проживания свидетелей не является
существенным нарушением, влекущим отмену
обжалуемого постановления.
При таких
обстоятельствах суд кассационной
инстанции считает необходимым решение
первой инстанции от 1 ноября 2002 года в связи
с неправильным применением материального
права и неполным выяснением фактических
обстоятельств дела отменить с направлением
дела на новое рассмотрение.
При новом
рассмотрении дела арбитражному суду
следует дать оценку постановлению
налоговой инспекции N 32 от 17.09.2002,
рассмотреть дело по существу и принять
правильное и законное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно - Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 1 ноября
2002 года Арбитражного суда Республики Саха
(Якутия) по делу N А58-6683/02 отменить, дело
передать на новое рассмотрение в первую
инстанцию того же арбитражного
суда.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЕЛИЗОВА
