Определение фас восточно - сибирского округа от 06.02.2003 n а74-2880/02-к1-ф02-34/03-с2 суд кассационной инстанции прекратил производство по кассационной жалобе на основании поступившего ходатайства об отказе от кассационной жалобы.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 февраля 2003 г. Дело N А74-2880/02-К1-Ф02-34/03-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Попова О.А.,
судей: Билобрам З.В., Васиной Т.П.,
при участии в судебном заседании: от истца - открытого акционерного общества "Абаканвагонмаш" - Алексеенко И.П. (доверенность от 23 сентября 2002 года),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Черногорская угольная компания" на решение от 25 октября 2002 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2880/02-К1 (суд первой инстанции: Федулкина А.А.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Абаканвагонмаш" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Черногорская угольная компания" о взыскании 883527 рублей 61 копейка долга за поставленный по договору от 6 ноября 2001 года товар и 69797 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 25 октября 2002 года иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца было взыскано 882660 рублей долга и 19737 рублей 26 копеек процентов.
ООО "Черногорская угольная компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой на решение от 25 октября 2002 года.
ООО "Черногорская угольная компания" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До принятия постановления по делу от ООО "Черногорская угольная компания" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы на решение от 25 октября 2002 года по делу N А74-2880/02-К1 Арбитражного суда Республики Хакасия.
ОАО "Абаканвагонмаш" против удовлетворения данного ходатайства не возражает.
Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом кассационной инстанции.
Рассмотрев вышеуказанное ходатайство об отказе от кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа принимает отказ общества с ограниченной ответственностью "Черногорская угольная компания" от кассационной жалобы на решение от 25 октября 2002 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2880/02-К1, производство по кассационной жалобе на основании статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Черногорская угольная компания" от кассационной жалобы на решение от 25 октября 2002 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2880/02-К1.
Производство по указанной кассационной жалобе прекратить.
Председательствующий
О.А.ПОПОВ
Судьи:
З.В.БИЛОБРАМ
Т.П.ВАСИНА

Постановление фас восточно - сибирского округа от 06.02.2003 n а58-6683/02-ф02-136/03-с1 кассационная инстанция приходит к выводу о том, что сведения о событии правонарушения в протоколе об административном правонарушении изложены достаточно полно и на момент рассмотрения вопроса о подготовке к рассмотрению дела у заместителя руководителя налогового органа основания для возврата протокола не было. отсутствие сведений о месте проживания свидетелей не является существенным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления.  »

Судебная практика (Восточная Сибирь) »