Постановление фас восточно - сибирского округа от 11.02.2003 n а33-15096/01-с3а-ф02-68/03-с1 суд сделал правильный вывод о том, что проектная документация строительного объекта не соответствует санитарным нормам и правилам.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 11 февраля 2003 г.
Дело N
А33-15096/01-С3а-Ф02-68/03-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно - Сибирского
округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Елизовой Н.М., Пущиной Л.Ю.,
при
участии в судебном заседании Талалаевой
О.П. - представителя предпринимателя Баева
В.Г. (доверенность от 23.12.2002),
рассмотрев
в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Баева
Владимира Григорьевича на решение от 20
августа 2002 года и постановление
апелляционной инстанции от 28 октября 2002
года по делу N А33-15096/01-С3а Арбитражного суда
Красноярского края (суд первой инстанции:
Гурский А.Ф., Блинова Л.Д., Крицкая И.П.; суд
апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р.,
Плотников А.А., Бычкова О.И.), принятые по
иску индивидуального предпринимателя
Баева Владимира Григорьевича к
Государственному учреждению "Центр
санитарно - эпидемиологического надзора в
городе Красноярске" о признании
недействительным санитарно -
эпидемиологического заключения от 06.08.2001 N
24.КР.02.000.Т.000113.08.2001,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный
предприниматель Баев Владимир Григорьевич
обратился в Арбитражный суд Красноярского
края с иском к Государственному учреждению
"Центр санитарно - эпидемиологического
надзора в городе Красноярске" (далее -
учреждение "ЦЭСН") о признании
недействительным санитарно -
эпидемиологического заключения от 06.08.2001 N
24.КР.02.000.Т.000113.08.2001.
Решением суда первой
инстанции от 20 августа 2002 года в
удовлетворении исковых требований
отказано.
Постановлением апелляционной
инстанции от 28 октября 2002 года решение суда
от 20 августа 2002 года оставлено без
изменения.
Не согласившись с судебными
актами Арбитражного суда Красноярского
края, предприниматель Баев В.Г. обратился в
Федеральный арбитражный суд Восточно -
Сибирского округа с кассационной жалобой, в
которой просит отменить решение и
постановление апелляционной инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы,
судом при рассмотрении дела не были
исследованы полностью представленные
доказательства и не учтены доводы истца о
том, что по существу заключение СЭС не может
являться законным, так как оно было
вынесено с применением санитарных норм, не
подлежащих применению, и при неправильном
их толковании.
В отзыве на кассационную
жалобу учреждение "ЦЭСН" считает решение
суда законным и обоснованным.
Дело
рассматривается в порядке, предусмотренном
главой 35 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Представитель предпринимателя поддержала
в судебном заседании доводы кассационной
жалобы.
Учреждение "ЦЭСН" о времени и
месте рассмотрения дела извещено
надлежащим образом, однако своего
представителя в судебное заседание не
направило, в связи с чем дело
рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы,
исследовав письменные материалы дела,
выслушав представителя предпринимателя,
Федеральный арбитражный суд Восточно -
Сибирского округа не находит правовых
оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела,
предприниматель Баев В.Г. обратился в
учреждение "ЦЭСН" с заявлением о даче
заключения по рабочему проекту "Размещение
парикмахерской и оздоровительного
комплекса" по ул. Железнодорожников, 16б в
городе Красноярске. Размещение
оздоровительного комплекса. Общая
пояснительная записка и основные чертежи",
разработанному обществом
"Красноярскгидропроект".
Главным
государственным санитарным врачом
учреждения "ЦСЭН" по данному заявлению было
вынесено санитарно - эпидемиологическое
заключение от 06.08.2001 N 24.КР.02.000.Т.000113.08.2001,
которым было констатировано, что
"требования, установленные в проектной
документации "Размещение парикмахерской и
оздоровительного комплекса (вторая
очередь) Баева В.Г. , разработанные
обществом Красноярский проектно -
изыскательский институт "Гидропроект",
город Красноярск, проспект Мира, 94
(Российская Федерация) не соответствуют
государственным санитарно -
эпидемиологическим правилам и нормативам
СанПин 2.1.2568-96 "Гигиенические требования к
устройству, эксплуатации и качеству воды
плавательных бассейнов", СП 3982-72 "Санитарные
правила устройства, оборудования и
содержания бань". Предприниматель Баев В.Г.,
не согласившись с данным заключением,
обратился в арбитражный суд.
Арбитражный суд Красноярского края
проверил и обсудил все доводы сторон и
пришел к правильному выводу, что
оспариваемое заключение соответствует
нормам законодательства и у суда не
усматривается оснований для его отмены.
При даче заключения учреждением "ЦЭСН" были
использованы действующие нормативные
документы, экспертиза проведена полно и
всесторонне.
Арбитражным судом
Красноярского края установлено, что
проектная документация "Размещение
парикмахерской и оздоровительного
комплекса (вторая очередь)" не
соответствует санитарным нормам и
требованиям, а именно пунктов 2.4, 2.10, 3.10.1
санитарных правил и норм 2.1.2568-96
"Гигиенические требования к устройству,
эксплуатации и качеству воды плавательных
бассейнов".
Судом дан анализ указанным в
заключении несоответствиям санитарным
правилам и нормам и у суда кассационной
инстанции нет оснований для переоценки
доводов суда. Поэтому доводы кассационной
жалобы не могут быть приняты судом
кассационной инстанции.
Руководствуясь
статьями 274, 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Восточно - Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20 августа
2002 года и постановление апелляционной
инстанции от 28 октября 2002 Арбитражного суда
Красноярского края по делу N А33-15096/01-С3а
оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
Н.М.ЕЛИЗОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
