Постановление фас восточно - сибирского округа от 13.03.2003 n а74-3516/02-к2-ф02-618/03-с1 суд правомерно признал исполненной обязанность по уплате налогов, поскольку данная обязанность считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 13 марта 2003 г. Дело N
А74-3516/02-К2-Ф02-618/03-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно - Сибирского
округа в составе:
председательствующего Елизовой Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Пущиной Л.Ю.,
представители сторон участия в судебном
заседании не принимали,
рассмотрев в
судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам N 1
по Республике Хакасия на решение от 09
декабря 2002 года Арбитражного суда
Республики Хакасия по делу N А74-3516/02-К2 (суд
первой инстанции: Тутаркова
И.В.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное
общество "Элегестинское" (далее - ОАО
"Элегестинское") обратилось в Арбитражный
суд Республики Хакасия с иском к
Межрайонной инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам N 1
по Республике Хакасия (далее - налоговая
инспекция) о признании исполненной
обязанности по уплате налогов.
Решением
от 09 декабря 2002 года иск удовлетворен.
В
апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
В кассационной жалобе
налоговая инспекция просит отменить
решение суда первой инстанции, считая его
вынесенным по недостаточно полным
исследованным доказательствам.
Заявитель указывает, что из смысла пункта 2
статьи 45 Налогового кодекса Российской
Федерации не следует, что налоговый орган
обязан осуществлять отражение не
поступивших денежных средств в бюджет на
лицевых счетах налогоплательщика.
Указанная статья защищает интересы
добросовестного налогоплательщика.
В
отзыве на кассационную жалобу ОАО
"Элегестинское" просит оставить
кассационную жалобу без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке,
предусмотренном главой 35 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Стороны о времени и месте
рассмотрения кассационной жалобы извещены
надлежаще (уведомления N 4584 от 07.03.2003, N 5765 от
11.03.2003), своих представителей в судебное
заседание не направили.
Проверив
законность обжалуемого судебного акта в
пределах полномочий, предоставленных
статьей 286 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, кассационная
инстанция не находит оснований для отмены
судебного акта по делу.
ОАО
"Элегестинское" предъявило в Хакасский
региональный филиал Акционерного
коммерческого банка "СБС - АГРО" (далее -
банк) платежные поручения N 10 от 17.02.2000, N 21, 23
от 29.02.2000, N 25 от 14.03.2000, N 33 от 16.03.2000 на
перечисление налога на добавленную
стоимость в сумме 70200 рублей, платежные
поручения N 24 от 23.11.1999, N 13 от 16.02.2003, N 32 от
16.03.2000 на перечисление налога с продаж в
сумме 3000 рублей, платежные поручения N 9 от
16.02.2000, N 20 от 29.02.2000, N 22 от 29.02.2000, N 29 от 14.03.2000, N
31 от 16.03.2000 на перечисление налога на землю в
сумме 60600 рублей. Денежные средства списаны
с расчетного счета налогоплательщика, но в
соответствующие бюджеты не поступили из-за
отсутствия денежных средств на
корреспондентском счете банка.
В связи
с тем, что налоговая инспекция учитывает
указанные платежи при определении
задолженности налогоплательщика,
последний обратился в арбитражный суд с
иском о признании обязанности по уплате
данных налогов исполненной.
Суд первой
инстанции пришел к правильному выводу об
обоснованности заявленных требований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45
Налогового кодекса Российской Федерации
обязанность по уплате налога считается
исполненной налогоплательщиком с момента
предъявления в банк поручения на уплату
соответствующего налога при наличии
достаточного денежного остатка на счете
налогоплательщика.
Данная норма
рассчитана на добросовестных
налогоплательщиков.
Конституционный
Суд Российской Федерации в определении от 25
июля 2002 года N 138-О указал, что в случае
непоступления в бюджет соответствующих
денежных средств для установления
недобросовестности налогоплательщиков
налоговые органы вправе - в целях
обеспечения баланса государственных и
частных интересов - осуществлять
необходимую проверку и предъявлять в
арбитражных судах требования,
обеспечивающие поступление налогов в
бюджет, включая иски о признании сделок
недействительными и о взыскании в доход
государства всего полученного по таким
сделкам, как это предусмотрено в пункте 11
статьи 7 Закона Российской Федерации "О
налоговых органах Российской Федерации".
Полно и всесторонне исследовав
представленные доказательства, суд первой
инстанции дал им надлежащую оценку и пришел
к выводу о том, что у налогового органа
отсутствуют основания считать спорную
сумму недоимкой.
Из материалов дела
следует, что расчетный счет был открыт
задолго до осуществления операций по
перечислению спорных сумм, налоговые
платежи с данного расчетного счета
осуществлялись регулярно, денежные
средства поступали в бюджет. Остаток
денежных средств на дату предъявления ОАО
"Элегестинское" платежных документов был
достаточным для перечисления сумм
налогов.
Кроме того, решением комиссии
при Управлении Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по Республике
Хакасия по рассмотрению вопросов
исполнения налогоплательщиками
обязанности по уплате налогов и сборов от 25
декабря 2000 года обязанность ОАО
"Элегестинское" по уплате спорных сумм
налогов признана исполненной.
Таким
образом, выводы арбитражного суда первой и
апелляционной инстанции основаны на
правильном применении норм материального
права, соответствуют установленным
фактическим обстоятельствам и имеющимся в
деле доказательствам, поэтому обжалуемые
судебные акты отмене или изменению не
подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286
- 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно - Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 09 декабря
2002 года Арбитражного суда Республики
Хакасия по делу N А74-3516/02-К2 оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЕЛИЗОВА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
