Постановление фас восточно-сибирского округа от 19.01.2006 n а33-9848/05-ф02-6961/05-с2 суд правомерно удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик без установленных законом или сделкой оснований получил от истца оспариваемую сумму.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 19 января 2006 г. Дело N
А33-9848/05-Ф02-6961/05-С2
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Попова О.А.,
судей: Палащенко И.И., Уманя
И.Н.,
представители сторон и третьего
лица участия в судебном заседании не
принимали,
рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу общества с
ограниченной ответственностью "Спецсервис"
на решение от 19 августа 2005 года и
постановление апелляционной инстанции от 12
октября 2005 года Арбитражного суда
Красноярского края по делу N А33-9848/05 (суд
первой инстанции: Рудова Л.А.; суд
апелляционной инстанции: Мыглан Л.А.,
Сазонцев С.В., Споткай
Л.Е.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью
"Красноярскавиасервис" обратилось в
Арбитражный суд Красноярского края с иском
к обществу с ограниченной ответственностью
"Спецсервис" о взыскании 964700 рублей, в том
числе 800000 рублей неосновательного
обогащения и 164700 рублей процентов за
пользование чужими денежными
средствами.
К участию в деле в качестве
третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно
предмета спора, было привлечено общество с
ограниченной ответственностью (ООО)
"Торговый дом "Строительные алюминиевые
конструкции".
Решением от 19 августа 2005
года иск удовлетворен.
Постановлением
апелляционной инстанции от 12 октября 2005
года решение оставлено без изменения.
ООО "Спецсервис" обратилось в Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
с кассационной жалобой, в которой просит
решение и постановление апелляционной
инстанции отменить.
По мнению заявителя
кассационной жалобы, судами первой и
апелляционной инстанций неправильно
применены статьи 1102 и 1107 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Стороны и
третье лицо о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы извещены надлежащим
образом, однако своих представителей в
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа не направили, в
связи с чем кассационная жалоба
рассматривается без их участия по правилам
главы 35 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Изучив
материалы дела и проверив доводы
кассационной жалобы, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
не находит оснований для отмены обжалуемых
судебных актов.
Предметом иска является
требование о взыскании неосновательного
денежного обогащения и процентов,
начисленных на данную сумму.
В качестве
правового обоснования иска истец указал
статьи 1102, 395 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Как
усматривается из материалов дела и было
установлено судами первой и апелляционной
инстанций, в октябре 2003 года ответчик без
установленных законом или сделкой
оснований получил от истца 800000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского
кодекса Российской Федерации лицо, которое
без установленных законом, иными правовыми
актами или сделкой оснований приобрело или
сберегло имущество (приобретатель) за счет
другого лица (потерпевшего), обязано
возвратить последнему неосновательно
приобретенное или сбереженное имущество
(неосновательное обогащение).
В
соответствии с пунктом 2 статьи 1107
Гражданского кодекса Российской Федерации
на сумму неосновательного денежного
обогащения подлежат начислению проценты за
пользование чужими средствами (статья 395) с
того времени, когда приобретатель узнал или
должен был узнать о неосновательности
получения или сбережения денежных
средств.
При таких обстоятельствах
Арбитражный суд Красноярского края
правомерно на основании указанных норм
права удовлетворил иск о взыскании
неосновательного денежного обогащения и
процентов.
Всем доводам ответчика о
наличии оснований для получения им
денежных средств и имеющимся в деле
доказательствам суды первой и
апелляционной инстанций дали надлежащую
оценку.
Заявитель кассационной жалобы
по существу просит переоценить
доказательства, оценка которым была дана
судами первой и апелляционной инстанций,
такие полномочия у кассационной инстанции
отсутствуют.
Учитывая изложенное,
руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, решение от 19 августа
2005 года и постановление апелляционной
инстанции от 12 октября 2005 года Арбитражного
суда Красноярского края по делу N А33-9848/05
должны быть оставлены без изменения, а
кассационная жалоба - без
удовлетворения.
Руководствуясь
статьями 274, 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19 августа
2005 года и постановление апелляционной
инстанции от 12 октября 2005 года Арбитражного
суда Красноярского края по делу N А33-9848/05
оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со
дня его
принятия.
Председательствующий
О.А.ПОПОВ
Судьи:
И.И.ПАЛАЩЕНКО
И.Н.УМАНЬ
