Постановление фас восточно-сибирского округа от 01.02.2006 n а19-21138/05-24-ф02-5/05-с2 определение апелляционной инстанции о возвращении жалобы заявителю оставлено без изменения, поскольку апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции была подана по истечении срока на ее подачу и в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано обоснованно.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 1 февраля 2006 г. Дело N
А19-21138/05-24-Ф02-5/05-С2
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А.,
Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном
заседании:
представителя Иркутского
института химии имени А.Е.Фаворского СО РАН
Никулиной Ю.А. (доверенность от 10.01.2006 N
15327-09/2115/03),
рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу Иркутского
института химии имени А.Е.Фаворского
Сибирского отделения Российской академии
наук на определение от 2 декабря 2005 года
апелляционной инстанции Арбитражного суда
Иркутской области по делу N А19-21138/05-24 (суд
первой инстанции: Зволейко О.Л.; суд
апелляционной инстанции: Юдин
В.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Иркутский институт
химии имени А.Е.Фаворского Сибирского
отделения Российской академии наук
(институт) обратился в Арбитражный суд
Иркутской области с заявлением о признании
недействительным решения Инспекции
Федеральной налоговой службы России по
Свердловскому округу города Иркутска
(налоговая инспекция) от 20.05.2005 N 02-09/41 о
привлечении налогоплательщика к налоговой
ответственности в части привлечения к
налоговой ответственности в виде взыскания
штрафа в размере 14901 рубля, отражения на
лицевых счетах суммы штрафных санкций,
доначислений по налогу на пользователей
автомобильных дорог и налогу на
добавленную стоимость на общую сумму 164692
рубля и обязания возвратить средства,
списанные на погашение задолженности по
налогам в сумме 149791 рубля, а также процентов
на эту сумму, исчисленных в порядке,
предусмотренном пунктом 4 статьи 79
Налогового кодекса РФ.
Определением
суда от 26 августа 2005 года заявление
возвращено заявителю на основании пункта 2
части 1 статьи 129 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Не согласившись с указанным
определением, институт обратился в
Арбитражный суд Иркутской области с
апелляционной жалобой.
Определением от
2 декабря 2005 года Арбитражного суда
Иркутской области апелляционная жалоба
возвращена заявителю.
Институт
обратился в Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа с кассационной
жалобой, в которой просит определение о
возвращении апелляционной жалобы от 2
декабря 2005 года отменить, признав
уважительными причины пропуска срока на
подачу апелляционной жалобы.
Заявитель
кассационной жалобы считает, что вывод суда
об отсутствии уважительных причин пропуска
срока на подачу апелляционной жалобы не
соответствует представленным
доказательствам, подтверждающим
длительную болезнь лица, осуществляющего
правовую работу в институте.
Отзыв на
кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке,
установленном главой 35 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Стороны о месте и времени
судебного заседания извещены надлежащим
образом (уведомления N 77975 от 16.01.2006, N 77976 от
17.012006), однако налоговая инспекция своих
представителей в судебное заседание не
направила, в связи с чем дело слушается без
их участия.
Проверив в пределах,
установленных статьей 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, соответствие выводов,
содержащихся в обжалуемом судебном акте,
имеющимся в материалах дела
доказательствам, правильность применения
Арбитражным судом Иркутской области норм
процессуального права, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
полагает, что кассационная жалоба не
подлежит удовлетворению, исходя из
следующего.
Апелляционная жалоба
института на определение Арбитражного суда
Иркутской области от 26 августа 2005 года
возвращена на основании пункта 3 части 1
статьи 264 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
В
соответствии с указанной нормой
арбитражный суд апелляционной инстанции
возвращает апелляционную жалобу, если при
рассмотрении вопроса о принятии
апелляционной жалобы к производству
установит, что апелляционная жалоба подана
по истечении срока подачи апелляционной
жалобы, установленного в настоящем Кодексе,
и в восстановлении пропущенного срока на
подачу апелляционной жалобы отказано.
При решении вопроса о возможности принятия
к производству апелляционной жалобы на
определение от 26 августа 2005 года, поданной
29.10.2005, суд апелляционной инстанции
установил, что жалоба подана с нарушением
срока на ее подачу, установленного частью 1
статьи 259 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, институтом
заявлено ходатайство о восстановлении
пропущенного срока, в котором в обоснование
уважительности причин пропуска данного
срока институт указал на отсутствие с 15
сентября 2005 года в связи с болезнью
представителя юридического лица -
начальника кадрово-правового отдела.
Отказывая в удовлетворении названного
ходатайства, суд апелляционной инстанции
исходил из отсутствия уважительных причин
пропуска срока подачи жалобы после
получения судебного акта суда первой
инстанции.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа считает, что
выводы апелляционной инстанции
Арбитражного суда Иркутской области
соответствуют фактическим обстоятельствам
дела и основаны на правильном применении
норм процессуального права.
В
соответствии со статьей 188 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации жалоба на определение может быть
подана в срок, не превышающий месяца со дня
вынесения определения, если иной срок не
установлен настоящим Кодексом.
Согласно частям 1, 2 статьи 259 Кодекса по
ходатайству лица, обратившегося с жалобой,
пропущенный срок подачи апелляционной
жалобы может быть восстановлен арбитражным
судом апелляционной инстанции при условии,
если ходатайство подано не позднее шести
месяцев со дня принятия решения и
арбитражный суд признает причины пропуска
срока уважительными. Ходатайство о
восстановлении срока подачи апелляционной
жалобы рассматривается арбитражным судом
апелляционной инстанции в порядке,
предусмотренном статьей 117 настоящего
Кодекса, в соответствии с частью 2 которой
установлено, что арбитражный суд
восстанавливает пропущенный
процессуальный срок, если признает причины
пропуска уважительными и если не истекли
предусмотренные статьями 259, 279 данного
Кодекса предельно допустимые сроки для
восстановления.
Доказательств наличия
юридически значимых препятствий для
своевременной подачи апелляционной жалобы
заявитель не представил.
Апелляционной
инстанцией установлено, что ходатайство о
восстановлении пропущенного срока на
подачу апелляционной жалобы на определение
суда от 26 августа 2005 года поступило в
Арбитражный суд Иркутской области 29.11.2005, то
есть по истечении срока на подачу
апелляционной жалобы.
В соответствии с
частью 2 статьи 9 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации лица, участвующие в деле, несут
риск наступления последствий совершения
или несовершения ими процессуальных
действий.
Факт отсутствия лица,
осуществляющего правовую работу в
институте, обоснованно не признан
апелляционной инстанцией обстоятельством,
свидетельствующим о наличии уважительных
причин пропуска срока на подачу
апелляционной жалобы, поскольку болезнь
данного лица не лишает возможности самого
заявителя (либо его представителя) подать
апелляционную жалобу либо обратиться за
услугами сторонней юридической
организации.
В связи с этим у суда
кассационной инстанции, учитывая пределы
его компетенции, установленные статьей 286
Арбитражного процессуального кодекса РФ,
отсутствуют правовые основания для
переоценки выводов суда.
Поскольку
апелляционная жалоба на определение от 26
августа 2005 года была подана по истечении
срока на ее подачу и в удовлетворении
ходатайства о восстановлении
процессуального срока обоснованно
отказано, суд апелляционной инстанции
правомерно возвратил жалобу заявителю на
основании пункта 3 части 1 статьи 264
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
При таких
условиях Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа не находит
оснований для удовлетворения кассационной
жалобы, доводы которой не влияют на
законность принятого по делу судебного
акта.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 274, 286 - 290
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 2
декабря 2005 года Арбитражного суда
Иркутской области по делу N А19-21138/05-24
оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со
дня его
принятия.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
