Постановление фас восточно-сибирского округа от 03.11.2005 n а19-30022/04-26-27-ф02-5355/05-с1 суд правомерно отказал налоговому органу во взыскании денежных средств, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком положений законодательства при заключении внешнеэкономических контрактов и при их исполнении, а также не установлено, какие именно незаконные действия ответчика повлекли применение к нему мер ответственности.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 3 ноября 2005 г. Дело N
А19-30022/04-26-27-Ф02-5355/05-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Гуменюк Т.А.,
судей: Кадниковой Л.А.,
Пущиной Л.Ю.,
представители сторон
участия в судебном заседании не
принимали,
рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы
России N 11 по Иркутской области и
Усть-Ордынскому Бурятскому автономному
округу на решение от 08 августа 2005 года
Арбитражного суда Иркутской области по
делу N А19-30022/04-26-27 (суд первой инстанции:
Колосов В.И.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная
инспекция Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам N 17 по
Иркутской области, преобразованная в
Межрайонную инспекцию Федеральной
налоговой службы России N 11 по Иркутской
области и Усть-Ордынскому Бурятскому
автономному округу, обратилась в
арбитражный суд с заявлением о взыскании с
общества с ограниченной ответственностью
"Лесинвест" в доход государства денежных
средств в сумме 35079 рублей на основании
пункта 3 статьи 14 Закона Российской
Федерации от 09.10.1992 N 3615-1 "О валютном
регулировании и валютном контроле".
Решением суда от 2 февраля 2005 года
заявленные требования удовлетворены.
Постановлением кассационной инстанции от 19
мая 2005 года решение суда отменено, дело
направлено на новое рассмотрение.
Решением суда от 8 августа 2005 года в
удовлетворении заявленных требований
отказано.
В апелляционной инстанции
законность и обоснованность решения суда
не проверялись.
Обжалуя решение суда,
налоговая инспекция считает правильным
привлечение ООО "Лесинвест" к
ответственности на основании пункта 3
статьи 14 Закона Российской Федерации "О
валютном регулировании и валютном
контроле" и считает обоснованным
применение в настоящем деле положений
статей 104, 115 Налогового кодекса Российской
Федерации, в связи с чем просит об отмене
обжалуемого судебного акта и принятии
нового решения об удовлетворении
заявленных требований.
В отзыве на
кассационную жалобу ООО "Лесинвест"
отклоняет изложенные в ней доводы, считает,
что у налогового органа отсутствовали
правовые основания для привлечения
общества к ответственности, в связи с чем
просит оставить решение суда без изменения,
а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Стороны о времени и
месте рассмотрения кассационной жалобы
извещены надлежащим образом (уведомление N
73976 от 20.10.2005, N 73977 от 21.10.2005), однако на
судебное заседание не явились, в связи с чем
дело рассматривается в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке,
установленном главой 35 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Как следует из материалов
дела, налоговой инспекцией проведена
выездная налоговая проверка ООО "Лесинвест"
по вопросам соблюдения валютного
законодательства Российской Федерации за
период с 01.01.2001 по 31.12.2002, по результатам
которой оформлен акт N 01-1/38 от 17.05.2004, в
котором отражено превышение поступившей на
счета общества валютной выручки от
экспорта товаров в сумме 1125, 50 долларов США
(35079 рублей) по 2 внешнеэкономическим
контрактам, заключенными с сирийской и
американской фирмами.
Постановлением
налоговой инспекции N 01-1/56 от 11.06.2004 ООО
"Лесинвест" привлечено к ответственности на
основании пункта 3 статьи 14 Закона
Российской Федерации от 09.10.1992 N 3615-1 "О
валютном регулировании и валютном
контроле" в виде взыскания в доход
государства денежных средств в сумме 35079
рублей.
Требованием об уплате санкции N
1410 от 21.06.2004 обществу предложено в
добровольном порядке перечислить в
десятидневный срок со дня получения
настоящего требования сумму налоговой
санкции.
Неисполнение указанного
требования явилось основанием для
обращения налогового органа в суд с
заявлением о ее взыскании.
Принимая
решение об отказе в удовлетворении
заявленных требований, суд мотивировал его
тем, что заявитель не смог со ссылкой на
акты валютного законодательства и акты
валютного регулирования Российской
Федерации обосновать заявленные
требования о взыскании в доход государства
всего полученного по недействительной
сделке.
Проверив законность и
обоснованность судебного акта, принятого
по настоящему делу, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
считает его не подлежащим отмене по
следующим основаниям.
Согласно пункту 4
статьи 2 Закона Российской Федерации от
09.10.1992 N 3615-1 "О валютном регулировании и
валютном контроле", действующим в период
возникновения спорных правоотношений,
сделки, заключенные в нарушение положений
настоящего Закона, являются
недействительными. Лица, совершившие такие
сделки, несут уголовную, административную и
иную ответственность в соответствии с
законодательством Российской Федерации.
Все полученное резидентами и
нерезидентами по недействительным в силу
настоящего Закона сделкам, а также все
необоснованно приобретенное не по сделке, а
в результате незаконных действий, подлежит
взысканию в доход государства (часть 3
статьи 14 Закона).
В материалах дела
отсутствуют доказательства,
подтверждающие нарушение обществом
положений названного закона при заключении
внешнеэкономических контрактов и при его
исполнении, а также не установлено, какие
именно незаконные действия ответчика
повлекли применение к нему мер
ответственности, предусмотренных пунктом 3
статьи 14 Закона Российской Федерации "О
валютном регулировании и валютном
контроле".
Перечисление нерезидентом на
счет резидента денежных средств сверх
суммы причитающихся платежей за
экспортируемые товары не может быть
квалифицировано как незаконные действия
самого экспортера.
При отсутствии
фактических и правовых оснований
привлечение общества к ответственности
является незаконным, в связи с чем
заявленные налоговым органом о взыскании
санкций на основании такого постановления
удовлетворению не подлежат.
Кроме того,
налоговым органом ошибочно применены нормы
Налогового кодекса Российской Федерации, а
также не учтены положения статьи 4.5 Кодекса
Российской Федерации об административных
правонарушениях и в нарушение ее
требований осуществлено привлечение к
административной ответственности в июне 2004
года за предполагаемые правонарушения,
совершенные в 2001 - 2002 годах.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 -
289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 08 августа
2005 года Арбитражного суда Иркутской
области по делу N А19-30022/04-26-27 оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его
принятия.
Председательствующий
Т.А.ГУМЕНЮК
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
