Постановление фас восточно-сибирского округа от 05.06.2003 n а19-2569/03-36-ф02-1580/03-с1 судебные акты о прекращении производства по делу оставлены без изменения, так как заявительница не представила доказательств, подтверждающих ее правовой статус либо как юридического лица, либо как индивидуального предпринимателя, в силу которого лицо обладает процессуальным правом на обращение в арбитражный суд.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 5 июня 2003 г. Дело N
А19-2569/03-36-Ф02-1580/03-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Гуменюк Т.А.,
судей: Косачевой О.И.,
Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном
заседании: представителей Бабученко Г.Н. -
Плахотнюк В.А. (доверенность N 2083 от 02.10.2002),
Меркуленко Н.В. (доверенность N 2084 от 02.10.2002) и
администрации Слюдянского района -
Лазаревой Н.Л. (доверенность N 222/01 от
19.02.2003),
рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу Бабученко Галины
Николаевны на определение от 5 марта 2003 года
и постановление апелляционной инстанции от
22 апреля 2003 года Арбитражного суда
Иркутской области по делу N А19-2569/03-36 (суд
первой инстанции: Самойлова О.И.; суд
апелляционной инстанции: Матинина Л.Н.,
Ибрагимова С.Ю., Архипенко
А.А.),
УСТАНОВИЛ:
Бабученко Галина
Николаевна обратилась в Арбитражный суд
Иркутской области с заявлением о признании
недействительным постановления мэра
Слюдянского района Иркутской области от
27.12.2002 N 1844 "Об отмене постановления мэра
Слюдянского района N 872 от 21.08.2001".
Определением суда от 5 марта 2003 года
производство по делу прекращено на
основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации в связи с тем, что дело не
подлежит рассмотрению в арбитражном
суде.
Постановлением апелляционной
инстанции от 22 апреля 2003 года определение
суда оставлено без изменения.
Обжалуя
судебные акты, принятые по настоящему делу,
в связи с нарушением норм процессуального
права - статьи 29 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Бабученко Г.Н. считает, что
действующее арбитражно-процессуальное
законодательство допускает возможность
обращения в суд с соответствующим
требованием, поскольку оно вытекает из
спора экономического характера, в связи с
чем просит об отмене обжалуемых судебных
актов.
Отзыв на кассационную жалобу не
представлен.
Дело рассматривается в
порядке, предусмотренном главой 35
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Как следует из
материалов дела, постановлением мэра
Слюдянского района Иркутской области от
27.12.2002 N 1844 отменено постановление мэра
Слюдянского района от 21.08.2001 "О ликвидации
ОАО "Бабр" и аннулирована запись об
исключении ОАО "Бабр" из Единого
государственного реестра юридических
лиц.
Отказывая в удовлетворении
заявленного требования, арбитражный суд
исходил из того, что данный спор не носит
экономического характера, а оспариваемое
постановление мэра Слюдянского района не
нарушает прав и законных интересов
заявителя в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы,
исследовав материалы дела, выслушав
представителей сторон, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
считает кассационную жалобу не подлежащей
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 29 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации арбитражные суды рассматривают в
порядке административного
судопроизводства возникающие из
административных и иных публичных
правоотношений экономические споры и иные
дела, связанные с осуществлением
организациями и гражданами
предпринимательской и иной экономической
деятельности: об оспаривании ненормативных
правовых актов органов государственной
власти Российской Федерации, органов
государственной власти субъектов
Российской Федерации, органов местного
самоуправления, решений и действий
(бездействия) государственных органов,
органов местного самоуправления, иных
органов и должностных лиц, затрагивающих
права и законные интересы заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической
деятельности.
Заявитель не доказала,
что оспариваемым постановлением нарушены
ее права и законные интересы в сфере
предпринимательской и иной экономической
деятельности. Как пояснила в суде
кассационной инстанции представитель мэра
Слюдянского района, и это не опровергнуто
представителями заявителя, постановление
мэра Слюдянского района от 27.12.2002 N 1844 как
принятое с превышением его полномочий не
исполнено и не повлекло юридических
последствий, в том числе и нарушений прав и
законных интересов заявителя.
Бабученко Г.Н. не представила в суд
доказательств, подтверждающих ее правовой
статус как юридического лица или как
индивидуального предпринимателя, в силу
которого лицо обладает процессуальным
правом на обращение в арбитражный суд.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 274, 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 5
марта 2003 года и постановление
апелляционной инстанции от 22 апреля 2003 года
Арбитражного суда Иркутской области по
делу N А19-2569/03-36 оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ГУМЕНЮК
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
Л.Ю.ПУЩИНА
