Постановление фас восточно-сибирского округа от 01.02.2006 n а74-633/05-ф02-6855/05-с1-147/06-с1 судебный акт о признании незаконным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, пеней и привлечения к налоговой ответственности за неуплату названного налога оставлен без изменения, поскольку налоговый орган не воспользовался правом на определение налоговых обязанностей общества расчетным путем на основании имеющейся у него информации о самом налогоплательщике и иных аналогичных налогоплательщиках.

с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Из приведенных правовых норм следует, что расходы, связанные с осуществлением налогоплательщиком производственной деятельности, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Согласно акту выездной налоговой проверки, при определении размера налога на прибыль, подлежащего уплате за 2001, 2002 годы, инспекцией не были приняты расходы общества на сырье, на электрическую и тепловую энергию, водоснабжение, связь, транспортные, банковские и другие производственные расходы по причине непредставления налогоплательщиком соответствующих первичных документов.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем при непредставлении в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
Предусмотренная законодательством возможность определения расчетным путем сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, создает дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивает баланс публичных и частных интересов.
Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что общество занимается производством хлебобулочных изделий и расходы, которые не были приняты инспекцией, необходимы для осуществления данного вида деятельности. При этом суд установил, что непредставление при проведении налоговой проверки документов, подтверждающих такие расходы, связано с противоправной деятельностью бывших работников общества.
С учетом указанных обстоятельств инспекции для проверки правильности исчисления обществом налога на прибыль за 2001 и 2002 годы следовало реализовать права, предусмотренные подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса.
Поскольку налоговый орган не воспользовался правом на определение налоговых обязанностей общества расчетным путем на основании имеющейся у него информации о самом налогоплательщике и иных аналогичных налогоплательщиках, арбитражный суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и в соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200, части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод о том, что инспекция не доказала правомерность дополнительного начисления налога на прибыль и пеней, привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату названного налога.
При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции соответствует законодательству и материалам дела и отмене или изменению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывая, что инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы общества следует возложить на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 18 ноября 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-633/05 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саяногорскхлебопродукт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Арбитражному суду Республики Хакасия выдать исполнительный лист на взыскание указанной суммы государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА

Постановление фас восточно-сибирского округа от 01.02.2006 n а19-2858/05-27-39-ф02-9/06-с1 суд, отказывая в признании незаконным акта антимонопольного органа по административному делу о нарушении законодательства о рекламе, правомерно исходил из доказанности антимонопольным органом наличия факта нарушения предприятием законодательства о рекламе, выраженного в неисполнении обязанности истребовать предъявления соответствующей лицензии при размещении рекламы деятельности, подлежащей лицензированию.  »

Судебная практика (Восточная Сибирь) »