Постановление фас восточно-сибирского округа от 01.02.2006 n а74-633/05-ф02-6855/05-с1-147/06-с1 судебный акт о признании незаконным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, пеней и привлечения к налоговой ответственности за неуплату названного налога оставлен без изменения, поскольку налоговый орган не воспользовался правом на определение налоговых обязанностей общества расчетным путем на основании имеющейся у него информации о самом налогоплательщике и иных аналогичных налогоплательщиках.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 1 февраля 2006 г. Дело N
А74-633/05-Ф02-6855/05-С1-147/06-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Борисова Г.Н.,
судей: Брюхановой Т.А.,
Юдиной Н.М.,
при участии в судебном
заседании:
от общества с ограниченной
ответственностью "Саяногорскхлебопродукт"
- директора Рубовой О.А. (протокол N 1 от 24.02.2005
внеочередного собрания учредителей),
рассмотрев в судебном заседании
кассационные жалобы Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 2 по
Республике Хакасия и общества с
ограниченной ответственностью
"Саяногорскхлебопродукт" на решение от 2
сентября 2005 года, постановление
апелляционной инстанции от 18 ноября 2005 года
Арбитражного суда Республики Хакасия по
делу N А74-633/05 (суд первой инстанции: Гигель
Н.В.; суд апелляционной инстанции: Коробка
И.Н., Парфентьева О.Ю., Тутаркова
И.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с
ограниченной ответственностью
"Саяногорскхлебопродукт" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Республики
Хакасия с заявлением, уточненным в порядке,
предусмотренном статьей 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, к Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 2 по
Республике Хакасия (далее - инспекция) о
признании незаконным решения N 03-12/1197 от
30.12.2004 в части начисления 344486 рублей 76
копеек налога на добавленную стоимость, 284182
рублей 89 копеек пеней и 38459 рублей 97 копеек
штрафа за неуплату названного налога, 2968633
рублей налога на прибыль, 1435939 рублей 75
копеек пеней и 593726 рублей 60 копеек штрафа за
неуплату налога на прибыль.
Инспекция
обратилась с встречным заявлением о
взыскании с общества штрафов на общую сумму
715246 рублей 46 копеек.
Решением суда от 2
сентября 2005 года заявленные обществом
требования удовлетворены частично,
признано незаконным решение инспекции в
части доначисления налога на добавленную
стоимость в сумме 250329 рублей 75 копеек, пеней
в сумме 160306 рублей 9 копеек, привлечения к
налоговой ответственности за неуплату
названного налога в виде штрафа в сумме 29368
рублей 6 копеек, налога на прибыль в сумме
2519269 рублей, пеней в сумме 1284980 рублей 84
копеек, привлечения к налоговой
ответственности за неуплату названного
налога в виде штрафа в сумме 505065 рублей.
Встречные требования налоговой инспекции
удовлетворены частично на сумму 179189 рублей
8 копеек. В остальной части заявления
общества и встречного заявления инспекции
отказано.
Постановлением апелляционной
инстанции от 18 ноября 2005 года решение суда
изменено, признано незаконным решение
инспекции в части доначисления налога на
прибыль в сумме 2968633 рублей, пеней в сумме
1435939 рублей, привлечения к налоговой
ответственности за неуплату названного
налога в виде штрафа в сумме 593726 рублей 60
копеек. С общества взысканы налоговые
санкции в сумме 90528 рублей 8 копеек. В
остальной части решение суда оставлено без
изменения.
Инспекция обратилась с
кассационной жалобой, в которой просит
отменить указанные судебные акты в части
удовлетворения заявленных обществом
требований.
По мнению инспекции,
обществом неправомерно предъявлен к вычету
налог на добавленную стоимость по
счетам-фактурам, составленным с нарушением
требований статьи 169 Налогового кодекса
Российской Федерации, а также уплаченный
поставщикам товаров (работ, услуг) за счет
заемных денежных средств.
Поскольку
обществом документально не подтверждено
осуществление расходов, инспекция считает
правомерным доначисление налога на
прибыль, пеней и привлечение к налоговой
ответственности за неуплату названного
налога.
Общество также обратилось с
кассационной жалобой, в которой просит
отменить судебные акты в части отказа в
признании незаконным решения инспекции по
эпизоду применения вычета по налогу на
добавленную стоимость в сумме 50420 рублей.
По мнению общества, с целью проверки
правильности исчисления подлежащего
уплате в бюджет налога на добавленную
стоимость инспекцией неправомерно
рассмотрены ежемесячные налоговые
декларации, поскольку необходимо было
проверять правильность исчисления и уплаты
налога за налоговый период, которым
является квартал.
Общество в отзыве на
кассационную жалобу инспекции просит
решение суда и постановление апелляционной
инстанции в части признания незаконным
решения инспекции оставить без
изменения.
Дело рассматривается в
порядке, предусмотренном главой 35
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Инспекция о
времени и месте рассмотрения кассационных
жалоб извещена (уведомление от 20.01.2006 N 78319),
своих представителей на судебное заседание
не направила.
Проверив обоснованность
доводов, изложенных в кассационных жалобах
и отзыве общества на кассационную жалобу
инспекции, заслушав представителя
общества, Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа полагает, что
обжалуемые судебные акты отмене или
изменению не подлежат.
Как следует из
материалов дела, по результатам выездной
налоговой проверки инспекцией составлен
акт от 30.11.2004 N 12-43/91-92дсп/143 и вынесено
решение от 30.12.2004 N 03-12/1197 о привлечении
общества к налоговой ответственности по
пункту 2 статьи 119, пункту 2 статьи 120, пункту 1
статьи 122, статье 123 Налогового кодекса
Российской Федерации в виде штрафов на
общую сумму 715246 рублей 46 копеек,
доначислении налогов и сборов в общей сумме
3627251 рубль 16 копеек, пеней в сумме 1749264
рублей 40 копеек.
Требования об уплате
штрафов, начисленных по результатам
выездной налоговой проверки, обществом не
были исполнены.
В соответствии с
пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс) к
налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму
налога, относятся суммы налога,
предъявленные налогоплательщику и
уплаченные им при приобретении товаров
(работ, услуг) на территории Российской
Федерации для осуществления операций,
признаваемых объектом налогообложения,
либо приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса
налоговые вычеты производятся на основании
счетов-фактур, выставленных продавцами
товаров, и документов, подтверждающих
фактическую уплату сумм налога. Вычетам
подлежат только суммы налога,
предъявленные налогоплательщику и
уплаченные им при приобретении товаров,
после принятия на учет указанных товаров и
при наличии соответствующих первичных
документов.
Пунктом 2 статьи 169 Кодекса
установлено, что счета-фактуры,
составленные и выставленные с нарушением
порядка, установленного пунктами 5 и 6
данной статьи, не могут являться основанием
для принятия предъявленных покупателю
продавцом сумм налога к вычету или
возмещению.
Согласно подпункту 2 пункта
5 названной статьи в счете-фактуре должны
быть указаны наименование, адрес и
идентификационные номера
налогоплательщика и покупателя.
Из акта
выездной налоговой проверки и
оспариваемого решения инспекции следует,
что налоговый орган признал неправомерным
применение обществом вычета налога на
добавленную стоимость, уплаченного
обществу с ограниченной ответственностью
(ООО) "МКК "Саяногорскхлебопродукт", в связи
с отсутствием в выставленных последним
счетах-фактурах наименования продавца, его
адреса и ИНН.
Арбитражным судом
исследованы выставленные ООО "МКК
"Саяногорскхлебопродукт" счета-фактуры и
сделан правильный вывод о том, что они
соответствуют требованиям статьи 169
Кодекса (кроме счетов-фактур N 14 от 26.02.2001, N 141
от 31.05.2002, в которых отсутствовал ИНН),
поскольку наименование продавца и его
адрес проставлены в данных счетах-фактурах
в виде штампа, что нормами законодательства
о налогах и сборах не запрещено.
Следовательно, вывод инспекции о
правомерности привлечения общества к
налоговой ответственности, доначисления
налога и пеней по указанному эпизоду не
соответствует имеющимся в материалах дела
доказательствам и нормам материального
права.
Также инспекция признала
неправомерным применение обществом
вычетов налога на добавленную стоимость в
сумме 101816 рублей 47 копеек в связи с его
уплатой поставщикам товаров (работ, услуг)
за счет заемных денежных средств.
Между
тем статьи 171 и 172 Кодекса не
предусматривают запрета в применении
налоговых вычетов в случае расчета
налогоплательщиком за приобретенные
товары (работы, услуги) заемными средствами
и не определяют в качестве условия для их
применения погашение заемных обязательств
в соответствующем налоговом периоде.
Отказ в применении налоговых вычетов при
расчете за приобретенные товары (работы,
услуги) возможен при выявлении
обстоятельств, свидетельствующих о
направленности действий налогоплательщика
на необоснованное возмещение налога на
добавленную стоимость, то есть если
имущество, приобретенное по возмездной
сделке, к моменту его передачи поставщику в
счет оплаты начисленных сумм налога не
только не оплачено либо оплачено не
полностью, но и явно не подлежит оплате в
будущем.
Единственным основанием для
признания неправомерным принятия к вычету
сумм налога на добавленную стоимость
послужила его уплата за счет полученных
заемных денежных средств, а арбитражным
судом при рассмотрении дела установлено,
что обществом фактически производился
возврат заемных денежных средств и
инспекцией не представлено каких-либо
доказательств недобросовестности действий
налогоплательщика
В связи с этим
инспекция неправомерно отказала в
применении налоговых вычетов и
дополнительно начислила обществу суммы
налога, пеней и штрафа по данному
эпизоду.
Кроме того, основанием
начисления налога на добавленную
стоимость, соответствующих сумм пеней и
штрафа инспекция указала завышение
обществом налоговых вычетов за март и май
2002 года, заявленных в налоговых
декларациях, относительно суммы налоговых
вычетов, отраженных в книге покупок за
указанные периоды.
Пунктом 8 статьи 169
Налогового кодекса Российской Федерации
установлено, что порядок ведения журнала
учета полученных и выставленных
счетов-фактур, книг покупок и книг продаж
устанавливается Правительством Российской
Федерации.
В соответствии с пунктом 7
Правил ведения журналов учета полученных и
выставленных счетов-фактур, книг покупок и
книг продаж при расчетах по налогу на
добавленную стоимость, утвержденных
постановлением Правительства Российской
Федерации от 02.12.2000 N 914, покупатели ведут
книгу покупок, предназначенную для
регистрации счетов-фактур, выставленных
продавцами, в целях определения суммы
налога на добавленную стоимость,
предъявляемой к вычету (возмещению) в
установленном порядке.
С учетом
изложенного сумма налога на добавленную
стоимость, предъявленная к вычету по
налоговой декларации, должна
соответствовать сумме налога, отраженной в
книге покупок налогоплательщика за
соответствующий налоговый период.
Из
материалов дела следует, что в
представленных обществом декларациях по
налогу на добавленную стоимость за март и
май 2002 года суммы налога на добавленную
стоимость, предъявленные к вычету,
превышают суммы налога, отраженные в книге
покупок за соответствующие налоговые
периоды. Данный факт налогоплательщиком не
оспаривается.
Довод общества об
отсутствии занижения налога на добавленную
стоимость по итогам первого и второго
кварталов 2002 года был проверен судебными
инстанциями и обоснованно отклонен,
поскольку налогоплательщик не реализовал
свое право, предусмотренное статьями 163, 174
Кодекса, на поквартальное представление
налоговых деклараций и уплату налога, а
представлял в инспекции налоговые
декларации и уплачивал налог помесячно.
Также суд апелляционной инстанции указал,
что сумма налоговых вычетов, заявленных
обществом в налоговых декларациях за
месяцы, входящие в первый и второй кварталы
2002 года, в общей сумме превышает сумму
налоговых вычетов, отраженных за эти месяцы
в книге покупок, поэтому необоснованным
признан довод общества о том, что по итогам
квартала данные налоговых деклараций и
книги покупок в отношении налоговых
вычетов совпадают.
Следовательно,
арбитражным судом сделан правильный вывод
о неполной уплате обществом за указанные
периоды налога на добавленную стоимость и,
соответственно, правомерности привлечения
налогоплательщика к налоговой
ответственности по данному эпизоду,
доначисления налога и пеней.
В
соответствии со статьей 1 Закона Российской
Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль
предприятий и организаций", статьей 246
Кодекса общество в 2001 - 2002 годах являлось
налогоплательщиком налога на прибыль.
Согласно статье 2 Закона Российской
Федерации "О налоге на прибыль предприятий
и организаций" в 2001 году объектом обложения
налогом являлась валовая прибыль
предприятия, уменьшенная (увеличенная) в
соответствии с положениями,
предусмотренными указанной статьей, и
представляющая собой сумму прибыли (убытка)
от реализации продукции (работ, услуг),
основных фондов (включая земельные
участки), иного имущества предприятия и
доходов от внереализационных операций,
уменьшенных на сумму расходов по этим
операциям. Прибыль (убыток) от реализации
продукции (работ, услуг) определяется как
разница между выручкой от реализации
продукции (работ, услуг) без налога на
добавленную стоимость и акцизов и
затратами на производство и реализацию,
включаемыми в себестоимость продукции
(работ, услуг).
В 2001 году себестоимость
продукции (работ, услуг) в целях
налогообложения прибыли определялась
Положением о составе затрат по
производству и реализации продукции (работ,
услуг), включаемых в себестоимость
продукции (работ, услуг), и о порядке
формирования финансовых результатов,
учитываемых при налогообложении прибыли,
утвержденным постановлением Правительства
Российской Федерации от 05.08.1992 N 552.
Пунктом 2 названного Положения
предусмотрено, что в себестоимость
продукции (работ, услуг) включаются, в том
числе, затраты, непосредственно связанные с
производством продукции (работ, услуг),
обусловленные технологией и организацией
производства.
В соответствии со статьей
247 Кодекса объектом налогообложения по
налогу на прибыль организаций признавалась
прибыль, полученная налогоплательщиком.
Для российских организаций прибылью
признаются полученные доходы, уменьшенные
на величину произведенных расходов,
которые определяются в соответствии с
главой 25 Кодекса.
Согласно пунктам 1, 2
статьи 252 Кодекса налогоплательщик
уменьшает полученные доходы на сумму
произведенных расходов (за исключением
расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и
документально подтвержденные затраты (а в
случаях, предусмотренных статьей 265
Кодекса, убытки), осуществленные
(понесенные) налогоплательщиком. Расходы в
зависимости от их характера, а также
условий осуществления и направлений
деятельности налогоплательщика
подразделяются на расходы, связанные
