Постановление фас восточно-сибирского округа от 17.11.2005 n а19-15862/05-52-ф02-5683/05-с1 суд обоснованно отказал в удовлетворении требований налогового органа о взыскании штрафных санкций за непредставление документов, подтверждающих право на применение вычетов по ндс и неуплату данного налога, поскольку заявителем не представлены доказательства получения ответчиком требования о необходимости представления таких документов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 ноября 2005 г. Дело N А19-15862/05-52-Ф02-5683/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Косачевой О.И., Мироновой И.П.,
при участии в судебном заседании:
директора общества с ограниченной ответственностью "Винком Арарат" - Алексаняна А.У. (паспорт серии 62 N 5732300),
представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска - Киреевой М.Г. (доверенность N 08-09/2 от 11.01.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска на решение от 1 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15862/05-52 (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Винком Арарат" (далее - общество) налоговых санкций в сумме 22113 рублей 20 копеек.
Решением суда первой инстанции от 1 августа 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку обществом по направленному на указанный в его учредительных документах адрес требованию не представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным.
Кроме того, налоговая инспекция считает, что налогоплательщик обязан самостоятельно представить документы, подтверждающие правомерность заявленного вычета.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 1 августа 2005 года следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года.
В ходе проверки налогоплательщику было направлено требование от 18 декабря 2004 года N 10-27/1567-20892 о представлении документов, которые обществом в срок не были представлены.
По результатам камеральной проверки вынесено решение от 14 января 2005 года N 7973, которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 20963 рублей 20 копеек и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1150 рублей, а также обществу доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 120198 рублей и пени в сумме 3731 рубля 45 копеек.
Невыполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требований об уплате налоговых санкций послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании налоговых санкций, суд посчитал, что налоговым органом не доказана вина общества в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на налоговую инспекцию.
Порядок возврата сумм налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации и предусматривает, что разница, образовавшаяся в связи с превышением сумм налоговых вычетов над суммой налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику путем зачета в счет иных налоговых обязательств или возврату налогоплательщику по его заявлению.
Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи.
Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и документов, подтверждающих принятие на учет указанных товаров.
Анализ положений статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает, что у налогоплательщика отсутствует обязанность одновременно с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость представлять документы, подтверждающие право налогоплательщика на вычет по налогу на добавленную стоимость.
Согласно статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
Отказ от представления требуемых документов или непредставление их в отведенный срок являются налоговыми правонарушениями и влекут привлечение к ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Из материалов дела усматривается, что налоговый орган воспользовался своим правом, закрепленным в статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации, и направил обществу заказным письмом требование от 18 декабря 2004 года N 10-27/1567-20892 о представлении документов, необходимых для проведения камеральной проверки. Вместе с тем налоговая инспекция не представила достоверных доказательств получения обществом указанного требования, как и доказательств уклонения руководителя или уполномоченного представителя общества от получения требования.
При таких обстоятельствах и с учетом диспозиций статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что налогоплательщик требование о представлении документов по почте не получал, в связи с чем оно не могло быть им исполнено, а следовательно, отсутствует вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
По поводу привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом установлено, что в ходе камеральной проверки налоговой инспекцией установлена неуплата налога на добавленную стоимость в результате неправомерного предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 189764 рублей.
Суд кассационной инстанции считает необоснованными выводы налогового органа о неподтверждении обществом права на вычет по налогу на добавленную стоимость и, как следствие, о взыскании с общества налога, пеней и штрафа, поскольку при проведении камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года налоговая инспекция надлежащим образом не истребовала у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. То есть налоговая инспекция могла дать оценку обоснованности или необоснованности применения налогового вычета только после исследования документов, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, налоговый орган не выполнил обязанность, возложенную на него частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налоговых санкций.
При данных обстоятельствах у арбитражного суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных налоговой инспекцией требований о взыскании 22113 рублей 20 копеек, составляющих сумму налоговых санкций.
Вместе с тем суд в мотивировочной части указывал на то, что налогоплательщик привлекался к ответственности по пункту 1 статьи 122 и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации "правомерно, но необоснованно".
Данная мотивировка содержит противоречие в оценке обоснованности привлечения к ответственности, поэтому утверждение о правомерности привлечения к ответственности из текста мотивировочной части решения следует исключить, оставив вывод суда о необоснованности привлечения налогоплательщика к ответственности.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 1 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15862/05-52 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день его принятия.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
И.П.МИРОНОВА

Постановление фас восточно-сибирского округа от 17.11.2005 n а19-14980/05-44-ф02-5664/05-с1 суд правомерно удовлетворил требования о признании недействительным решения налогового органа в части предложения уплатить ндс, поскольку представленные налогоплательщиком счета-фактуры содержат все необходимые реквизиты и соответствуют требованиям налогового законодательства, поэтому являются основанием для применения налоговых вычетов.  »

Судебная практика (Восточная Сибирь) »