Постановление фас восточно-сибирского округа от 02.02.2006 n а19-24443/05-6-ф02-102/06-с2 дело по исковому заявлению о взыскании убытков, возникших в результате предоставления льгот по перевозке пассажиров, передано на новое рассмотрение, поскольку суд не применил подлежащие применению законодательные акты, содержащие порядок возмещения транспортным организациям расходов на реализацию ветеранами указанных льгот.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 2 февраля 2006 г. Дело N
А19-24443/05-6-Ф02-102/06-С2
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Рюмкиной М.Д.,
судей: Воробьевой Н.М.,
Соколовой Л.М.,
при участии в судебном
заседании представителей:
Иркутской
области в лице Главного финансового
управления Иркутской области - Клеофастова
Б.П. (доверенность от 30.12.2005 N 08-35/585),
муниципального унитарного предприятия
"Иркутскгорэлектротранс" - Козубской О.В.
(доверенность от 08.08.2005),
рассмотрев в
судебном заседании кассационную жалобу
Иркутской области в лице Главного
финансового управления Иркутской области
на решение от 1 ноября 2005 года,
постановление апелляционной инстанции от 26
декабря 2005 года Арбитражного суда
Иркутской области по делу N А19-24443/05-6 (суд
первой инстанции: Коломинова Н.Ю.; суд
апелляционной инстанции: Архипенко А.А.,
Матинина Л.Н., Ибрагимова
С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное
унитарное предприятие (МУП)
"Иркутскгорэлектротранс" обратилось в
Арбитражный суд Иркутской области с иском к
Иркутской области в лице Главного
финансового управления Иркутской области о
взыскании убытков в размере 78687514 рублей,
возникших в результате предоставления
льгот по перевозке пассажиров городским
электрическим транспортом,
предусмотренных Федеральным законом "О
ветеранах".
Впоследствии истец заявил
об уменьшении суммы исковых требований,
указав к взысканию 72048960 рублей.
Решением от 1 ноября 2005 года иск
удовлетворен: с Иркутской области в лице
Главного финансового управления Иркутской
области за счет казны Иркутской области в
пользу МУП "Иркутскгорэлектротранс"
взысканы расходы, связанные с реализацией
Федерального закона "О ветеранах", в размере
72048960 рублей.
Постановлением от 26
декабря 2005 года указанное решение
оставлено без изменения.
Не
согласившись с принятыми по делу судебными
актами, Иркутская область в лице Главного
финансового управления Иркутской области
обратилась в Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа с кассационной
жалобой, в которой просит отменить решение
от 1 ноября 2005 года, постановление
апелляционной инстанции от 26 декабря 2005
года и принять новое решение об отказе в
удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, арбитражным
судом нарушены нормы материального права и
процессуального права (пункт "ж" статьи 72,
статья 76 Конституции Российской Федерации,
пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статьи 83, 180
Бюджетного кодекса Российской Федерации,
статья 10 Федерального закона "О ветеранах",
постановления Конституционного Суда
Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-п, от 27.04.2001
N 7-п, постановление Правительства
Российской Федерации от 06.03.1998 N 273 "Об
утверждении положения о Министерстве
финансов Российской Федерации",
постановление Правительства Российской
Федерации N 584 от 15.08.2001 "О программе развития
бюджетного федерализма в Российской
Федерации на период до 2005 года", Закон
Иркутской области "Об областном бюджете на
2004 год", пункт 2.2 Положения о Главном
финансовом управлении Иркутской области,
утвержденного постановлением губернатора
Иркутской области от 27.03.2002 N 233-п,
постановление губернатора Иркутской
области от 13.04.2004 N 219-п "О порядке возмещения
расходов на реализацию отдельных льгот,
установленных Федеральным законом "О
ветеранах"), а также не принята во внимание
практика по аналогичным спорам других
арбитражных судов.
Иркутская область в
лице Главного финансового управления
Иркутской области ссылается на
недоказанность состава гражданского
правонарушения, необходимого для
привлечения к ответственности вследствие
причинения вреда.
Заявитель считает,
что при определении размера убытков
арбитражному суду следовало применить
положения Порядка возмещения расходов на
реализацию отдельных льгот, установленных
Федеральным законом "О ветеранах",
утвержденного постановлением губернатора
Иркутской области от 13.04.2004 N 219-п.
Присутствующий в судебном заседании
представитель заявителя кассационной
жалобы поддержал ее доводы.
Представитель истца в судебном заседании
поддержал доводы отзыва со ссылкой на
необоснованность возражений ответчика о
нарушении арбитражным судом норм
материального права.
Дело рассмотрено в
порядке, определяемом главой 35
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Проверив
правильность применения норм
материального и норм процессуального
права, соответствие выводов Арбитражного
суда Иркутской области фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле
доказательствам, Федеральный арбитражный
суд Восточно-Сибирского округа приходит к
следующим выводам.
Согласно исковому
заявлению (с учетом уточнений)
материально-правовым требованием указано
требование о взыскании 72048960 рублей убытков,
связанных с предоставлением в 2004 году услуг
по пассажирским перевозкам трамваем и
троллейбусом во исполнение Федерального
закона "О ветеранах".
Основанием иска
указано неисполнение надлежащим образом
Иркутской областью обязанности по
возмещению расходов в связи с
предоставлением льгот по бесплатному
проезду ветеранам в 2004 году.
В
обоснование своих требований истец
представил копии: муниципального контракта
N 416-66-4/4 от 24.03.2004, письма N 024-03-0313/04 от 25.03.2004
Департамента транспорта и связи, отчетов о
количестве перевезенных пассажиров, общих
производственных показателей работы МУП
"Иркутскгорэлектротранс", отчетов о
реализации билетной продукции ИГЭТ, актов
сверки сумм, подлежащих возмещению, акта
сверки о сумме расходов, определения
Верховного Суда Российской Федерации от 9
марта 2005 года по делу N 66-Г05-1, платежных
поручений, а также расчет суммы иска,
уточненный расчет суммы иска.
Возражая
против заявленных требований, ответчик
указал на недоказанность состава
правонарушения, необходимого для
применения ответственности, на
необоснованность размера убытков,
компенсация расходов должна производиться
за счет средств федерального бюджета,
надлежащим ответчиком по данному делу
должна быть Российская Федерация в лице
Министерства финансов Российской
Федерации.
Удовлетворяя исковые
требования, суд первой инстанции исходил из
того, что обязанность по возмещению
расходов по оказанию транспортных услуг
ветеранам возложена на субъект Российской
Федерации - Иркутскую область в лице
Главного финансового управления Иркутской
области в силу статьи 10 Федерального закона
"О ветеранах", статей 124, 125 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
В связи с
неисполнением Иркутской областью
обязательств по финансированию льгот в
рамках реализации Федерального закона "О
ветеранах" расходы истца по предоставлению
льгот в связи с реализацией Федерального
закона "О ветеранах" не были компенсированы.
При этом суд указал на доказанность факта
предоставления в 2004 году льгот ветеранам и
размера задолженности ответчика в сумме
72048960 рублей и признал их надлежащими
доказательствами, представленными в
материалы дела.
Судом первой инстанции
отклонены доводы ответчика о необходимости
расчета исковых требований по методике,
определенной постановлением губернатора
Иркутской области от 13 апреля 2004 года N 219-п
"О порядке возмещения расходов на
реализацию отдельных льгот, установленных
Федеральным законом "О ветеранах" по мотиву
несоответствия положений, содержащихся в
вышеназванном постановлении, Федеральному
закону "О ветеранах", принципам
гражданского законодательства.
Суд
апелляционной инстанции выводы суда первой
инстанции поддержал по аналогичным
основаниям.
Федеральный арбитражный
суд Восточно-Сибирского округа соглашается
с выводами Арбитражного суда Иркутской
области в части определения субъекта
ответственности.
В соответствии с
Федеральным законом "О ветеранах" расходы,
связанные с реализацией льгот для
ветеранов по оплате проезда на всех видах
городского транспорта, возмещаются за счет
средств бюджетов субъектов Российской
Федерации.
Порядок возмещения расходов,
указанных в настоящей статье, утверждается
соответственно Правительством Российской
Федерации и органами исполнительной власти
субъектов Российской Федерации (пункт 2
Закона).
Арбитражный суд Иркутской
области исходил из того, что субъектом
Российской Федерации установлено
неправомерное регулирование порядка
предоставления возмещения понесенных
расходов, в связи с чем признал
обоснованным расчет понесенных расходов,
произведенный по нормативам, содержащимся
в пункте 66 Инструкции по заполнению форм
федерального государственного
статистического наблюдения за
деятельностью автомобильного транспорта
(утверждена постановлением Госкомстата от
31.10.2002 N 207).
Согласно указанной норме при
отсутствии данных натурных обследований
количество перевезенных пассажиров
определяется из расчета 50 поездок в месяц
на каждом виде транспорта для всех
категорий лиц, пользующихся правом
бесплатного проезда. Лица с правом
бесплатного проезда как в городском, так и в
пригородном сообщении должны учитываться
только в одном из видов сообщения
(внутригородском или пригородном).
Арбитражным судом Иркутской области при
разрешении спора дана оценка постановлению
губернатора Иркутской области от 13 апреля
2004 года N 219-п "О порядке возмещения расходов
на реализацию отдельных льгот,
установленных Федеральным законом "О
ветеранах" в порядке статьи 13 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Арбитражный суд пришел к
выводу об отсутствии оснований для
применения порядка представления
подтверждающих документов, расчета
понесенных расходов, определенных
указанным выше актом, поскольку положения,
содержащиеся в нем, по существу нарушают
установленный пунктом 1 статьи 1
Гражданского кодекса Российской Федерации
принцип необходимости беспрепятственного
осуществления участниками гражданского
оборота принадлежащих им гражданских
прав.
Суд при этом сослался на
аналогичные выводы, содержащиеся в
определении Верховного Суда Российской
Федерации от 9 марта 2005 года N 66-Г05-1.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации,
прекращая производство по делу по иску
автотранспортных организаций (ОАО
"Автоколонна 1948", МУП
"Иркутскгорэлектротранс", ФГУП "Зиминское
автотранспортное предприятие", МУП
"Нижнеудинское пассажирское
автотранспортное предприятие") о признании
недействующими некоторых положений
постановления губернатора Иркутской
области от 13 апреля 2004 года N 219-п "О порядке
возмещения расходов на реализацию
отдельных льгот, установленных Федеральным
законом "О ветеранах", указала на наличие
оснований для признания недействующими
пунктов 3.1, 3.4 оспариваемого акта.
Однако
арбитражным судом не приняты во внимание
следующие обстоятельства.
Данное
постановление является нормативным
правовым актом, поскольку оно принято в
установленном порядке уполномоченным на то
органом государственной власти,
устанавливает правовые нормы (правила
поведения), обязательные для
неопределенного круга лиц и рассчитанные
на неоднократное применение.
Арбитражный процессуальный кодекс
Российской Федерации, Гражданский
процессуальный кодекс Российской
Федерации содержат правовые нормы,
регламентирующие вопросы оспаривания,
признания не подлежащими применению
нормативных правовых актов, в том числе
актов государственных органов.
Из
анализа правовых норм главы 23 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации "Рассмотрение дел об оспаривании
нормативных правовых актов" (статья 195), норм
главы 24 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации "Производство
по делам о признании недействующими
нормативных правовых актов полностью или в
части" (статья 253) следует обязательное
определение арбитражным судом либо судом
общей юрисдикции срока, с которого
признается недействующим нормативный
правовой акт.
В соответствии с пунктом 5
части 2 статьи 195 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации нормативный правовой акт или
отдельные его положения, признанные
арбитражным судом недействующими, не
подлежат применению с момента вступления в
законную силу решения суда.
В
соответствии с частью 2 статьи 253
Гражданского кодекса Российской Федерации
суд, установив, что оспариваемый
нормативный правовой акт или его часть
противоречат федеральному закону либо
другому нормативному правовому акту,
имеющему большую юридическую силу,
признает нормативный правой акт
недействующим полностью или в части со дня
его принятия или иного указанного судом
времени.
Время, с которого нормативный
правовой акт признается недействующим,
должно быть указано в резолютивной части
решения.
Признание в порядке статьи 13
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации Арбитражным судом
Иркутской области постановления
губернатора Иркутской области от 13 апреля
2004 года N 219-п "О порядке возмещения расходов
на реализацию отдельных льгот,
установленных Федеральным законом "О
ветеранах" противоречащим общим принципам
гражданского права при отсутствии у суда в
таком случае правомочий по определению
срока, с которого может быть признан
недействующим нормативный правовой акт, не
влечет за собой юридически значимых
последствий.
Ссылка на вывод Верховного
Суда Российской Федерации, содержащийся в
определении от 9 марта 2005 года, не может быть
признана обоснованной.
В соответствии с
частью 3 статьи 69 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации вступившее в законную силу
решение суда общей юрисдикции по ранее
рассмотренному гражданскому делу
обязательно для арбитражного суда,
рассматривающего дело, по вопросам об
обстоятельствах, установленных решением
суда общей юрисдикции и имеющих отношение к
лицам, участвующим в деле.
Указанный акт
для признания его преюдициально значимым
не соответствует требованиям
вышеуказанной процессуальной нормы.
Неприменение Арбитражным судом Иркутской
области положений о порядке представления
доказательств, расчета понесенных
расходов, содержащихся в постановлении
губернатора Иркутской области от 13 апреля
2004 года N 219-п "О порядке возмещения расходов
на реализацию отдельных льгот,
установленных Федеральным законом "О
ветеранах", при разрешении спора по
настоящему делу не может быть признано
обоснованным.
Арбитражный суд
Иркутской области не применил подлежащие
применению законодательные акты Иркутской
области, содержащие порядок возмещения
транспортным организациям расходов на
реализацию ветеранами льгот, установленных
Федеральным законом "О ветеранах", по оплате
проезда.
В силу части 1 статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены решения,
постановления арбитражного суда первой и
апелляционной
