Постановление фас восточно-сибирского округа от 17.11.2005 n а74-1183/05-ф02-5692/05-с1 решение суда о частичном удовлетворении заявления налогового органа о взыскании суммы налогов, пеней и налоговых санкций оставлено без изменения, так как налогоплательщиком подтверждена фактическая уплата ндс поставщику.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 17 ноября 2005 г. Дело N
А74-1183/05-Ф02-5692/05-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А.,
Шошина П.В.,
представители сторон
участия в судебном заседании не
принимали,
рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 2
по Республике Хакасия на решение от 9 июля
2005 года Арбитражного суда Республики
Хакасия по делу N А74-1183/05 (суд первой
инстанции: Тутаркова
И.В.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция
Федеральной налоговой службы N 2 по
Республике Хакасия (далее - налоговая
инспекция) обратилась в Арбитражный суд
Республики Хакасия с заявлением,
уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, о взыскании с индивидуального
предпринимателя Федорова Игоря
Германовича 2503896 рублей 45 копеек налогов,
пеней и налоговых санкций.
Решением от 9
июля 2005 года заявленные требования
удовлетворены в сумме 270538 рублей 4 копеек, в
остальной части отказано.
В
апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
В кассационной жалобе
налоговая инспекция просит отменить
судебный акт в части отказа в
удовлетворении заявленных требований.
Заявитель указывает, что суд необоснованно
посчитал, что налоговым органом в нарушение
пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса
Российской Федерации налогоплательщик не
извещен о времени и месте рассмотрения
материалов проверки. Данная обязанность, по
мнению заявителя, возникает в случае
представления письменных объяснений и
возражений по акту проверки.
Кроме того,
налоговая инспекция считает, что суд первой
инстанции неправомерно отказал в
удовлетворении требований, касающихся
неуплаты налога на добавленную стоимость,
поскольку налогоплательщиком
необоснованно включен в налоговые вычеты
уплаченный поставщикам налог по
счетам-фактурам, не соответствующим
требованиям статьи 169 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Заявитель также
указывает, что суд не учел необоснованное
включение в состав профессиональных
налоговых вычетов затрат, непосредственно
не связанных с извлечением дохода, как это
предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи
221 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Дело рассматривается в
порядке, предусмотренном главой 35
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Стороны о времени
и месте рассмотрения кассационной жалобы
извещены надлежащим образом (уведомления N
74788, 74789 от 27.10.2005), своих представителей в
судебное заседание не направили.
Проверив законность обжалуемого судебного
акта в соответствии с полномочиями,
предоставленными статьей 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, кассационная инстанция приходит
к следующему.
Как видно из материалов
дела, Федоров Игорь Германович
зарегистрирован в качестве
индивидуального предпринимателя,
осуществляющего свою деятельность без
образования юридического лица,
администрацией города Саяногорска 27.10.2003, о
чем выдано свидетельство N 18967.
Налоговой инспекцией проведена выездная
налоговая проверка предпринимателя по
вопросам соблюдения законодательства о
налогах и сборах за период с 01.01.2001 по
31.12.2003.
По результатам проверки
составлен акт от 16.12.2004 N 12-43/96-98дсп и принято
решение N 12-43/2 от 17.01.2005 о привлечении к
налоговой ответственности по пункту 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации в сумме 268076 рублей 50 копеек. Кроме
того, предложено уплатить недоимку по
налогам и суммы пеней за их несвоевременную
уплату.
Требование об уплате штрафа в
добровольном порядке не исполнено, в связи
с чем налоговая инспекция обратилась в
арбитражный суд.
Выводы суда первой
инстанции в обжалуемой заявителем
кассационной жалобы части соответствуют
закону.
Так, из материалов проверки
следует, что предпринимателем в
проверяемом периоде не полностью уплачен
налог на добавленную стоимость вследствие
необоснованного включения в налоговые
вычеты сумм налога, уплаченного
поставщикам по выставленным
счетам-фактурам, не соответствующим
требованиям статьи 169 Налогового кодекса
Российской Федерации.
Согласно статье
171 Налогового кодекса Российской Федерации
к налоговым вычетам, уменьшающим общую
сумму налога, относятся суммы налога,
предъявленные налогоплательщику и
уплаченные им при приобретении товаров
(работ, услуг) на территории Российской
Федерации для осуществления
производственной деятельности или иных
операций, признаваемых объектами
налогообложения.
В соответствии с
пунктами 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса
Российской Федерации налоговые вычеты
производятся на основании счетов-фактур,
выставленных продавцами при приобретении
налогоплательщиком товаров (работ, услуг),
документов, подтверждающих фактическую
уплату сумм налога и принятие на учет
указанных товаров (работ, услуг), а при
реализации продукции на экспорт - также при
представлении документов, предусмотренных
статьей 165 названного Кодекса.
Пунктом 4
статьи 176 Налогового кодекса Российской
Федерации установлено, что суммы налоговых
вычетов, предусмотренные статьей 171
названного Кодекса, в отношении операций по
реализации товаров (работ, услуг),
предусмотренных подпунктом 1 пункта 1
статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению
путем зачета (возврата) на основании
отдельной налоговой декларации, указанной
в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов,
предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Судом при рассмотрении дела исследованы
представленные предпринимателем 50
счетов-фактур, по которым устранены
отраженные в акте выездной налоговой
проверки нарушения и установлено, что они
соответствуют требованиям статьи 169
Налогового кодекса Российской Федерации.
Факт приобретения, оплаты и принятия на
учет спорных товаров налоговая инспекция
не оспаривает.
Таким образом,
налогоплательщиком подтверждена
фактическая уплата поставщикам сумм налога
на добавленную стоимость, доначисление 33902
рублей 74 копеек, соответствующей суммы
пеней и взыскание налоговых санкций за
неуплату налога в указанной сумме
правильно признано судом
необоснованным.
Доводы заявителя
кассационной жалобы о неправомерном
исследовании судом документов,
представленных предпринимателем в
судебное заседание, не принимаются во
внимание как несостоятельные.
Арбитражным судом установлено, что
дополнительные документы
налогоплательщиком представлялись в
налоговый орган в срок, установленный
пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса
Российской Федерации, но не были
рассмотрены при вынесении решения.
Кроме того, в ходе выездной налоговой
проверки налоговая инспекция установила,
что предпринимателем не уплачен налог на
доходы физических лиц вследствие
неправомерного включения в
профессиональные налоговые вычеты
расходов, не связанных с извлечением
доходов.
В соответствии с пунктом 1
статьи 207 Налогового кодекса Российской
Федерации предприниматель в проверяемом
периоде являлся плательщиком налога на
доходы физических лиц.
В силу пункта 1
статьи 209 Налогового кодекса Российской
Федерации объектом налогообложения
признается доход, полученный
налогоплательщиком от источников в
Российской Федерации и (или) от источников
за пределами Российской Федерации - для
физических лиц, являющихся налоговыми
резидентами Российской Федерации.
В
соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи
221 Кодекса физические лица,
зарегистрированные в установленном
действующим законодательством порядке и
осуществляющие предпринимательскую
деятельность без образования юридического
лица, при исчислении налоговой базы в
соответствии с пунктом 2 статьи 210 имеют
право на получение профессиональных
налоговых вычетов в сумме фактически
произведенных ими и документально
подтвержденных расходов, непосредственно
связанных с извлечением доходов.
Оценив
имеющиеся в материалах дела
доказательства, суд первой инстанции
пришел к выводу об обоснованном включении
предпринимателем в состав
профессиональных налоговых вычетов 2540
рублей 30 копеек. Вывод суда подтверждается
материалами дела: договором от 07.10.2002 о
приобретении приемников персонального
радиовызова и их абонентском обслуживании,
счетом-фактурой общества с ограниченной
ответственностью "Мир" от 07.10.2002 N 273,
квитанциями к приходному кассовому ордеру,
товарными чеками.
Оснований для
переоценки установленных судом первой
инстанции обстоятельств кассационная
инстанция не имеет.
С учетом выводов,
касающихся неправомерного доначисления
налога на доходы физических лиц, суд
уменьшил предъявленную к взысканию сумму
единого социального налога, а также пеней и
штрафа по этому налогу.
Таким образом,
судебный акт в обжалуемой налоговой
инспекцией части соответствует закону и
материалам дела, основания для
удовлетворения кассационной жалобы
отсутствуют.
Руководствуясь статьями
274, 286 - 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 9 июля 2005
года Арбитражного суда Республики Хакасия
по делу N А74-1183/05 оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его
принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
П.В.ШОШИН
