Постановление фас восточно-сибирского округа от 17.11.2005 n а74-1882/05-ф02-5696/05-с2 суд, частично удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно исходил из того, что право на получение таких процентов в связи с неисполнением ответчиком обязательств, установленных судебным решением, перешло к истцу вместе с уступкой права требования основного долга.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 17 ноября 2005 г. Дело N
А74-1882/05-Ф02-5696/05-С2
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Рюмкиной М.Д.,
судей: Воробьевой Н.М.,
Соколовой Л.М.,
представители сторон
участия в судебном заседании не
принимали,
рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу закрытого
акционерного общества "Саянстрой" на
решение от 29 июня 2005 года, постановление
апелляционной инстанции от 29 августа 2005
года Арбитражного суда Республики Хакасия
по делу N А74-1882/05 (суд первой инстанции:
Федулкина А.А.; суд апелляционной инстанции:
Тропина С.М., Кобыляцкая Н.Н., Мельник
Л.И.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный
предприниматель Шимановская С.М.
обратилась в Арбитражный суд Республики
Хакасия с иском к закрытому акционерному
обществу (ЗАО) "Саянстрой" о взыскании 97538
рублей 34 копеек - процентов за пользование
чужими денежными средствами.
До
принятия решения по делу истец уточнил
заявленные исковые требования, уменьшив
сумму иска до 97261 рублей 81 копеек.
Решением от 29 июня 2005 года иск удовлетворен
частично, с ЗАО "Саянстрой" в пользу
предпринимателя Шимановской С.М. взыскано
97143 рублей 02 копеек процентов за
пользование чужими денежными
средствами.
Апелляционная инстанция
постановлением от 29 августа 2005 года
оставила решение от 29 июня 2005 года без
изменения.
Не согласившись с выводами
суда Арбитражного суда Республики Хакасия,
ЗАО "Саянстрой" обратилось в Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
с кассационной жалобой, в которой просит
отменить постановление от 29 августа 2005 года
и принять новое решение.
Заявитель
утверждает, что к Шимановской С.М. перешла
только часть прав первоначального
кредитора. Проценты за пользование
денежными средствами по статье 395
Гражданского кодекса Российской Федерации
за период с 29.12.2001 по 29.06.2004 (заключение
договора уступки) не входят в предмет
договора уступки. Право требования у
кредитора возникает не ранее вступления в
силу судебного акта о процессуальном
правопреемстве и с этого момента возникает
факт неправомерного пользования денежными
средствами.
ЗАО "Саянстрой" представило
контррасчет исковых требований, указав при
этом на переплату на 2000 рублей при
погашении задолженности.
В обоснование
доводов кассационной жалобы заявитель
ссылается на статьи 395, 384 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Дело
рассмотрено в порядке, определяемом главой
35 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Проверив
материалы дела, исследовав доводы
кассационной жалобы, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
приходит к выводу об отсутствии оснований
для удовлетворения кассационной жалобы.
Арбитражным судом Республики Хакасия при
разрешении спора установлены следующие
обстоятельства, имеющие значение для
дела.
Решением Арбитражного суда
Республики Хакасия от 28 декабря 2001 года по
делу N А74-4273/01-К1 с ЗАО "Саянстрой" в пользу
открытого акционерного общества (ОАО)
"Черногорское энергоуправление" взыскана
задолженность в сумме 422306 рублей, в том
числе 341104 рублей основного долга и 81202
рублей 57 копеек процентов.
------------------------------------------------------------------
Постановлением ФАС Восточно-Сибирского
округа от 22 апреля 2002 года по делу N
А74-4273/01-К1-Ф02-891/02-С2 решение Арбитражного
суда Республики Хакасия от 28 декабря 2001
года оставлено без изменения.
------------------------------------------------------------------
ОАО
"Черногорское энергоуправление" по
договору уступки права требования N 1 от
29.06.2004 уступило индивидуальному
предпринимателю Шимановской С.М. право
требования к должнику - ЗАО "Саянстрой" в
размере 422306 рублей 57 копеек, возникшее на
основании договора N 37 от 25.08.2000 за
отпущенную электрическую энергию.
Удовлетворяя заявленные требования
частично, Арбитражный суд Республики
Хакасия правомерно исходил из того, что в
силу статьи 384 Гражданского кодекса
Российской Федерации и проведенного
процессуального правопреемства к
предпринимателю Шимановской С.М. перешло
право требования к ЗАО "Саянстрой" в объеме
и на условиях, существующих на момент
перехода права.
Разрешая требование о
взыскании процентов за пользование чужими
денежными средствами, арбитражный суд
проверил расчет исковых требований и
признал неверным расчет истца за период с
22.03.2005 по 11.04.2005.
Арбитражный суд признал
подлежащими удовлетворению исковые
требования о взыскании процентов за
пользование чужими денежными средствами в
размере 97143 рублей 02 копеек. В остальной
части иска отказано.
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
считает выводы Арбитражного суда
Республики Хакасия правомерными,
основанными на правильной квалификации
спорных правоотношений, полной,
всесторонней оценке представленных
сторонами доказательств.
Арбитражный
суд Республики Хакасия квалифицировал
спорные отношения, как отношения,
обусловленные заменой лица в
обязательстве, в связи с чем применил при
разрешении спора статьи 382, 384 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Согласно
пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса
Российской Федерации право (требование),
принадлежащее кредитору на основании
обязательства, может быть передано им
другому лицу по сделке (уступка требования)
или перейти к другому лицу на основании
закона.
В соответствии со статьей 384
Гражданского кодекса Российской Федерации,
если иное не предусмотрено законом или
договором, право первоначального кредитора
переходит к новому кредитору в том объеме и
на тех условиях, которые существовали к
моменту перехода права. К новому кредитору
переходят права, обеспечивающие исполнение
обязательства, а также другие, связанные с
требованием права, в том числе право на
неуплаченные проценты.
Договор об
уступке требования N 1 от 29.06.2004 содержит
условие о передаче права требования долга в
размере 422306 рублей, обусловленного
неисполнением обязательств по договору N 37
от 25.08.2000.
Арбитражный суд Республики
Хакасия, руководствуясь указанными выше
нормами, пришел к обоснованному выводу о
том, что право индивидуального
предпринимателя Шимановской С.М. на
получение от ЗАО "Саянстрой" процентов за
пользование чужими денежными средствами в
связи с неисполнением обязательств,
установленных судебным решением, перешло
вместе с уступкой требования основного
долга новому кредитору.
Судом расчет
истребуемых процентов проверен и признан
правильным в размере 97143 рублей 02 копеек.
Выводы арбитражного суда соответствуют
требованиям статьи 395 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
считает, что решение от 29 июня 2005 года,
постановление апелляционной инстанции от 29
августа 2005 года Арбитражного суда
Республики Хакасия по делу N А74-1882/05 приняты
с соблюдением норм материального и норм
процессуального права, в связи с чем
подлежат оставлению без изменения, а
кассационная жалоба - без
удовлетворения.
Руководствуясь
статьями 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29 июня 2005
года, постановление апелляционной
инстанции от 29 августа 2005 года Арбитражного
суда Республики Хакасия по делу N А74-1882/05
оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со
дня его
принятия.
Председательствующий
М.Д.РЮМКИНА
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Л.М.СОКОЛОВА
