Постановление фас восточно-сибирского округа от 30.11.2005 n а19-13863/05-49-ф02-5995/05-с1 решение суда о частичном отказе налоговому органу во взыскании штрафа за нарушение срока представления налоговой декларации отменено, поскольку суд, уменьшив размер штрафных санкций в связи с тяжелым материальным положением, не дал оценку доказательствам, подтверждающим материальное положение предпринимателя.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 30 ноября 2005 г. Дело N
А19-13863/05-49-Ф02-5995/05-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Пущиной Л.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А.,
Шелеминой М.М.,
представители сторон
участия в судебном заседании не
принимали,
рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу Инспекции
Федеральной налоговой службы России по
Центральному округу г. Братска Иркутской
области на решение от 22 августа 2005 года
Арбитражного суда Иркутской области по
делу N А19-13863/05-49 (суд первой инстанции:
Ушаков П.А.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция
Федеральной налоговой службы России по
Центральному округу г. Братска Иркутской
области (далее - налоговая инспекция)
обратилась в Арбитражный суд Иркутской
области с заявлением о взыскании с
индивидуального предпринимателя
Богодуховой Инны Евгеньевны (далее -
предприниматель) 5856 руб. 50 коп. штрафных
санкций.
Решением суда от 22 августа 2005
года с индивидуального предпринимателя
Богодуховой Е.И. взыскано 2411,50 рублей
штрафных санкций.
В апелляционном
порядке законность и обоснованность
решения не проверялись.
Не согласившись
с судебным актом, налоговая инспекция
обратилась в Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа, в которой
просит его отменить, заявленные требования
удовлетворить в полном объеме.
В
кассационной жалобе налоговая инспекция
ставит вопрос о проверке законности
судебного акта по основаниям неправильного
применения статей 112, 114 Налогового кодекса
Российской Федерации.
В отзыве на
кассационную жалобу предприниматель
Богодухова И.Е. просит оставить судебный
акт без изменения.
Дело рассматривается
в порядке, предусмотренном главой 35
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Стороны о времени
и месте проведения судебного заседания
извещены надлежащим образом, однако своих
представителей в судебное заседание не
направили, поэтому кассационная жалоба
рассматривается в их отсутствие.
В
соответствии со статьей 163 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации в судебном заседании 28 ноября 2005
года судом был объявлен перерыв до 10 часов 30
ноября 2005 года.
Проверив в пределах,
установленных статьей 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, соответствие выводов,
содержащихся в обжалуемом судебном акте,
имеющимся в материалах дела
доказательствам, правильность применения
Арбитражным судом Иркутской области
материального и соблюдения норм
процессуального права, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
пришел к следующим выводам.
Как следует
из материалов дела, налоговой инспекцией
проведена камеральная налоговая проверка
представленной предпринимателем налоговой
декларации по единому налогу на вмененный
доход для отдельных видов деятельности за 1
квартал 2003 года.
В ходе проверки
установлено, что декларация по ЕНВД за 1
квартал 2003 года была представлена 08.12.2004,
срок представления - 20.04.2003.
02.02.2005
руководителем налоговой инспекцией
принято решение о привлечении
предпринимателя Богодуховой И.Е. к
налоговой ответственности за совершение
налогового правонарушения,
предусмотренного пунктом 2 статьи 119
Налогового кодекса Российской Федерации в
виде штрафа в сумме 5856 руб. 50 коп.
Суд,
удовлетворяя заявленные требования
налоговой инспекции в сумме 2411 руб. 50 коп.,
исходил из доказанности факта совершения
предпринимателем правонарушения. Вместе с
тем, судом принято во внимание наличие
обстоятельств, смягчающих ответственность,
а именно: тяжелое материальное
положение.
В соответствии с пунктом 3
статьи 114 Налогового кодекса Российской
Федерации при наличии хотя бы одного
смягчающего ответственность
обстоятельства размер штрафа подлежит
уменьшению не меньше, чем в два раза по
сравнению с размером, установленным
соответствующей статьей главы 16 Налогового
кодекса Российской Федерации за совершение
налогового правонарушения.
Согласно
пункту 1 статьи 112 Налогового кодекса
Российской Федерации обстоятельствами,
смягчающими ответственность за совершение
налогового правонарушения признаются:
1) совершение правонарушения вследствие
стечения тяжелых личных или семейных
обстоятельств;
2) совершение
правонарушения под влиянием угрозы или
принуждения либо в силу материальной,
служебной или иной зависимости;
3) иные
обстоятельства, которые судом могут быть
признаны смягчающими.
Наличие таких
обстоятельств, выявленных до вынесения
решения, влечет обязанность суда
осуществить соответствующую
корректировку, при этом доказывание
смягчающих обстоятельств лежит на виновном
лице.
Арбитражный суд Иркутской
области, рассмотрев ходатайство
предпринимателя об уменьшении размера
налоговых санкций, в связи с тяжелым
материальным положением, уменьшил их
размер в два раза, при этом в решении суда не
дана оценка доказательствам,
подтверждающим материальное положение
предпринимателя, материалы дела также не
содержат таких доказательств.
В
соответствии со статьей 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации каждое доказательство подлежит
оценке арбитражным судом наряду с другими
доказательствами и результаты оценки
доказательств суд отражает в судебном акте,
содержащем мотивы принятия или отказа в
принятии доказательств, представленных
лицами, участвующими в деле, в обоснование
своих требований и возражений.
В
соответствии со статьей 170 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации в мотивировочной части решения
должны быть указаны доказательства, на
которых основаны выводы суда об
обстоятельствах дела, однако таких
доказательств материалы дела не
содержат.
При таких обстоятельствах
доводы заявителя кассационной жалобы о
неправомерном применении судом
доказательств, смягчающих обстоятельств,
заслуживают внимания.
Документы,
свидетельствующие о тяжелом материальном
положении, представленные
предпринимателем в кассационную инстанцию,
не могут быть приняты во внимание, так как
они не были предметом рассмотрения суда
первой инстанции.
С учетом изложенного
решение суда от 22 августа 2005 года является
недостаточно обоснованным и подлежит
отмене как принятое по неполно
исследованным обстоятельствам, имеющим
значение для правильного разрешения спора,
а дело подлежит направлению на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи
170 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации резолютивная часть
решения должна содержать выводы об
удовлетворении или отказе в удовлетворении
полностью или в части каждого из заявленных
требований.
Из резолютивной части
решения суда от 22 августа 2005 года видно, что
требования удовлетворены в сумме 2411 рублей
50 копеек, тогда как истцом были заявлены
требования в сумме 5856 руб. 50 коп., решение
суда выводов об остальной части требований
не содержит.
Руководствуясь статьями 274,
286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22 августа
2005 года Арбитражного суда Иркутской
области по делу N А19-13863/05-49 отменить,
передать дело на новое рассмотрение в тот
же арбитражный суд.
Постановление
вступает в законную силу со дня его
принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
