Постановление фас восточно-сибирского округа от 02.02.2006 n а19-29229/05-5-ф02-10/06-с1 суд правомерно удовлетворил требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату ндс, поскольку налогоплательщиком соблюдены условия предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности
и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную
силу
от 2 февраля 2006 г. Дело N
А19-29229/05-5-Ф02-10/06-С1
Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
в составе:
председательствующего
Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И.,
Косачевой О.И.,
представители сторон
участия в судебном заседании не
принимали,
рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу Инспекции
Федеральной налоговой службы России N 9 по
Иркутской области и Усть-Ордынскому
Бурятскому автономному округу на решение
от 7 апреля 2005 года, постановление
апелляционной инстанции от 8 ноября 2005 года
Арбитражного суда Иркутской области по
делу N А19-29229/05-5 (суд первой инстанции: Шульга
Н.О.; суд апелляционной инстанции: Буяновер
П.И., Сорока Т.Г., Дягилева
И.П.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный
предприниматель Мещеряков Дмитрий
Геннадьевич (предприниматель) обратился в
арбитражный суд к Инспекции Федеральной
налоговой службы России N 9 по Иркутской
области и Усть-Ордынскому Бурятскому
автономному округу (налоговая инспекция) с
заявлением, уточненным в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, о признании
недействительным решения налоговой
инспекции N 03-09/04-1078П от 19.07.2004 в части
взыскания штрафа в размере 3938 рублей
(подпункт 1.2 п. 1); доначисления налога на
добавленную стоимость в сумме 19690 рублей (п.
2 "б"); начисления пеней в сумме 220 рублей 53
копеек (п. 2 "в"); а также в части уменьшения на
начисленные в завышенных размерах сумму
налога на добавленную стоимость к
возмещению из бюджета в размере 5660 рублей 24
копеек (подпункт 2.2 п. 2).
Решением суда от
7 апреля 2005 года заявленные требования
удовлетворены.
Постановлением
апелляционной инстанции от 8 ноября 2005 года
решение оставлено без изменения.
Не
согласившись с судебными актами, налоговый
орган обратился в Федеральный арбитражный
суд Восточно-Сибирского округа с
кассационной жалобой, в которой просит их
отменить и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя, суд не учел, что
налогоплательщиком не подтверждено право
на применение налогового вычета, поскольку
оплата товара по счетам-фактурам
произведена третьим лицом -
предпринимателем Дмитриевой И.В. При этом
налоговый орган полагает, что факт возврата
денежных средств не подтвержден, поскольку
в протоколе зачета взаимной задолженности
между Мещеряковым Д.Г. и Дмитриевой И.В.
сумма налога определена как 0 рублей.
Отзыв на кассационную жалобу не
представлен.
Дело рассматривается в
порядке, предусмотренном главой 35
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Лица, участвующие
в деле, надлежащим образом были уведомлены
о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы (почтовые уведомления N
78115, 78117 от 12.01.2006), но своих представителей в
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа не направили, в
связи с чем дело рассматривается без их
участия.
Проверив доводы, изложенные в
жалобе, исследовав материалы дела,
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа пришел к выводу
о необоснованности кассационной жалобы и
отсутствии оснований для ее
удовлетворения.
Из материалов дела
усматривается, что налоговой инспекцией
проведена камеральная налоговая проверка
представленной предпринимателем
декларации по налогу на добавленную
стоимость за март 2004 года.
По
результатам проверки инспекцией вынесено
решение N 03-09/04-1078П от 19 июля 2004 года, в
соответствии с которым предприниматель
привлечен к налоговой ответственности по
пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации в виде штрафа в
размере 3938 рублей, по пункту 1 статьи 126
Кодекса в виде штрафа в размере 50 рублей.
Налогоплательщику также доначислен налог
на добавленную стоимость в размере 19690
рублей и пени за его несвоевременную уплату
в сумме 220 рублей 53 копеек, а также
предложено уменьшить на начисленную в
завышенных размерах сумму налога на
добавленную стоимость к возмещению из
бюджета на 28592 рубля.
Не согласившись с
решением налогового органа в части,
предприниматель обратился в арбитражный
суд с заявлением о признании его частично
недействительным.
Удовлетворяя
заявленные требования, суд исходил из того,
что налогоплательщиком соблюдены условия
предъявления сумм налога на добавленную
стоимость к вычету, в связи с чем у
налогового органа отсутствовали правовые
основания для отказа в возмещении
названного налога.
Согласно статье 143
Налогового кодекса Российской Федерации
плательщиками налога на добавленную
стоимость признаются организации и
индивидуальные предприниматели.
Предприниматель являлся в проверяемый
период плательщиком налога на добавленную
стоимость.
В соответствии со статьей 171
Налогового кодекса Российской Федерации к
налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму
налога, относятся суммы налога,
предъявленные налогоплательщику и
уплаченные им при приобретении товаров
(работ, услуг) на территории Российской
Федерации для осуществления операций,
признаваемых объектами налогообложения.
Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи
172 Налогового кодекса Российской Федерации
производятся на основании счетов-фактур,
выставленных продавцами при приобретении
налогоплательщиком товаров (работ, услуг),
документов, подтверждающих фактическую
уплату сумм налога и принятие на учет
указанных товаров (работ, услуг).
Таким
образом, для возмещения налога на
добавленную стоимость, уплаченного при
приобретении товаров (работ, услуг) на
территории Российской Федерации,
необходимо выполнение следующих условий:
фактическая уплата налога на добавленную
стоимость при приобретении товаров (работ,
услуг) и принятие их на учет при
представлении соответствующих первичных
документов.
Основаниями для отказа в
возмещении налога на добавленную стоимость
из бюджета в размере 25350 рублей 64 копеек по
счетам-фактурам: N 936 от 11.03.2004, N 937 от 11.03.2004, N
1240 от 31.03.2004, N 1241 от 31.03.2004, выставленным ОАО
"УИ ПЖДТ"; N 1/3742 от 24.02.2004, выставленному БЭТУС
филиала "Сибирьтелеком" "Электросвязь"; N
00000471 от 02.02.2004, выставленному ЗАО
"Гарант-информ"; N 127 от 29.02.2004, выставленному
УИФ ЗАО "БИЗНЕС-ПАРТНЕР"; N 00000087 от 29.02.2004, N
00000367 от 31.12.2003, выставленным ООО "Сиблеском",
послужило то обстоятельство, что оплата
произведена не самим предпринимателем, а
третьим лицом - предпринимателем
Дмитриевой И.В.
Кроме того, факт
возврата денежных средств, по мнению
инспекции, не подтвержден в связи с тем, что
протокол зачета взаимных требований от
31.03.2004 на сумму 22530 рублей 64 копейки,
подписанный Дмитриевой И.В. и Мещеряковым
Д.Г., выполнен ненадлежащим образом,
поскольку сумма налога определена как 0
рублей.
Согласно части 1 статьи 313
Гражданского кодекса Российской Федерации
исполнение обязательства может быть
возложено должником на третье лицо, если из
закона, иных правовых актов, условий
обязательства или его существа не вытекает
обязанность должника исполнить
обязательство лично. В этом случае кредитор
обязан принять исполнение, предложенное за
должника третьим лицом.
Статьей 410
Гражданского кодекса Российской Федерации
установлено, что обязательство
прекращается полностью или частично
зачетом встречного однородного
требования.
Судом установлено и
материалами дела подтверждается, что
оплата по спорным счетам-фактурам
произведена предпринимателем Дмитриевой
И.В. на основании писем предпринимателя
Мещерякова Д.Г. с просьбой перечислить
деньги его контрагентам в счет погашения
имеющейся у предпринимателя Дмитриевой И.В.
задолженности перед Мещеряковым Д.Г.
Как в платежных поручениях, так и в письмах
сумма налога на добавленную стоимость,
уплаченная поставщикам, выделена отдельной
строкой.
О существовании задолженности
предпринимателя Дмитриевой И.В. перед
предпринимателем Мещеряковым Д.Г.
свидетельствует акт сверки (лист дела 64, т.
1).
О факте прекращения денежных
обязательств между предпринимателем
Мещеряковым Д.Г. и предпринимателем
Дмитриевой И.В. свидетельствует протокол от
31.03.2004 о зачете взаимной задолженности на
сумму 25350 рублей 64 копейки.
При этом
требования к форме протокола зачета
взаимных обязательств законом не
установлены, поэтому ссылка налогового
органа на отсутствие в нем выделенного
налога на добавленную стоимость
обоснованно не принята судом во
внимание.
Учитывая то, что стоимость
товара с учетом налога на добавленную
стоимость, указанная в вышеперечисленных
счетах-фактурах, соответствует сумме,
указанной в протоколе зачета от 31.03.2004,
сумма налога на добавленную стоимость,
уплаченная поставщикам в составе стоимости
товара, выделена в платежных поручениях,
суд пришел к обоснованному выводу об
отсутствии оснований для отказа
предпринимателю в применении налогового
вычета в сумме 25350 рублей 64 копеек.
При
таких обстоятельствах у Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа отсутствуют основания для
удовлетворения кассационной жалобы и
отмены судебных актов, принятых по
настоящему спору.
Учитывая изложенное и
руководствуясь статьями 274, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 7 апреля
2005 года, постановление апелляционной
инстанции от 8 ноября 2005 года Арбитражного
суда Иркутской области по делу N А19-29229/05-5
оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со
дня его
принятия.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
О.И.КОСАЧЕВА
