Постановление фас восточно-сибирского округа от 10.12.2010 по делу n а69-811/2010 заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении ндс удовлетворено правомерно, поскольку суд установил наличие у налогоплательщика права на получение налогового вычета и отсутствие у налогового органа оснований для отказа в возмещении данного вычета.суд первой инстанции арбитражный суд республики тыва

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2010 г. N А69-811/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Парской Н.Н., Юдиной Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 года по делу N А69-811/2010 Арбитражного суда Республики Тыва (суд первой инстанции: Хертек А.В., суд апелляционной инстанции: Первухина Л.Ф., Бычкова О.И., Дунаева Л.А.),
установил:
закрытое акционерное общество "Енисейская промышленная компания" (компания) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительным решения от 19.11.2009 N 21 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (налоговая инспекция) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5 466 885 рублей и об обязании налоговую инспекцию возвратить из бюджета указанную сумму налога.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24 мая 2010 года с учетом определения от 1 июня 2010 года об исправлении опечатки заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, компанией неправомерно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, поскольку работы приобретены ею для дальнейшего включения их в стоимость объекта инвестиционного проекта или для принятия управленческого решения о целесообразности участия в инвестиционном проекте, то есть связаны с инвестиционной деятельностью компании, которая в соответствии со статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость.
Как указано в кассационной жалобе, у инвестора налог на добавленную стоимость принимается к вычету по законченному строительством объекту основных средств.
Компания в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 16427, 16429), однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в кассационной жалобе налоговая инспекция просила отменить постановление Третьего арбитражного суда от 12 августа 2010 года по настоящему делу, определением кассационной инстанции от 29 октября 2010 года о принятии жалобы к производству ей было предложено, в том числе уточнить, какие судебные акты ею обжалуются.
Однако налоговая инспекция кассационную жалобу не уточнила.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку решение Арбитражного суда Республики Тыва от 24 мая 2010 года было оставлено без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 года, суд кассационной инстанции проверяет также законность и обоснованность решения суда.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено арбитражным судом, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной компанией уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, по результатам которой составила акт от 07.10.2009 N 12184 и вынесла решение от 19.11.2009 N 21 об отказе компании в возмещении налога на добавленную стоимость, в том числе в сумме 5 466 885 рублей
Вывод судов первой и апелляционной инстанций о признании недействительным названного решения и об обязании налоговой инспекции возвратить компании из бюджета указанную сумму налога является правильным.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в том числе в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Исходя из пункта 3 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость операции, указанные в пункте 3 статьи 39 названного Кодекса.
Подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к таким операциям относится передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов).
Суды, установив отсутствие как такового факта передачи имущества, носящего в соответствии со статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации инвестиционный характер, а также возникновение спорных правоотношений ранее даты заключения инвестиционного соглашения, пришли к правильному выводу о том, что к спорным отношениям не подлежит применению подпункт 1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.
Утверждение налоговой инспекции о том, что проектно-изыскательские работы по проекту строительства железнодорожной линии Кызыл-Курагино приобретены компанией для дальнейшего их включения в стоимость объекта инвестиционного проекта или для принятия управленческого решения о целесообразности участия в инвестиционном проекте, связаны с инвестиционной деятельностью и не могут являться объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, несостоятельно.
Судами установлено, что в данном случае компанией заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость, предъявленному подрядчиками за выполнение предпроектных изыскательских работ; представленные компанией первичные документы свидетельствуют об оказании услуг по проектно-изыскательским работам в соответствии с заключенными договорами, факт уплаты ею налога на добавленную стоимость подтвержден материалами дела, поэтому у налоговой инспекции отсутствовали основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.
Довод налоговой инспекции о том, что у инвестора налог на добавленную стоимость принимается к вычету по законченному строительством объекту основных средств, была дана правильная оценка судом, установившим, что предпроектные работы подрядчиком были выполнены ранее даты заключения Инвестиционного соглашения от 12.05.2008 N 340д. При этом налоговый орган не представил суду доказательства, подтверждающие факт приобретения названных работ инвестором для дальнейшего их включения в стоимость инвестиционного проекта.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда от 24 мая 2010 года по делу N А69-811/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
Н.М.ЮДИНА