Постановление фас восточно-сибирского округа от 04.10.1995 n 3/1 решение суда об удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ по капитальному ремонту жилого комплекса отменено, поскольку истец не доказал, что понес расходы сверх цены, установленной договором.суд первой инстанции арбитражный суд иркутской области

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 октября 1995 г. Дело N 3/1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Амосова С.М.,
судей: Евдокимова А.И., Билобрам З.В.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу многоотраслевого предприятия жилищного хозяйства Ленинского района г. Иркутска на решение Иркутского областного арбитражного суда от 26.05.1995 по делу N 57/18 (суд первой инстанции: Шептунова В.П., Звечаровская Т.А., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
ТОО "Металлист-Универсал" обратилось с иском к многоотраслевому предприятию жилищного хозяйства Ленинского района г. Иркутска о взыскании 24467680 руб. - стоимости выполненных работ по капитальному ремонту жилого комплекса.
Решением Иркутского областного арбитражного суда от 26.05.1995 исковые требования удовлетворены в заявленной сумме.
Ответчик, МПЖХ Ленинского района г. Иркутска, заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, не согласился с решением, ссылаясь на нарушение истцом ст. 91 Основ гражданского законодательства СССР и на недоказанность материалами дела затрат подрядчика на капитальный ремонт жилого комплекса.
Дело рассмотрено в порядке ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ТОО "Металлист-Универсал" и многоотраслевым предприятием жилищного хозяйства Ленинского района г. Иркутска заключен договор подряда от 11.11.1992 N 9, по которому подрядчик (ТОО "Металлист-Универсал") обязался выполнить капитальный ремонт внутренних санитарно-технических систем жилого комплекса домов N 172, 174, 188 по ул. Баумана в г. Иркутске, а заказчик принял обязательство оплатить выполненные работы на основании актов приема-сдачи работ. В случае изменения рыночных цен на материалы, энергоресурсы, ремонтно-строительные работы, зарплату, автотранспорт и т.д. заказчик взял обязательство компенсировать подрядчику понесенные затраты (п. 4 договора).
Подрядчиком взятые по договору от 11.11.1992 N 9 обязательства выполнены, о чем свидетельствуют подписанные заказчиком акты приема-сдачи выполненных работ от 12.03.1993, от 29.03.1993, от 07.05.1993, от 03.06.1993 и от 22.06.1993. В связи с тем, что МПЖХ Ленинского района г. Иркутска выполненные объемы работ не оплатило, ТОО "Металлист-Универсал" обратилось с иском о взыскании 24467680 руб. - стоимости выполненных работ, превышающей договорную цену (5426074 руб.).
Арбитражный суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, полагая, что затраты истца, понесенные сверх цены, установленной договором, подтверждены картой N 03003, материальными отчетами и требованиями на материалы.
Исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что решение по делу недостаточно обоснованно.
Так, в подтверждение расходов на материалы, использованные на капитальный ремонт, представлены счета-фактуры, на которых имеются отметки об отпуске материалов в счет договора от 05.02.1993 N 10, тогда как рассматриваемые исковые требования основаны на взаимоотношениях сторон, возникших при исполнении договора подряда от 11.11.1992 N 9 (л.д. 69 - 77).
В письме ТОО "Металлист-Универсал" от 28.06.1993 N 8/70 имеется ссылка на получение от заказчика аванса, однако из приложения к справке стоимости выполненных работ и затрат не усматривается, что генподрядчиком аванс учтен при подсчете затрат.
С учетом изложенного решение по делу подлежит отмене с передачей на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 175 - 177 АПК РФ и ст. 91 Основ гражданского законодательства СССР, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Срок на подачу кассационной жалобы восстановить.
Решение Иркутского областного арбитражного суда от 26.05.1995 по делу N 57/18 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
С.М.АМОСОВ
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
З.В.БИЛОБРАМ