Постановление фас восточно-сибирского округа от 12.10.1995 n 1/5 судебные акты об удовлетворении иска о взыскании долга оставлены без изменения, поскольку ответчик, перечислив денежные средства на корсчет третьего лица, а не на расчетный счет истца, нарушил принятые на себя обязательства по договору продажи валютных средств.суд первой инстанции арбитражный суд иркутской области

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 октября 1995 г. Дело N 1/5

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Амосова С.М.,
судей: Елфимовой Г.В., Евдокимова А.И.,
при участии в заседании:
Шевниной Ю.В. (дов. от 05.05.1995 N 201) - юриста, представителя Московского акционерного банка "Базис" - Скуратова С.Л.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Московского акционерного банка "Базис" на решение Иркутского областного арбитражного суда от 19.06.1995 по делу N 85/12 и постановление апелляционной инстанции от 14.08.1995 (суд первой инстанции: Сорока Т.Г., Воднева Т.А., Кулаков В.И.; суд апелляционной инстанции: Матинина Л.Н., Палащенко И.И., Матвеева Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
АОЗТ "Старательская артель "Тайга" обратилось с иском к ИФ МАБ "Базис", Старбанку о взыскании 610080000 руб. основного долга и расходов по госпошлине в сумме 17400800 руб.
До принятия решения по делу к участию в деле в качестве ответчика судом первой инстанции привлечен Московский акционерный банк "Базис".
Решением от 19.06.1995 иск удовлетворен в заявленной сумме за счет Московского акционерного банка "Базис".
Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.1995 решение суда оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ответчик - банк "Базис" просит об отмене решения и постановления Иркутского областного арбитражного суда, считая, что судом дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам по делу.
Суд не учел, что рублевый счет старательской артели "Тайга" не был открыт в акционерном банке "Базис", а находился в Старательском коммерческом банке "Старбанк". В связи с чем АБ "Базис" не имел возможности непосредственно произвести исполнение по договору СА "Тайга". Кроме того, в заявке, поданной клиентом, указан Старбанк как банк получателя. Во исполнение своего обязательства банк "Базис" осуществил зачисление соответствующей суммы на корреспондентский счет Старбанка, открытый на балансе акционерного банка "Базис" его Иркутским филиалом в пользу старательской артели.
Документы, подтверждающие зачисление спорной суммы на корсчет, имеются в деле.
Ответчик считает, что суд дал неправильное толкование ст. 64 Основ гражданского законодательства относительно места исполнения денежного обязательства, которым является место нахождения юридического лица в момент возникновения обязательства. Поэтому представляется, по мнению ответчика, неправомерным расширительное толкование судом места исполнения обязательства как непосредственного счета кредитора, а не как банка, открывшего такой счет.
В решении суда было указано, что АБ "Базис" возложил исполнение договора, в нарушение условий договора, на третье лицо КБ "Старбанк", тогда как в соответствии со ст. 62 Основ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств несет сторона по договору. Ответчик считает, что данная норма судом применена и истолкована неверно, считая, как было изложено выше, что местом исполнения обязательств является банк, открывший кредитору соответствующий счет. Таким банком является ВБ "Старбанк", который и должен нести ответственность перед старательской артелью "Тайга".
Дело рассмотрено в порядке ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.11.1994 истец обратился в Иркутский филиал Московского акционерного банка "Базис" с заявкой на продажу за счет артели валютных средств в сумме 350000 долларов США по курсу на день продажи. Размер вознаграждения АБ "Базис" - 1,1% от суммы сделки.
В заявке обусловлено о перечислении рублевой выручки на р/счет старательской артели "Тайга" N 000243604 в Бодайбинском филиале старательского коммерческого банка МФО 125037-01.
ИФ Московского коммерческого банка "Базис" принял заявку старательской артели на продажу от своего имени 350000 долларов США.
В части продажи долларов и перевода их в рублевый эквивалент заявка ИФ МАБ "Базис" были исполнена. Из 350000 долларов США 150000 долларов США было продано МАБ "Базис" и перечислено в сумме 460238400 руб. через РКЦ Бодайбинскому филиалу Старательского коммерческого банка на счет старательской артели "Тайга" согласно заявке.
Сумму рублевого эквивалента от продажи 200000 долларов США - 610080000 руб. ИФ МАБ "Базис" платежным поручением N 1 от 01.11.1994 перечислил на корреспондентский счет, открытый Старкомбанком в ИФ МАБ "Базис", указав в графе "назначение платежа" - "частичный перевод рублевого эквивалента от реализации валюты согласно заявке АОЗТ "Артель старателей "Тайга". Сумма подлежит зачислению на р/счет 000243604 в Бодайбинском филиале Старбанка.
Старкомбанк не перечислил сумму Бодайбинскому филиалу и не зачислил спорную сумму на счет артели, использовав ее для расчетов, как с ИФ МАКБ "Базис" по овердрафту, так и для расчета с другими своими клиентами.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обосновал решение тем, что между артелью старателей "Тайга" и ИФ МАБ "Базис" заключен договор комиссии, одним из условий договора является перечисление суммы рублевого эквивалента от продажи валюты на р/счет артели через Бодайбинский филиал старательского банка. Исполнение этого обязательства ИФ МАБ "Базис" возложил на третье лицо - Старбанк, поскольку между Старкомбанком и артелью старателей заключен договор банковского счета (путем открытия счета), что предусмотрено Положением о безналичных расчетах.
Старбанк не исполнил обязательства перед ИФ МАБ "Базис" и не зачислил спорную сумму на р/счет старательской артели "Базис" в Бодайбинском филиале "Старбанка", тем самым ИФ МАБ "Базис" не исполнил своего обязательства по договору перед старательской артелью "Тайга".
Согласно ст. 62 Основ гражданского законодательства, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства несет сторона по договору, из которого оно возникло.
Постановление апелляционной инстанции, оставившей решение суда без изменения, мотивировано тем, что акционерным банком "Базис" были нарушены условия договора - обязательства ст.ст. 62, 122 Основ гражданского законодательства, за что в соответствии со ст. 71 Основ и наступает ответственность должника.
Исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что судом первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст.ст. 57, 58 Основ гражданского законодательства между сторонами - акционерным банком "Базис" и АОЗТ "Артель старателей "Тайга" - был заключен договор на продажу валютных средств.
Условия договора были согласованы сторонами. Обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.
Из договора усматривается, что артель старателей "Тайга" поручила акционерному банку "Базис" продать валютные средства в размере 350000 долларов США по курсу на день продажи и перечислить рублевый эквивалент на расчетный счет АОЗТ "Артель старателей "Тайга" в Бодайбинском филиале Старательского банка. Такая возможность у акционерного банка "Базис" была, и при подписании договора АБ "Базис" ее не оспорил.
Однако АБ "Базис" исполнение обязательства по договору возложил на третье лицо.
Согласно ст. 62 Основ гражданского законодательства исполнение обязательства, возникшего из договора, может быть возложено в целом или в части на третье лицо, если это предусмотрено законодательством или договором, а равно если третье лицо связано с одной из сторон соответствующим договором.
Если из законодательства, договора или существа обязательства не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
В случаях, предусмотренных настоящей статьей, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства несет сторона по договору, из которого оно возникло, если законодательством не предусмотрено, что ответственность несет непосредственный исполнитель.
Условиями договора не предусматривалось возложение исполнения обязательства на третье лицо. И хотя Бодайбинский старательский банк является филиалом Старбанка, все расчетные операции по счетам с/артель "Тайга" осуществляла именно с Бодайбинским филиалом Старбанка.
В соответствии со ст. 112 Основ гражданского законодательства безналичные расчеты производятся юридическими лицами через банк, в котором им открыт соответствующий счет.
Форма безналичных расчетов определяется банковскими правилами, установленными в соответствии с законодательными актами. Стороны по договору вправе предусмотреть в нем любую из установленных этими правилами форму расчетов.
Такая форма расчета определена договором между старательской артелью "Тайга" и АБ "Базис". Однако АБ "Базис", не согласовав изменения условий договора о месте его исполнения, изменил договор в одностороннем порядке.
Согласно ст. 64 Основ местом исполнения денежного обязательства следует считать банк, открывший кредитору расчетный или иной счет, на который в соответствии с условиями договора должны быть зачислены средства. Следовательно, обязательство считается надлежаще исполненным в момент поступления средств на счет кредитора.
Поскольку денежные средства банком "Базис" были зачислены не на расчетный счет истца, а на корсчет Старкомбанка, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Основ гражданского законодательства обоснованно удовлетворил исковые требования за счет банка "Базис" как стороны по договору.
Согласно ч. 2 ст. 71 Основ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет имущественную ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника либо отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров.
Апелляционная инстанция обоснованно, на законных основаниях оставила решение суда первой инстанции без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 62, 64, 112 Основ гражданского законодательства, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Иркутского областного арбитражного суда от 19.06.1995 и постановление апелляционной инстанции от 14.08.1995 по делу N 85/12 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.М.АМОСОВ
Судьи:
Г.В.ЕЛФИМОВА
А.И.ЕВДОКИМОВ